﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4937/2020

17 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2975/2021) Администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 по делу № А21-4937/2020 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современное управление» (ОГРН 116392075390)

к Администрации городского округа «Город Калининград»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №17» (ОГРН 1093925013170), Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современное управление» (далее – заявитель, Общество, ООО «Современное управление») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа «Город Калининград» (далее Администрация) от 04.10.2019 № 920 «Об определении управляющих организаций» в части пунктов 1-6. 

Решением суда от 08.12.2020 постановление Администрации от 04.10.2019 №920 признано незаконным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 08.12.2020 отменить в части признания незаконным постановления от 04.10.2019 № 920 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы Администрации о том, что ООО «ЖЭК №17» не осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Калининград, мкр. Совхозный, д. 31, 39, ул. А. Толстого, д. 10, ул. Сеченова, д. 26; приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, пер. Волоколамский, д. 14 от 31.07.2020 № ЖК-1638/пр внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области и указанные многоквартирные дома исключены из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭК № 17». Податель жалобы также указывает на то, что дом по адресу: г. Калининград, ул. Целлюлозная, д. 12 является многоквартирным, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Податель жалобы также ссылается на пропуск Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд, а также указывает на то, что Общество не указало какие права и законные интересы заявителя были нарушены оспариваемым постановлением.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 08.12.2020 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) постановлением Администрации от 04.10.2019 № 920 «Об определении управляющих организаций» (пункты 1-6) ООО «Современное управление» определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Калининград, мкр. Совхозный, д. 31, 39, ул. Целлюлозная, д. 12, ул. А. Толстого, д. 10, ул. Сеченова, д. 26, пер. Волоколамский, д. 14. 

Не согласившись с постановлением Администрации от 04.10.2019 № 920 в данной части Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока. 

Рассмотрев по существу требования Общества об оспаривании постановления Администрации от 04.10.2019 № 920  суд первой инстанции фактически восстановил Обществу срок на его обжалование.

Оценив приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с учетом положений статьи 117 АПК РФ (Общество обжаловало действия Администрации в Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и Прокуратуру города Калининграда), а также принимая во внимание, что восстановление пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае направлено на обеспечение доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным ходатайство Общества о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 04.10.2019 № 920. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 08.12.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, частью 17 статьи 161 ЖК РФ установлен ряд условий для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – МКД) по решению органа местного самоуправления в отсутствие результатов открытого конкурса:

 - собственниками помещений МКД не выбран способ управления; 

 - выбранный способ управления МКД не реализован;

 - не определена управляющая организация; 

 - не состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления Администрации от 04.10.2019 № 920 в МКД по адресам: г. Калининград, мкр. Совхозный, д. 31, 39, ул. А. Толстого, д. 10, ул. Сеченова, д. 26, избран способ управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации определено ООО «ЖЭК № 17» (договоры управления, том 2 л.д.13-35).

Согласно представленным в материалы дела сведениям с сайта www.dom.gosuslugi.ru на дату вынесения оспариваемого постановления в Системе не были размещены сведения о расторжении договоров управления с ООО «ЖЭК №17» или прекращении действия данных договоров (том 1 л.д.91-94).  

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ указанные дома включены в лицензию на управление многоквартирными домами № 039000014 от 14.04.2015, выданную ООО «ЖЭК № 17» и на дату вынесения оспариваемого постановления Администрации от 04.10.2019 № 920 не были исключены в установленном порядке из перечня МКД, управление которым и осуществляется ООО «ЖЭК № 17» на основании указанной лицензии.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, у Администрации на 04.10.2019 не имелось оснований для определения в МКД по адресам: г. Калининград, мкр. Совхозный, д. 31, 39, ул. А. Толстого, д. 10, ул. Сеченова, д. 26 иной управляющей организации, т.к. способ управления в указанных МКД был избран собственниками помещений в соответствии с ЖК РФ, в качестве управляющей организации определено ООО «ЖЭК № 17».

Доводы подателя жалобы о том, что жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Целлюлозная, д. 12 является многоквартирным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленной по запросу суда первой инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2020 (том 2 л.д.106-109) в отношении жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Целлюлозная,12, следует, что данный объект недвижимости является одноквартирным жилым домом площадью 85,5 кв.м, кадастровый номер 39:15:120814:53; в выписке не указано на наличие в данном жилом доме нескольких квартир. Актуальные на 2019 год сведения из технической документации, опровергающие данные, указанные в Едином государственном реестре недвижимости, Администрацией в материалы дела не представлены. Кроме того, постановлением Администрации от 26.04.2016 №575 указанный жилой дом признан аварийным.

Вопреки доводам подателя жалобы, возложение на Общество оспариваемым постановлением обязанности по управлению домами по адресам: г. Калининград, мкр. Совхозный, д. 31, 39, ул. Целлюлозная, д. 12, ул. А. Толстого, д. 10, ул. Сеченова, д. 26, нарушает права и законные интересы Общества поскольку неправомерно возлагает на заявителя дополнительные (не предусмотренные законом или договором) обязанности по управлению данными жилыми домами с учетом положений жилищного законодательства

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в части; признал постановление Администрации от 04.10.2019 № 920 незаконным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 08.12.2020 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08 декабря 2020 года по делу №  А21-4937/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград»- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас