799/2023-116275(4) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-8498/2023 

г. Самара Дело № А72-12883/2022 23.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2023.  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В.,  Кузнецова С.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Доверие" на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 07.04.2023 по делу № А72-12883/2022 (судья Шушмаркин Д.В.)  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск  

 к ФИО2, г. Ульяновск 

 об истребовании технической и иной документации многоквартирного жилого  дома № 79 по улице Ленина города Ульяновска  

 третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Жилищно-строительная компания»  ФИО3,   

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Доверие» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к ООО «Жилищно-строительная компания» о возложении обязанности в  течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать  техническую и иную документацию многоквартирного жилого дома № 79 по ул. Ленина г.  Ульяновска, а именно:  

- технический паспорт МКД № 79 ул. Ленина г.Ульяновска; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о  проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о  каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета  (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней  проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления,  электроснабжения и вентиляции;  

- акты осеннего осмотра МКД за период управления; 

- сметы, акты о приемке результатов работ, описи работ по текущему и капитальному  ремонтам, выполненным в МКД;  

- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по оказанию услуг по  содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

- кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположен МКД;  

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданный паспорт готовности  многоквартирного дома к отопительному периоду 2018-2019 г.г.;  

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме; 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- теплоэнергетический паспорт на МКД. 

 Определением от 08.09.2022 данное исковое заявление принято к производству суда.   Определением от 31.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного  управляющего ООО «Жилищно-строительная компания» ФИО3  

 Определением от 22.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, бывшего руководителя  ООО «Жилищно-строительная компания» ФИО2  

 Определением от 06.03.2023 суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве  соответчика, а также принял от истца уточнение исковых требований, в котором истец  просил обязать бывшего руководителя ООО «Жилищно-строительная компания»  ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу  передать ООО «Доверие» следующую техническую и иную документацию  многоквартирного жилого дома № 79 по ул. Ленина г. Ульяновска:  

- технический паспорт МКД № 79 по ул. Ленина г. Ульяновска; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о  проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о  каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета  (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней  проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления,  электроснабжения и вентиляции;  

- акты осеннего осмотра МКД за период управления; 

- сметы, акты о приемке результатов работ, описи работ по текущему и капитальному  ремонтам, выполненным в МКД;  

- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по оказанию услуг по  содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

- кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположен МКД;  

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданный паспорт готовности  многоквартирного дома к отопительному периоду 2018-2019 г.г.;  

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме;  

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- теплоэнергетический паспорт на МКД. 

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023 исковые  требования ООО «Доверие» оставлены без удовлетворения.  

 ООО «Доверие» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом,  просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  суде первой инстанции, рассмотреть заявленное ООО «Доверие» ходатайство об  уточнении исковых требований от 06.03.2023, отменить решение суда от 07.04.2023,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к бывшему  руководителю должника ФИО2, обязав ее передать ООО «Доверие» в течение 30  дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую и иную  документацию МКД № 79 по ул. Ленина г. Ульяновска, указанную в ходатайстве об  уточнении исковых требований. В обоснование податель жалобы указывает, что  требование ООО «Доверие» основано на положениях жилищного законодательства,  согласно которому прежняя управляющая организация ООО «Жилищно-строительная  компания» обязана передать новой управляющей организации техническую  документацию на МКД № 79 по ул. Ленина г. Ульяновска. Несмотря на то, что суд  привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, исковые требования к ней  судом не рассмотрены. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия у них  истребованной технической документации или ее утраты, учитывая, что в силу закона она  должна у них находиться.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Представитель ООО "Доверие" в судебное заседание не явился. 

 Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы  на апелляционную жалобу не представили.  

 Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на  

основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ООО «Доверие» о переходе к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку в данном  случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 6.1 статьи 268 и частью 4 статьи  270 АПК РФ. Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, могут быть  рассмотрены судом апелляционной инстанции и без перехода к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции.  

 Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, на  общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, решили расторгнуть договор управления (обслуживания) с  ООО «Жилищно-Строительная Компания» и избрали в качестве управляющей  организации ООО «Доверие» (протокол № 1/2022 от 11.04.2022).  

 Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области № 468/2022 от 31.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий  Ульяновской области многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с  01.03.2020 включен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми  осуществляет управляющая организация ООО «Доверие».  

 Между собственниками помещений по адресу: 

<

...>, и  ООО «Доверие» был заключен договор управления.  

 Таким образом, в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ с 01.03.2022 функции управляющей  организации многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, перешли  от ООО «Жилищно-строительная компания» к ООО «Доверие».  

 ООО «Доверие» направляло ООО «Жилищно-строительная компания» претензию с  требованием передать техническую документацию на данный многоквартирный дом, и  поскольку ответчик добровольно этого не сделал, обратилось в суд с настоящим иском  

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 по делу № А7216667/2021 ООО "Жилищно-строительная компания" признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6  месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилищностроительная компания" возложено на ФИО3 – члена Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных  управляющих".  

 В силу положений стати 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего именно он осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника.  

 Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  

органов управления должника. Руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

 Конкурсный управляющий ФИО3 представил в суд первой инстанции отзыв  на иск, в котором указал, что 20.10.2022 в рамках дела о банкротстве № А72-16667/2021он  подал заявление об истребовании у бывшего директора ООО «Жилищно-строительная  компания» ФИО2 штампов, материальных и иных ценностей должника, а также  оригиналы документов и информацию в отношении должника, однако ФИО2 не  передала ему указанную документацию, в связи с чем у конкурсного управляющего  отсутствует техническая и иная документация на МКД № 79 по ул. Ленина г. Ульяновска.   Иных отзывов от ответчиков ООО "Жилищно-строительная компания" и ФИО2 в суд первой инстанции не поступало.  

 При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался  положениями Жилищного кодекса РФ, Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).  

 Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая  организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи  от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные  технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного  дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.  

 Согласно пункту 22 Правил N416 организация, ранее управлявшая многоквартирным  домом, уведомляет о дате, времени и месте передачи технической документации на  многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов,  технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Передача технической  документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом  документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема- передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень  передаваемых документов.  

 Перечень документов, включаемых в состав технической документации на  многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 N 491, а также пунктами 1.5.1 - 1.5.3  Правил N 170.  

 Согласно пункту 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный  дом включает в себя:  

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества;  

б) документы (акты) о приемке результатов работ;  

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов  учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных  частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций  многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей  общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям;  

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по  содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных  частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации  проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования,  субподрядчиков.  

 Согласно пункту 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с  управлением многоквартирным домом, включаются:  

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка);  

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных  обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по  государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части  земельного участка (при наличии сервитута);  

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в  соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного  дома (при наличии);  

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых  установлен решением общего собрания собственников помещений.  

 Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.3 Правила N 170 в состав технической документации  длительного хранения входит:  

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; - акты приемки жилых домов от строительных организаций; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому  собственнику;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления,  тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для  сведения);  

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства; 

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;  

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). 

 В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:  - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;  

- акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции. 

 Исходя из вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей  управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный  дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме новой управляющей организации; а  обязанность по восстановлению документации у ответчика, как управляющей  организации, договор с которой расторгнут собственниками помещений  многоквартирного дома в связи с выбором иной управляющей компании, возникает в силу  приведенных выше положений как составная часть обязанности по передаче технической  документации.  

 Однако затем суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии  доказательств наличия требуемых истцом документов в распоряжении у ООО "Жилищностроительная компания" и невозможности их передачи истцу, в связи с чем судебный акт  в случае удовлетворения иска будет неисполнимым.  

 Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.  

 Указывая об отсутствии у ООО «Жилищно-строительная компания» технической  документации на МКД, суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что  бывший руководитель общества ФИО2 до настоящего времени не исполнила  обязанность по передаче конкурсному управляющему финансово-хозяйственной  документации должника, в том числе – документации, относящейся к указанному  многоквартирному дому. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не  уклоняется от передачи технической и иной документации истцу, а конкурсным  управляющим ООО "Жилищно-строительная компания" приняты все исчерпывающие  меры к получению истребуемых истцом документов.  

 В обоснование данного вывода суд первой инстанции ссылается на разъяснения,  приведенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о недопустимости  понуждения должника исполнить обязанность в натуре, если осуществление такого  исполнения объективно невозможно.  

 Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее. 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.  

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости)  технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов,  предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо  отнесены к стандартам управления МКД.  

Перечень документов, указанный в исковом заявлении ООО «Доверие», полностью  соответствует перечню документации, подлежащей передаче прежней управляющей  

организацией новой управляющей организации, приведенной в вышеуказанных  нормативных документах. То есть требования истца вполне обоснованны.  

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую  организацию, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела следовало  исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного  времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством  документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене  управляющей организации.  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по  управлению МКД управляющей организацией.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению  за счет обязанного лица.  

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей  организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения  законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом  документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их  фактического отсутствия.  

Освобождая ООО «Жилищно-строительная компания» от установленной законом  обязанности по передаче документации на МКД, суд первой инстанции не учел указанные  выше нормы права, оставив без внимания доводы истца о наличии соответствующей  обязанности, подлежащей безусловному исполнению.  

 Также суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что конкурсный  управляющий в своем отзыве по настоящему делу не заявлял о том, что у общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» отсутствуют  затребованные истцом документы; в отзыве было указано только о том, что у конкурсного  управляющего такие документы отсутствуют, но он предпринимает меры к их получению  у бывшего руководителя общества (а не у предыдущей управляющей организации).  

 Прежний руководитель общества ФИО2 также не заявляла суду об  отсутствии у ООО «Жилищно-строительная компания» технической и иной документации  на МКД.  

 Таким образом, никто из ответчиков по делу не указывал о том, что у ООО  «Жилищно-строительная компания» отсутствуют истребуемые ООО «Доверие»  документы, и тем более не представлял доказательств отсутствия либо утраты данных  документов, при том, что все указанные в исковом заявлении документы должны  находится у ООО «Жилищно-строительная компания» в силу требований закона, которые  носят императивный характер.  

 В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в ООО «Жилищностроительная компания» истребуемых ООО «Доверие» документов противоречит  обстоятельствам дела.  

 Также суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2023 (резолютивная  часть от 30.03.2023) по делу № А72-16667/2021 было частично удовлетворено заявление  конкурсного управляющего ООО «Жилищно-строительная компания» ФИО3 и на  руководителя ООО «Жилищно-строительная компания» ФИО2 возложена  обязанность предоставить конкурсному управляющему ФИО3 запрошенные  сведения и документы, в том числе - базу программы 1С или ее аналога на электронных  носителях; документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.12.2018;  бухгалтерскую отчетность за период с 01.12.2018; гражданско-правовые сделки,  заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными  предпринимателями за период с 01.12.2018; все действующие на текущую дату сделки, по  

которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; полный перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; сведения о  договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии  задолженности по указанным договорам.  

 19.04.2023 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение  указанного судебного акта.  

 Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что в обществе с ограниченной  ответственностью «Жилищно-строительная компания» фактически имеет место  корпоративный спор между прежним и новым руководителями по вопросу передачи  документов данного общества, включая и те документы, которые истребует ООО  «Доверие» в рамках настоящего дела.  

 Кроме того, Арбитражный суд Ульяновской области своим определением от  05.04.2023 по делу № А72-16667/2021 удовлетворив частично требования конкурсного  управляющего об истребовании документов у руководителя ООО «Жилищностроительная компания» ФИО2, тем самым фактически признал наличие этих  документов у данного ответчика (то есть внутри самого общества). Однако суд первой  инстанции проигнорировал данное обстоятельство, сделав вывод об отсутствии у ООО  «Жилищно-строительная компания» технических и иных документов на МКД, и вынес  решение, которое по своей сути противоречит определению Арбитражного суда  Ульяновской области от 05.04.2023 по делу № А72-16667/2021.  

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции об отсутствии у ООО «Жилищно-строительная копания» технических и  иных документов на многоквартирный дом № 79 по ул. Ленина г. Ульяновска, и,  соответственно, об отсутствие объективной возможности передать эти документы истцу,  противоречат установленным обстоятельствам дела.  

 Принимая во внимание, что ООО «Жилищно-строительная компания» в силу  вышеприведенных норм закона обязано передать новой управляющей организации ООО  «Доверие» техническую и иную документации на МКД № 79 по ул. Ленина г. Ульяновска  (которая ей необходима для надлежащего выполнения своих обязанностей по управлению  данным многоквартирным домом), и для исполнения данной обязанности у ответчика  ООО «Жилищно-строительная компания» отсутствуют объективные препятствия, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  ООО «Доверие» за счет данного ответчика и возложении на него обязанности передать  истцу указанную в исковом заявлении техническую и иную документацию на  многоквартирный дом.  

 Что касается требования ООО «Доверие» о передаче технической и иной  документации на МКД к ответчику ФИО2, то оснований для их удовлетворения  суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные требования не основаны на  каких-либо нормах закона, учитывая, что нормативная обязанность по передаче  документации на многоквартирный дом новой управляющей организации лежит на  предыдущей управляющей организации (юридическое лицо), а не на руководителе такой  организации (физическое лицо).  

 Таким образом, имеются основания для изменения решения Арбитражного суда  Ульяновской области на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, изменяет решение суда первой инстанции в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270  АПК РФ), и удовлетворяет исковые требования ООО «Доверие» за счет ответчика ООО  

«Жилищно-коммунальная компания», а решение суда в части отказа в удовлетворении  исковых требований в отношении ответчика ФИО2 оставляет без изменения.  

 Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела  (госпошлина за подачу иска в размере 6 000 руб. и госпошлина за подачу апелляционной  жалобы в размере 3 000 руб.) в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в  пользу истца с ответчика ООО «Жилищно-строительная компания».  

 Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить  следующее.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

 С учетом этого, по правилам ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными  законами, другими организациями и гражданами.  

 Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к  компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и  субъектный состав спора.  

 ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является. Исковые требования  ООО «Доверие» к ФИО2 не относятся к категории дел, рассматриваемых  арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ (корпоративные споры), а также к  иным спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной  компетенции арбитражного суда (часть 6 статьи 27 АПК РФ).  

 Следовательно, после привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве  соответчика, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 39 АПК РФ должен был  направить настоящее дело в Ульяновский областной суд для последующего направления  его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

 То есть настоящее дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.   Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку не относится к перечню безусловных  оснований для отмены решения суда (ч. 4 ст. 270 АППК РФ).  

 Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при  рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало  рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом,  поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а  дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в  порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).  

 Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции никто  из участвующих в деле лиц не заявлял ходатайств о том, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде, и в апелляционной жалобе отсутствуют указания на  такое нарушение, основания для отмены судебного акта и передачи дела в суд общей  юрисдикции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023 по делу № А7212883/2022 изменить.  

 Исковые требования удовлетворить частично. 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной  ответственностью «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующую  техническую и иную документацию многоквартирного жилого дома № 79 по улице  Ленина города Ульяновска:  

- технический паспорт МКД № 79 по ул. Ленина г. Ульяновска;  

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о  проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о  каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета  (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней  проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления,  электроснабжения и вентиляции;  

- акты осеннего осмотра МКД за период управления; 

- сметы, акты о приемке результатов работ, описи работ по текущему и капитальному  ремонтам, выполненным в МКД;  

- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по оказанию услуг по  содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

- кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположен МКД; 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданный паспорт готовности  многоквартирного дома к отопительному периоду 2018-2019 г.г.;  

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме; 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- теплоэнергетический паспорт на МКД. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.  

В остальной части – в отказе исковых требований к ответчику ФИО2 решение суда оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи)  руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий А.Г. Котельников 

 Судьи О.В. Барковская 

 С.А. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна