АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5802/2023

г.Чита

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

о взыскании солидарно по договору аренды вагонов №1ЛП от 10.01.2022 г. задолженности в размере 4 371 856, 94 руб., неустойки в размере 2 443 260,91 руб.,   с начислением по день фактической оплаты долга,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости провозных платежей, неустойки и убытки в размере 3 349 517 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2, представителя по доверенности от 26.05.2023

от ответчика 1 по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2023 (до перерыва),

от ответчика 2 по первоначальному иску - явку представителя не обеспечена, извещен,

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (истец по первоначальному иску, общество «АФГ-Транс») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛС» (ответчик 1 по первоначальному иску, общество «ТЛС»), к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Логистика» (ответчик 2 по первоначальному иску, общество «ТМ Логистика») о взыскании солидарно по договору аренды вагонов №1ЛП от 10.01.2022 г. задолженности  в размере 4 371 856, 94 руб., неустойки в размере 2 443 260,91 руб.,  с начислением  начиная с 17.11.2023 в размере 0,5% по день фактической оплаты долга.

Истец по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ТМ Логистика» (л.д.196 т.1), в обоснование представил, договор №2 от 10.01.2022 поручительства к договору №1ЛП от 10.01.2022.

Определением суда от 21.08.2023 суд привлек в качестве соответчика общество «ТМ Логистика», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1 (третье лицо).

Уточнение исковых требований по первоначальному иску в окончательной реакции приняты к рассмотрению протокольным определением от 16.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛС» (истец по встречному  иску ) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (ответчик по встречному иску)  о взыскании 3 349 517 руб. 28 коп. которая состоит из: оплаты транспортных расходов в размере 733 142 рубля; неустойки за просрочку возмещения расходов арендатора в размере 1 249 084,59 рублей; стоимости проведения ремонта арендованных вагонов в размере 929 890 рублей 69 копеек; оплаченных арендных платежей за время нахождения вагонов на ремонте; убытков, возникших вследствие длительного простоя груженых вагонов  в размере 437 400 рублей.

В судебном заседании были объявлены перерывы, информация размещена.

Представитель истца по первоначальному иску  уточнённые требования поддержал по основания иска, дополнений к нему, документам, доводы по встречному иску оспорил.

Ответчик 1 по первоначальному иску требования оспорил по доводам отзыва и дополнении к нему, встречные требования поддержал в полном объеме, считает мотивы ответчика по встречному иску несостоятельными.

Ответчик 2 по первоначальному иску пояснения не представил.

Третье лицо представило пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец по первоначальному иску мотивирует требования следующим. Между Обществом с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛС» заключен договор аренды вагонов № 1ЛП от 10.01.2022 г.  в редакции дополнительного соглашения (Договор).

Согласно данному Договору «Арендодатель» обязалось предоставить «Арендатор» за плату, во временное пользование и пользование (аренду) железнодорожные вагоны для перевозки грузов, а ООО «ТЛС» обязалось принять вагоны по акту приема-передачи, осуществлять пользование вагонами и уплачивать арендную плату в размере и в срок, установленный настоящим Договором.

В Приложениях к Договору была согласована стоимость аренды вагонов.

На основании актов приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор осмотрел и принял в аренду 26 вагона.

В соответствии с п. 6.1. Договора Арендатор оплачивает арендную плату в соответствии со ставками, согласованными Сторонами в Дополнительных соглашениях об объекте аренды к настоящему Договору..

Начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта приема-передачи в аренду. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи из аренды.

На основании актов приема-передачи Арендатор передал, а Арендодатель осмотрел и принял из аренды 26 вагонов.

За период с 01.01.2022 по 01.11.2023 между ООО «АФГ-Транс»  (Арендодатель) и ООО «ТЛС» (Арендатор)  по Договору аренды сформирована  задолженность в размере 4 371 856,94 руб.

1 222 253,19 руб. (остаток) по акту 0331-000004 от 31.03.2023 + 9 846,67 руб. по акту 0331-000005 от 31.03.2023 (ремонт,) + 957 600,00 руб. по акту 0430-000003 от 30.04.2023 + 126 321,62 руб. по акту 0430-000004 от 30.04.2023 (ремонт,) + 595 800,00 руб. по акту 0531-000001 от 31.05.2023 + 457 200,00 руб. по акту 0630-000003 от 30.06.2023 + 356 400,00 руб. по акту 0731-000001 от 31.07.2023 + 279 000 руб. по акту 0831-000004 от 31.08.2023 + 208 800 руб. по акту 0930-000004 от 30.09.2023 + 48 729,85 руб. по акту 0930-000005 от 30.09.2023 (ремонт,) + 55 800 руб. по акту 1031-000001 от 31.10.2023 + 1 800 по акту 1101-000001 от 01.11.2023 + 52 305,61 руб. по акту 1101-000002 от 01.11.2023 (тариф,)= 4 371 856,94 руб.

На основании пункта 6.3. и 14.4. Договора аренды ООО «АФГ-Транс» ежемесячно направляет в адрес ООО «ТЛС» по электронной почте документы на подпись, что подтверждается скриншотами из почты, однако ООО «ТЛС» с августа 2022 года документы не подписывает, и соответственно не отправляет их обратно в адрес ООО «АФГ-Транс».

В соответствии с пунктом 14.4 Договора стороны пришли к соглашению, что все документы, связанные с заключением Договора, его исполнением в частности акты и прочие документы, переданные и полученные по электронным каналам связи посредством электронной почты, имеют юридическую силу подлинных документов и считаются направленными надлежащим образом.

При этом в силу пункта 6.3. Договора в случае неполучения Арендодателем от Арендатора подписанного акта оказанных услуг или акта оказанных услуг, подписанного с разногласиями, в сроки, предусмотренные п. 6.3. Договора, услуги считаются оказанными Арендодателем надлежащим образом и принятыми Арендатором в полном объеме.

Согласно п. 6.2. Договора: «Арендатор обязуется перечислять Арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых Арендодателем, в следующие сроки:

- 100 (сто)% от суммы ежеквартальной арендной платы Арендатор оплачивает до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего кварталу аренды».

Пункт 9.2. Договора, в случае допущения одной из Сторон просрочки в оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, другая Сторона имеет право потребовать от Стороны, допустившей просрочку, уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа. Уплата неустойки осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления счета».

Истец по первоначальному иску  произвел начисление неустойки за период с 01.04.2023 по 16.11.2023 в обоснование начала начисления неустойки пояснил: началом начисления определен день, следующий за днем выставления актов оказанных услуг за аренду вагонов, по которым в настоящее время имеется задолженность, по актам: №  0331-000004  от  31.03.2023   на  сумму   1   222  253,19  руб.   (остаток задолженности) № 0430-000003 от 30.04.2023 на сумму 957 600,00 руб., № 0531-000001 от 31.05.2023 на сумму 595 800,00 руб., № 0630-000003 от 30.06.2023 на сумму 457 200,00 руб.,№ 0731-000001 от 31.07.2023 на сумму 356 400,00 руб.,№ 0831-000004 от 31.08.2023 на сумму 279 000 руб., № 0930-000004 от 30.09.2023 на сумму 208 800 руб., № 1031-000001 от 31.10.2023 на сумму 55 800 руб., № 1101-000001 от 01.11.2023 на сумму 1 800 руб.

Расчеты  представлены  с заявлением об уточнении исковых требовании (л.д. 15-21 т. 3).

Претензия оставлена без удовлетворения. 

По встречному иску истец мотивирует требования следующим. Правоотношения сторон вытекают из  Договора аренды вагонов № 1ЛП от 10.01.2022 г. Задолженность  в сумме 3 349 517 руб. 28 коп. которая состоит из: оплаты транспортных расходов (оплата ЖД тарифа за порожний пробег) по передислокации вагонов от станции текущей дислокации до станции приема -передачи вагонов из аренды в размере 733 142 рубля; неустойки за просрочку возмещения расходов Арендатора в размере 1 249 084,59 рублей; стоимости проведения ремонта арендованных вагонов в размере 929 890 рублей 69 копеек; оплаченных арендных платежей за время нахождения вагонов на ремонте; убытков, возникших вследствие длительного простоя груженых вагонов 54808365 ,54827159, 98350630, 42286518, 42243410 на станции Батарейная по которым отправителем является ООО «АФГ-Транс» в размере 437 400 рублей.

Согласно абз. 3 п.4.2. Договора отправка вагонов и оплата транспортных расходов (оплата ЖД тарифа за порожний пробег) по передислокации вагонов от станции текущей дислокации до станции приема -передачи вагонов из аренды, указанной Арендодателем, осуществляется Арендатором за счет Арендодателя.

Арендатор осуществил отправку вагонов и оплатил транспортные расходы (оплата ЖД тарифа за порожний пробег) посредством списания денежных средств с Единого лицевого счета до станции приема-передачи вагонов из аренды на сумму 733 142 (семьсот тридцать три тысячи сто сорок два) рубля, что подтверждается жд накладными (графы «Плательщик» и «Провозная плата»).

Арендодатель не оплатил указанные транспортные расходы и не компенсировал понесенные расходы Арендатору.

п. 9.2 Договора в случае допущения одной из сторон просрочки в оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, другая сторона имеет право потребовать от Стороны, допустившей просрочку, уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа».

Неустойка по встречному иску начислена за период 05.05.2022 по 15.11.2023 в размере 1249084,59 руб.

Арендодателем, ООО «АФГ-Транс» были выставлены акты и счета за ремонт вагонов: Акт №67 от 31 декабря 2022 года: Вагон №40049132-6731,15 руб.

Вагон №54808951 - 6900,38 руб. Вагон №42215442 - 6790,77 руб. Вагон №42153833 - 24867,69 руб. Вагон №54809710 - 7433,23 руб. Вагон №92678978-791573,87 руб. Акт №40 от 30 сентября 2022 года: Вагон №92668219-8186,78 руб. Акт №34 от 31 августа 2022 года:     Вагон №40049132-36761,89 руб. Акт №26 от 30 июня 2022 года: Вагон №42243410-40 645,71.

Все вышеуказанные работы были оплачены Арендатором, однако, согласно разделу 5.2 капитальный и деповский ремонт производит Арендодатель за свой счет.

Как стало известно из материалов дела, основанием для отправки вагонов в ремонт стало именно неудовлетворительное качество выполнения деповского ремонта.

Время простоя вагонов на ремонте оплачивалось за счет Арендатора. Арендатор неоднократно обращался в службу клиентской поддержки по вопросу длительности ремонтных работ, на что от службы клиентской поддержки были получены пояснения, что ремонт вагонов существенно затягивается в связи с тем, что владелец вагонов не подписывает договор.

Действиями Арендодателя Арендатору были причинены убытки в виде увеличения срока аренды вагонов, стоимости проведения ремонта в размере 929 890 рублей 69 копеек и задержки доставки грузов, перевозимых Арендатором.

На станции Батарейная длительное время простаивали груженые вагоны 54808365 ,54827159, 98350630, 42286518, 42243410 по которым, согласно, декларациям на товары, отправителем является ООО «АФГ-Транс». ООО «ТЛС» не имело возможности отправить вагоны ввиду того, что ООО «АФГ-Транс» ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору и не представляли необходимые для отправки вагонов документы, поименованные в дополнении к декларации.

Действиями ООО «АФГ-Транс» были причинены убыткиАрендатору, ООО «ТЛС» в размере 437400 руб.  Сумма аренды, неправомерно выставленная за вышеуказанные вагоны, рассчитывается по следующей формуле 243*1800 руб.=437 400 руб. (где 1800рублей ставка аренды одного вагона за сутки).

Документ/доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом в ходе рассмотрения дела в порядке главы 7 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предмет договора аренды, вид и размер платы порядок внесения оплаты сторонами согласованы.

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

Стороны определили в договоре размер арендной платы и порядок ее внесения.

Исходя из буквального толкования условий договора, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сторонами согласованны условия  по аренде имущества и по оказанию сопутствующих  услуг в период действия аренды.

За период с 01.01.2022 по 01.11.2023 между ООО «АФГ-Транс»  (Арендодатель) и ООО «ТЛС» (Арендатор)  по Договору аренды сформирована  задолженность в размере 4 371 856,94 руб.

Факт владения и пользования в спорный период указанными в актах вагонами ООО «ТЛС» (Арендатор)   не опроверг.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. 

По встречному требованию заявлены взыскания задолженности и убытков.

Доводы истца по встречному иску о том, что Арендатор осуществил отправку вагонов и оплатил транспортные расходы (оплата ЖД тарифа за порожний пробег) посредством списания денежных средств с Единого лицевого счета до станции приема-передачи вагонов из аренды на сумму 733 142  рубля, что подтверждается жд накладными (графы «Плательщик» и «Провозная плата»), документально выставления соответствующих расходов в адрес Арендодателя не представлены. 

 

Из материалов дела следует, что приняты и подписаны акты оказанных услуг о компенсации транспортных расходов по передислокации вагонов в аренду по Договору № 1ЛП от 10.01.2022г.: Акт № 3 от 31.01.2022г., Акт № 10 от 28.02.2022г., Акт № 15 от 31.03.2022г., Акт № 20 от 31.05.2022г., Акт № 29 от 31.07.2022г.

Арендодателем представлен в опровержение довода Арендатора по расходам. Расходы на оплату ЖД тарифа за порожний пробег по территории РФ и СНГ от станции отправления до станций приема-передачи в аренду с указанием подтверждающих документов. Суммы подлежащие компенсации за первичную передислокацию вагонов от станций текущей дислокации до станций приема-передачи в аренду.

 В соответствии с п. 3.2. Договора аренды вагонов № 1ЛП от 10.01.2022 г. отправка и оплата провозных платежей по первичной передислокации вагонов от станции текущей дислокации до станции приема-передачи в аренду осуществляется Арендодателем и за его счет. Арендатор обязуется возместить Арендодателю понесенные в этой связи расходы в размере не превышающей сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, от суммы оплаченных Арендодателем провозных платежей.

Документы, подтверждающих понесенные расходы на оплату ЖД тарифа за порожний пробег по территории РФ и СНГ до станций приема-передачи в аренду, представлены с возражения на отзыв. 

В отношении вагонов  №40049132, №54808951, №42215442, №42153833, №54809710, №92678978, №92668219, №42243410 произведен текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2. Некоторые ремонты проводил через подрядную организацию (далее по тексту Подрядчик) - ООО «ТКВС» или ООО «АФГ-Лоджистик». В обосновании довода в представлены акты выполненных работ, акты формы ВУ-23, ВУ-36. 

В документах указано, что был произведен текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2. 

В соответствии с п. 5.1.4. Договора аренды вагонов № 1ЛП от 10.01.2022, обязанность по проведению и оплате текущих отцепочных ремонтов арендуемых вагонов возложена на Арендатора, и арендная плата взимается за весь период проведения текущего ремонта.

Как следует из документов, вагоны отцеплены в пути следования на промежуточных станциях ввиду наличия технических неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и возникших в процессе арендного пользования вагонами истцом по встречному иску.

Истец по встречному иску ссылается на тот факт, что в разделе 5.2 капитальный и деповский ремонт производит Арендодатель за свой счет, затягивание сроков проведения ремонт, простой вагонов.

Вместе с тем, документально доводы  том,  что проведен  капитальный или деповской ремонт не представлены.

Истцом по встречному иску не представлены документы, об увеличении сроков выполнения отцепочного ремонта по вине ответчика по встречному иску. 

В соответствии с п. 5.1.4. Договора аренды вагонов № 1ЛП от 10.01.2022, обязанность по проведению и оплате текущих отцепочных ремонтов арендуемых вагонов возложена на Арендатора. 

В соответствии с дополнительным соглашением об объекте аренды № 2 от 10.01.2022г  к договору № 1ЛП от 10.01.2022 Арендодатель (истец по встречному иску) обеспечивает оформление перевозочных документов на возврат порожних вагонов из КНР со станции Суйфэньхэ, по стоимости 1 440 рублей за 1 вагон.

Согласно условиям Договора аренды вагонов № 1ЛП от 10.01.2022 г., вагоны передаются в аренду ответчику без указаний направлений отгрузки.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возражения  ответчика по встречному иску обоснованными.

Истец по встречному иску не представил достаточных доказательств в обоснование требовании, документально доводы  ответчика по встречному иску не опроверг.

 Правовых оснований для взыскания требовании по встречному иску судом не установлены, требование о начислении неустойки также удовлетворению не подлежит. 

Расчет уточненных требований по первоначальному иску с документальным обоснование представлен в материалы дела (л.д.15-294 т.3)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Между обществом «АФГ-Транс» и обществом «ТМ Логистика» 10.01.2022г. был заключен договор №2 поручительства кд №1ЛП от 10.01.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора №2 поручительства к договору №1ЛП от 10.01.2022 г. общество «ТМ Логистика» обязалось отвечать перед обществом «АФГ-Транс» за исполнение обществом  «ТЛС» своего обязательства по выплате предусмотренных договором №1ЛП от 10.01.2022 г. сумм.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с арендатором (п. 2.1).

Солидарную ответственность поручитель и должник несут перед кредитором по умолчанию (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2ст. 363 ГК РФ).

Требование взыскания задолженность по арендной плате в сумме 4371856,94 руб. подлежат удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пункт 9.2. Договора гласит: «В случае допущения одной из Сторон просрочки в оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, другая Сторона имеет право потребовать от Стороны, допустившей просрочку, уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

Истец по первоначальному иску начислил неустойку за период с 01.04.2023 по 16.11.2023 в размере 2443260 руб. 91 коп., с начислением по день оплаты 

Доказательства своевременного внесения арендной платы не представлены. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, является несоразмерным.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права,  оценив в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в требовании по встречному иску надлежит отказать.

Истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в сумме 58919 руб.

При цене первоначального иска 6815177,85 руб. пошлина составляет 57076 руб.

По встречному иску истцу предоставлена отсрочка уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

При цене встречного иска 3 349 517,28 руб. пошлина составляет 39748 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и  общества с ограниченной ответственностью «ТМ Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 371 856 руб. 94 коп. основного долга, 2 443 260 руб. 91 коп. неустойки, неустойку начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты  основного долга в размере 0,5% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 57076 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1843 руб.

 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39748 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук