АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4977/2021

29 июля 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320920400011186, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн» (далее – общество)  о взыскании 809 864,53 руб. задолженности за выполненные работы и  202 388,41 руб. пени.

Ответчик в отзыве на иск и в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 12.07.2020 № 12072020/СС, по условиям которого подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по подобъекте «Комплекс Вилл» (первая, вторая) входящие в состав «Генерального плана», по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Перечень и описание работ с утвержденными укрупненными расценками на все виды работ, указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

Виды и объем работ определены в наряд-заказе(по форме приложения № 2 к договору).

Установлена форма учета времени, отработанного сотрудниками по табелю учета рабочего времени (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора последний вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 10.09.2020 № 1 стороны согласовали цену работ в размере 2 023 884 руб. 14 коп.

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязан производить оплату работ подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и табеля учета рабочего времени (приложение № 3).

На основании пункта 4.4 договора за задержку сроков оплаты работ, предусмотренных условиями настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

В пункте 10.2 договора установлено, что в случае если стороны не могут достичь урегулирования спора в течение 10 рабочих дней с даты письменного направления претензии, то он разрешается арбитражным судом по месту регистрации истца.

В ходе исполнения договора подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами:

-КС-2, КС-3 от 13 августа 2020 г. на сумму 414 019, 61 руб.

-КС-2, КС-3 от 15 сентября 2020 г. на сумму 1 609 864, 53 руб.

Объём работ, принятых 13 августа 2020 г. (414 019, 61 руб.), оплачен заказчиком 09.11.2020 полностью.

Объём работ, принятых 15 сентября 2020 г. оплачен заказчиком не в полном объёме. Остаток задолженности составляет 809 864, 53 руб.

06 марта 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени за просрочку оплаты.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним – статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Первичные документы подписаны от заказчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 25.06.2020, выданной генеральным директором ООО «Форт Констракшн» ФИО4 на подписание договоров, дополнительных соглашений и актов приемки выполненных работ.

Акты КС-2, КС-3 направлены истцом ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения, почтовым отправлением № 29904656000603 по юридическому адресу ответчика в г. Москва.

Отсутствие возражений по приемке работ, а также их частичная оплата после приемки являются обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований для оплаты работ. При этом в ходе выполнения работ ответчиком также подписывалась исполнительная документация.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил также нотариально отобранные пояснения сотрудника ответчика ФИО5, работавшего в должности руководителя проекта по инженерным системам.

Пол ходатайству ответчика в материалы дела приобщены подлинные экземпляры договора и первичных документов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн», ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320920400011186, 809 864,53 руб. задолженности за выполненные работы,  202 388,41 руб. пени и 23 150 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья 

А.Ю. Смоляков