АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29014/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                      30 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-665),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рациола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании задолженности и расторжении договора

 

в отсутствие сторон 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рациола» о расторжении договора купли-продажи товара ЭДОк/Д №ФК-330 от 28.12.2017 и взыскании 789 316 руб. 29 коп., в том числе 684 825 руб. 60 коп. задолженности за неоплаченный товар, 104 490 руб. 69 коп. пени за просрочку платежа за период с 22.05.2018 по 13.07.2018.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

В судебном заседании 20 ноября 2018 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-330 от 28.12.2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора в соответствии с заявками передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерного, косметическую продукцию, продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в справке о задолженности (т. 1 л.д. 12-13) и представленным в материалы дела на общую сумму 685 950 руб. 22 коп.

Оплата товара на основании пункта 5.4 договора производится в течение 60 календарных дней со дня фактического получения товара.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен (оплата произведена в сумме 1 124 руб. 62 коп. платежным поручением №168 от 19.06.2018).

Таким образом, сумма, не оплаченная ответчиком, составляет 684 825 руб. 60 коп.

Факт  поставки  товара  подтверждается  представленными  в  дело товарными накладными, содержащими электронную подпись ответчика;  последним не оспорены.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по май 2018, из которого явствует, что задолженность ответчика на момент его подписания (31.05.2018) составляла 689 516 руб. 62 коп. Данный акт подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО1

В силу пункта 8.2. договора спор, возникающий из договора может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии одной из сторон второй стороне.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию от 13.07.2018 с требованием о расторжении договора, оплате долга и уплате пени, в доказательство направления которой представлена потовая квитанция от 16.07.2018.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Согласно пункту 8.2. договора все споры и разногласия решаются путем двухсторонних переговоров, а в случае не достижения согласия передают на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально - предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами, на которых имеются электронные подписи представителей сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил, доказательств погашения задолженности в размере 684 825 руб. 60 коп. вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, контррасчета задолженности не произвел.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 684 825 руб. 60 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о расторжении договора купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-330 от 28.12.2017.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Материалами настоящего дела установлен факт неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара.

Таким образом, требование о расторжении договора купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-330 от 28.12.2017 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 104 490 руб. 69 коп. пени за просрочку платежа за период с 22.05.2018 по 13.07.2018.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение  сроков оплаты  за поставленную  продукцию  в размере 0,5 % стоимости  неоплаченной продукции  за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принят в заявленной сумме.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика 104 490 руб. 69 коп. пени за просрочку платежа за период с 22.05.2018 по 13.07.2018 подлежит удовлетворению.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 156 руб. 17 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  к  судебным  издержкам,  связанным  с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям, переводчикам,  расходы,  связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 27.07.2018 на сумму 70 руб. 50 коп. и от 16.07.2018 на сумму 85 руб. 67 коп.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и подтверждены документально.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 24 786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара ЭДОк/Д №ФК-330 от 28.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Рациола».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рациола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 825 руб. 60 коп. долга, 104 490 руб. 69 коп. неустойки, а также 24 786 руб. расходов по государственной пошлине и 156 руб. 17 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб