Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17424/2021

25 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовое бюро» (644052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 550301001) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по ХантыМансийскому автономному округу – Югре ФИО2, к отделению судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, к Управлению Федеральной службы России по ХантыМансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действия (бездействия),

заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Панорама»,

при участии представителя заинтересованного лица:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица - ФИО6 по доверенности от 19.01.2021 (Управление ФССП), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Правовое бюро» (далее - заявитель, ООО «Правове бюро», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, к Управлению Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении своих обязанностей по обращению взыскания на имущество должника - денежные средства на расчетном счете № 

<

***> в Омском отделении № 8634 ПАО СБЕРБАНК.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(далее - Управление, УФССП), общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Панорама» (далее – ООО ПСК «Панорама», должник по исполнительному производству).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением представителя Управления ФССП.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 006770075 от 12.11.2015 выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-2305/2015 в отношении должника ООО ПСК «Панорама» возбуждено исполнительное производство от 31.12.2020 № 392601/20/86018-ИП о взыскании задолженности в размере 13 688 663,70 руб. (судебным приставом-исполнителем ФИО3)

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 392601/20/86018-ИП с 29.11.2021 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 392601/20/86018-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счёт в Омском отделении №8634 ПАО СБЕРБАНК.

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № 52009/17/582760 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 688 663,70 руб., находящийся на счёте № 

<

***> в ПАО СБЕРБАНК.

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 52009/17/582760 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 688 663,70 руб., находящийся на счёте № 

<

***> в ПАО СБЕРБАНК.

Полагая, что судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов допустили бездействие, которое привело к отсутствию взыскания с должника денежных средств, поступающих на счет в ПАО СБЕРБАНК, в пользу взыскателя, чем нарушено его право на своевременное и полное удовлетворение требований по исполнительному производству, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства 392601/20/86018-ИП, возбужденного 31.12.2020, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2017 по делу № 75-15525/2016.

Таким образом, в стадии исполнения исполнительный документ находился до приостановления исполнительного производства 1 рабочий день.

Между тем, 30.12.2020 по электронной системе взаимодействия судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ФИО2 были направлены запросы в банки и иные финансовые учреждения о наличии денежных средств на счетах,а так же в регистрирующие органы о выявлении наличия имущества должника.

Определением от 26.03.2021 по делу № А75-15525/2016 производство по делу о банкротстве ООО «ПСК «Панорама» прекращено.

Постановлением от 29.06.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № 392601/20/86018-ИП возобновлено.

22.04.2021 по электронной системе взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запрос в Федеральную налоговую службу о представлении сведений о счетах должника юридического лица.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлены по системе электронного взаимодействия запросы в банки и иные финансовые организации и регистрирующие органы в целях установления денежных средств и имущества должника. Поступил ответ ПАО СБЕРБАНК о наличии денежных средств на расчетном счете № 

<

***>, из остальных органов и организаций поступили ответы об отсутствии открытых счетов и имущества.

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № 52009/17/582760 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 688 663,70 руб., находящийся на счёте № 

<

***>; в ПАО СБЕРБАНК.

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 52009/17/582760 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 688 663,70 руб., находящийся на счёте № 

<

***>; в ПАО СБЕРБАНК.

Денежные средства на счет службы судебных приставов в качестве исполнения по исполнительным документам не поступали.

Заявитель представил уточнение требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся  в неисполнении своих обязанностей по обращению взыскания на имущество должника - денежные средства на расчетном счете № 

<

***> в ПАО СБЕРБАНК, Омское отделение № 8634, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по установлению обстоятельств неисполнения ПАО «СБЕРБАНК» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.10.2021 и 29.11.2021.

По ходатайству заявителя судом истребованы сведения в ПАО СБЕРБАНК, Омское отделение № 8634 о движении денежных средств на расчетном счете № 

<

***> в период с 31.12.2020 по настоящее время.

Из представленных Банком сведений следует, что на расчетный счет ООО ПСК «Панорама» № 

<

***> в период с 31.12.2020 поступали регулярные перечисления денежных средств от ИП ФИО7 на основании исполнительного документа по делу № А75-15525/2016 от 27.09.2018, исполнительное производство № 273635/18/86018-ИП.

Списание со счета денежных средств в пользу третьих лиц за указанный период не производились.

Согласно ответу ПАО СБЕРБАНК от 04.10.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 392601/20/86018-ИД не может быть исполнено по причине: Банкрот, необходима информация подтверждающая платеж.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется следующая правовая позиция.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Срок исполнительного производства не является пресекательным.

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются, исполнительное производство не окончено, возможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству не утрачена.

Вопреки доводам заявителя, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий для установления денежных средств и имущества должника, в том числе на расчетных счетах в банках.

Судебными приставами-исполнителями установлен один расчетный счет должника в ПАО СБЕРБАНК, на который поступают и аккумулируются денежные средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены в Банк, что им подтверждено.

Дальнейшее удовлетворение требований должника осуществляется с учетом действующих норм Закона об исполнительном производстве.

С учетом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, суд не установил противоправного бездействия со стороны Отделения судебных приставов по г. Сургуту и судебных приставов-исполнителей, которое повлекло бы утрату возможности исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова