Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22248/2022

03 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 310860628100014, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 644073, 

<

...>), третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца - муниципальное учреждение Управление капитального  строительства Кондинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Кондинский,  пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 14А), Департамент промышленности  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>), об обязании провести сдачу выполненных  работ и сдачу объекта,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности 19.04.2021  (веб-конференция),  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2022 (веб-конференция), 

от третьих лиц – не явились,  

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее – истец, глава КФХ) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее –  ответчик, общество «Агро-Альянс») об обязании ответчика провести сдачу  выполненных работ за отчетные периоды с 04.09.2020 по 28.06.2021, с 28.06.2021  по 26.12.2021, с 26.12.2021 по 21.10.2022 и сдачу объекта по правилам  и требованиям, установленным в договоре строительного подряда от 08.05.2020   № СБ/Х-1.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца привлечено муниципальное учреждение Управление  капитального строительства Кондинского района (л.д. 66, 67).  

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца привлечен Департамент промышленности Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, судебное заседание по делу отложено на 20 марта  2023 года в 15 часов 00 минут (л.д. 104, 105).  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, не явились, Департамент промышленности  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит рассмотреть дело  без участия своего представителя (л.д. 98, 126).  

Возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие  третьих лиц не заявлено.  

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся  лиц, ходатайство Департамента промышленности Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры удовлетворено.  

В ходе судебного заседания представитель истца изложил доводы  и обстоятельства, приведенные в иске, настаивал на удовлетворении исковых  требований.  

Представитель ответчика, напротив, находил исковые требования  не подлежащими удовлетворению, сообщил о направлении исполнительной  

документации одному из третьих лиц и истцу, ходатайствовал об отложении  судебного заседания.  

Не усмотрев правовых оснований для отложения в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении  ходатайства суд отказал.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта  2023 года 16 часов 30 минут.  

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным  при участии представителей сторон, позиции которых по делу не изменились.  

В отзыве на исковое заявление Департамент промышленности  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указал, что в соответствии  с пунктами 4.3.7.3, 4.3.12.7 соглашения, заключенного между ним и главой КФХ,  последний обязан обеспечить использование средств гранта не позднее 30 месяцев  со дня заключения соглашения и представить в Департамент отчет о реализации  проекта в срок до 25.12.2020.  

Впоследствии дополнительными соглашениями плановые сроки  по реализации проекта и представлению отчета переносились.  Так, дополнительным соглашением от 03.08.2022 № 8 срок сдачи истцом отчета  о реализации проекта в Департамент установлен до 21.11.2022.  

Согласно приложению 8 к соглашению документами, подтверждающими  использование субсидии при строительстве высокотехнологического  (роботизированного) животноводческого комплекса являются:  

- копии договоров на выполнение строительно-монтажных работ; - копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2); 

- копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);  - копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом промышленности  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 заключено  соглашение от 22.11.2019 № 38-с-90 о предоставлении из бюджета  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гранта в форме субсидии  на создание высокотехнологических (роботизированных) животноводческих  комплексов (л.д. 10-15, далее - соглашение).  

Предметом настоящего соглашения является предоставление получателю  из бюджета автономного округа в 2019-2020 годах гранта в форме субсидии  на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг, не подлежащего казначейскому  сопровождению: в рамках реализации получателем проекта (бизнес-плана)  по созданию высокотехнологического (роботизированного) животноводческого  комплекса «Строительство высокотехнологического (роботизированного)  молочного животноводческого комплекса в Кондинском районе  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», в соответствии с планом  расходов реализации проекта (бизнес-плана).  

Как утверждает истец, для данной цели из бюджета округа было безвозмездно  выделено 95 990 649,00 рублей, в том числе: в 2019 году – 664 000,00 рублей;  в 2020 году – 95 326 649,00 рублей.  

Согласно Плана расходов на реализацию бизнес-плана по созданию  высокотехнологического (роботизированного) животноводческого комплекса  в Кондинском районе, который представлен в приложении 6 к названному  соглашению, предусмотрено потратить на строительство коровника на 130 голов  крупного рогатого скота без привязного содержания с роботодоением и кормовой  кухней в поселке Лиственичный Кондинского района ХМАО – Югры 37 000 000,00  рублей.  

08.05.2020 между главой КФХ (заказчик) и обществом «Агро-Альянс»  (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № СБ/Х-1 (л.д. 16-18,  далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик в соответствии  с проектно-сметной документацией предоставленной заказчиком с СНиП обязуется  в установленный договором срок собственными или привлеченными силами  и средствами выполнить все работы по строительству коровника на 130 голов  крупного рогатого скота беспривязного содержания с роботодоением и кормовой  кухни (далее – объект), расположенного по адресу: 628213, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, Кондинский район, п. Лиственичный.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным.  Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует,  что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию  нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного  договора.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  

либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора заказчик обязуется  в соответствии с настоящим договором осуществлять финансирование работ,  выполненных подрядчиком, технический контроль и надзор за строительством  объекта и по завершению строительства принять завершенный строительством  объект, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.  

Подрядчик согласно пункту 2.2 договора обязуется выполнить все работы,  указанные в пункте 2.1 настоящего договора в соответствии с проектной сметной  документацией, графиком исполнения работ, требований контролирующих  организаций, и сдать результат работ в виде готового к эксплуатации объекта.  

Состав и стоимость работ, материалов/оборудования определяется сметным  расчетом и составляет 37 000 000,00 рублей (пункт 3.1 договора).  

Согласованный сторонами порядок оплаты по договору изложен в пункте 3.3.  

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор вступает в силу с даты  его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами  принятых обязательств.  

Согласно пункту 4.2 договора начало выполнения работ – в течение  10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора.  Срок выполнения работ - до 31 октября 2020 года, при соблюдении заказчиком  условий настоящего договора.  

Истец настаивает на выполнении со своей стороны обязательств по оплате  стоимости работ, материалов/оборудования, которые предусмотрены договором  строительного подряда.  

Подрядчик в свою очередь передал заказчику выполненные работы  за отчетный период с 01.07.2020 по 03.09.2020 на сумму 16 645 664,03 рублей.  

Выполненные объемы работ за отчетные периоды с 04.09.2020 по 28.06.2021,  с 28.06.2021 по 26.12.2021, с 26.12.2021 по 21.10.2022 не переданы по причине того,  что подрядчик уклоняется от передачи работ по требованиям, которые изложены  в пункте 5.5.1 договора строительного субподряда.  

Неисполнение обозначенной обязанности ответчиком послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  

предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые  права и законные интересы заинтересованных лиц.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  привести к действительному восстановлению нарушенного материального права  или к реальной защите законного интереса.  

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право может быть защищено  судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить  действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса  Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником  кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать  совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.  

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать  по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ  должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения  обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет,  является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос  о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд  

учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо  соответствующего обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных  обстоятельств, а именно наступление срока исполнения обязательств и факт  неисполнения ответчиком конкретных обязательств.  

Как указано выше, срок выполнения работ по строительству коровника на 130  голов крупного рогатого скота беспривязного содержания с роботодоением  и кормовой кухни установлен до 31 октября 2020 года.  

Следовательно, срок исполнения обязательств наступил. 

В силу пункта 13.1 настоящий договор вступает в силу со дня подписания  (дата в верхнем правом углу) сторонами и действует до полного исполнения  сторонами своих обязательств по настоящему договору.  

Порядок сдачи-приемки работ содержится в разделе 5 договора. 

Как установлено пунктом 5.1.1 договора, подрядчик ежемесячно до 25 числа  текущего месяца предоставляет заказчику оформленные со своей стороны 2 (два)  комплекта следующей документации: счет-фактура (или УПД), акт приемки  выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и комплект исполнительной документации  в отношении фактически выполненных работ.  

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время работы на объекте  заказчиком завершены, на объекте происходит обкатка оборудования и запуск его  в эксплуатацию.  

Общество «Агро-Альянс» предоставило доказательства направления  документации заказчику, глава КФХ мотивированный отказ от подписания  документов не заявил.  

Кроме того, пунктом 5.1.1 договора установлена также обязанность  подрядчика, которая заключается в следующем: в ходе приемки работ подрядчик  обязан продемонстрировать заказчику каждый указанный в акте о приемке  выполненных работ по форме КС-2 результат работ. В отношении приемки  скрытых работ подрядчик обязан соблюдать положения статьи 9 настоящего  договора.  

Невыполнение изложенной обязанности ответчиком не опровергается. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет  доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019   № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступление от указанного стандарта доказывания  должно обусловливаться весомыми обстоятельствами, указывающими на явное  неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения  требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью  достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований  иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств,  документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии,  которыми должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом доказательств,  не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено  судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого  факта в целях принятия судебного акта по существу спора.  

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  

к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по сдаче выполненных в рамках спорного договора работ.  

При таких обстоятельствах суд находит требование истца об исполнении  обязательства в натуре законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

При этом суд соглашается с позицией истца, отраженной в иске,  обосновывающей именно данный способ защиты его нарушенного права.  

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая доводы истца  о необходимости сдачи ответчиком работ по строительству социально значимого  объекта, а также длительность неисполнения соответствующей обязанности  последним, суд считает, что разумным сроком для исполнения обществом  «Агро-Альянск» своих обязательств, в отсутствие документального обоснования  ответчиком иного срока, является один месяц со дня вступления решения суда  в законную силу.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс»  в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести  сдачу индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 выполненных работ за отчетные периоды  с 04.09.2020 по 28.06.2021, с 28.06.2021 по 26.12.2021, с 26.12.2021 по 21.10.2022  и сдачу объекта по правилам и требованиям, установленным в договоре  строительного подряда от 08.05.2020 № СБ/Х-1, с демонстрацией результатов  работ, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно  пункту 5.1 договора строительного подряда от 08.05.2020 № СБ/Х-1.  

Исполнение вышеуказанной обязанности возложить на руководителя  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс»  в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  

хозяйства ФИО2 6 000 рублей – судебные расходы  по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна