﻿691/2021-60488(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2021 года Дело № А56-99516/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,  Родина Ю.А.,  

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Центральном районе  Санкт-Петербурга Мезенцевой Е.Н. (доверенность от 23.06.2021 № 4901/92),  

рассмотрев 20.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт психотерапии и  медицинской психологии РПА им. Б.Д. Карвасарского» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2021 по делу № А56-99516/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт психотерапии и  медицинской психологии РПА им. Б.Д. Карвасарского», адрес: 191014,  Санкт-Петербург, Басков пер., д. 32-34, стр. А лит., пом. 3Н, ОГРН  1137847450806, ИНН 7842508422 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным решения Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, Санкт-Петербург,  Фурштатская ул., д. 5, ОГРН 1037804016546, ИНН 7802196329 (далее -  Управление), от 20.10.2020 № 202S19200073373.  

Управление обратилось со встречным исковым заявлением о  взыскании с Общества 125 500 руб. финансовой санкции.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, решение  Управления от 20.10.2020 № 202S19200073373 признано недействительным в  части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 12 550 руб., с  Общества в пользу Управления взыскано 12 550 руб. финансовой санкции; в  остальной части в удовлетворении первоначально заявленных и встречных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм  

процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  удовлетворить требования Общества в полном объеме, а в удовлетворении  встречного иска - отказать.  

Податель жалобы считает, что в нарушение пункта 2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в судебных актах отсутствуют ссылки на  доказательства, на которых основан вывод судов о совершенном Обществом  нарушении. По мнению заявителя, перечень застрахованных лиц, на который  сослался апелляционный суд, отражает не факт правонарушения, а  противоречия между формами СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год, в то время как  ссылки на недостоверность формы СЗВ-СТАЖ оспариваемое решение не  содержит. Кроме того, Общество настаивает на том, что принятые судебные  акты противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 18  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений  части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –  Информационное письмо № 71). Также податель жалобы указывает на  отсутствие оценки судами его довода о несоответствии оспариваемого решения  Управления нормативным требованиям в части отсутствия в решении  документально подтвержденных фактов нарушения законодательства.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без  удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

От Управления поступило ходатайство о замене стороны по делу в связи  с реорганизацией, в котором Управление просит заменить его на  Государственное учреждение Отделение Пенсионного фона Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и  удовлетворено.  

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в  порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Управлением была проведена проверка  правильности заполнения, полноты и своевременности представления  Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

По результатам проверки выявлено нарушение, выразившееся в  представлении Обществом недостоверной отчетности по форме СЗВ-М  (ежемесячная), о чем составлен акт от 09.09.2020 № 202S18200063944.  

Страхователю было направлено уведомление от 10.08.2020   № 27-06-74/1471 об устранении ошибок и (или) несоответствий между  представленными страхователем сведениями. В установленный  законодательством срок страхователь не внес исправления в представленные  сведения необходимые для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета.  

Решением Управления от 20.10.2020 № 202S19200073373 Общество  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона   № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 125 500 руб.  

Полагая решение Управления от 20.10.2020 № 202S19200073373  незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Поскольку штраф Обществом добровольно не был уплачен, Управление  обратилось в арбитражный суд со встречным иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения  Обществом требований законодательства и правомерность привлечения  Общества к ответственности, посчитали финансовые санкции в заявленной  Управлением сумме несоразмерными характеру допущенного нарушения и  снизили размер штрафа до 12 550 руб.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан  представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного  фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых  являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные  договоры о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер  индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Как следует из материалов дела, Управлением выявлена  недостоверность представленной Обществом отчетности по форме СЗВ-М  (ежемесячная) по застрахованным лицам, по которым в форме СЗВ-СТАЖ  отражен стажевый период за 2019 год; выводы о недостоверности отчетности  по форме СЗВ-М сделаны Управлением исходя из имеющейся у него  информации.  

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в  представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий  между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у  Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в  течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю  лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в  

электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 37 Инструкции о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от  21.12.2016 № 766н, действовавшей на момент возникновения спорных  правоотношений, страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения  уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской  Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные  индивидуальные сведения.  

В случае представления страхователем уточненных (исправленных)  индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации  страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в  индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих  дней со дня получения данного уведомления, финансовые санкции к  страхователю не применяются.  

Суды установили, что 12.08.2020 по результатам проверки страхователю  было направлено уведомление от 10.08.2020 № 27-06-74/1471 об устранении  ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем  сведениям.  

Вместе с тем, в установленный законодательством срок страхователь не  внес исправления в представленные сведения необходимые для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Прекращение представления сведений в отношении застрахованных лиц  в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон об обязательном пенсионном страховании № 167-ФЗ)  указывает на отсутствие трудовых или гражданско-правовых договоров на  вознаграждения по которым (иным платежам) начисляются страховые взносы,  то есть это означает, что страхователь больше не является страхователем по  отношению к такому исключенному им физическому лицу.  

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к  выводу, что непредставление страхователем в Управление сведений в  установленные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки является  безальтернативным событием для привлечения его к финансовой  ответственности.  

Ответственность за непредставление страхователем в установленный  срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых  санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица  предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П,  15.07.1999 № 11-П, 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О,  санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой  юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать  критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов  справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с  учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  

существенных обстоятельств.  

В настоящем случае суды приняли во внимание характер совершенного  нарушения, а также то, что нарушение выявлено Обществом самостоятельно и  устранено путем предоставления сведений, принятых без замечаний к  правильности заполнения и полноте, задолженность заявителя по страховым  взносам отсутствует, срок нарушения не является значительным, и  руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, уменьшили  сумму подлежащего взысканию штрафа до 12 550 руб.  

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства,  подтверждаемые представленными в дело доказательствами, применяя к ним  нормы материального права - пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,  определяющий состав и срок предоставления сведений, статью 15 Закона №  27-ФЗ, абзац 3 пункта 39 Инструкции № 766н, позволяющую страхователю  дополнять представленные сведения без применения финансовых санкций,  вместе с тем определяющую срок для исправления - 5 дней, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что имело место нарушение пункта 2.2 статьи 11  Закона № 27-ФЗ, не позволяющее освободить Общество от ответственности  ввиду нарушения срока, предусмотренного для исправления (дополнения)  сведений.  

Вопреки доводам жалобы в судебных актах указаны доказательства, на  которых основан вывод судов о совершенном Обществом правонарушении.  

Отклоняя ссылки Общества, апелляционный суд установил, что в акте от  09.09.2020 № 202S18200063944 и в решении от 20.10.2020 № 202S19200073373  указаны документы, на основании которых Управлением проведена проверка и  вынесено решение, а именно: отчетность представленная страхователем по  форме СЗВ-М и (или) СЗВ-СТАЖ за 2019 год, протокол сверки, уведомление об  устранении ошибок, а также нарушение Обществом Закона № 27-ФЗ.  

Более того, суд принял во внимание, что в Приложении № 1 (протокол  сверки) к уведомлению об устранении ошибок указан перечень застрахованных  лиц, по которым установлено правонарушение.  

Несогласие Общества с указанным обстоятельством, которое, по мнению  заявителя, отражает не факт правонарушения, а противоречия между формами  СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год, в то время как ссылки на недостоверность  формы СЗВ-СТАЖ оспариваемое решение не содержит, не может быть  признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку вопрос установления таких фактов, равно как и  исследование доказательственной стороны спора, относится исключительно к  компетенции судов первой и апелляционной инстанций  

Ссылка заявителя на пункт 18 Информационного письма № 71 не может  быть принята во внимание, поскольку в нем рассматривался вопрос  неправомерного применения налоговым органом налоговых санкций при  отсутствии состава налогового правонарушения, а также при неправильной  квалификации налоговым органом совершенного налогоплательщиком деяния.  В данном же случае оспаривается решение органа Пенсионного фонда о  привлечении к ответственности, квалификация состава правонарушения по  статье 17 Закона № 27-ФЗ Управлением произведена исходя из имевшейся  информации, которая в установленный уведомлением срок опровергнута не  была, в связи с чем сомнений не вызвала.  

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном  понимании указанных выше норм материального права, в связи с чем  отклоняются.  

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны  

при правильном применении норм права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные, по  существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на  их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права к  установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не  наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены  судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального права применены правильно,  процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  судами не допущено, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 48, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменить Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Центральном районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение -  Отделение Пенсионного фона Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области.  

 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А56-99516/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Институт психотерапии и медицинской психологии РПА им.  Б.Д. Карвасарского» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Л.И. Корабухина 

Ю.А. Родин