АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3583/2019

07 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва), ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановлений,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.06.2018 № 33 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми, Управление, ответчик) от 26.02.2019 № 01/ВН, от 26.02.2019 № 02/ВН о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.04.2019. Данным определением установлено, что 30.04.2019 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать, подробно доводы изложены в отзыве.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений лиц участвующих в деле,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 30.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.05.2019, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

28 января 2019 года в 10 часов 27 минут в магазине «Весна-3» ООО «Весна», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> холодильной камере находились на хранении и реализации полуфабрикаты мясные, в том котлеты «Московские» - 60 шт., в потребительских упаковках, на которых отсутствует маркировка (этикетка) с датой выработки, сроком годности, условиями хранения и производителем данной продукции.

Кроме того, 28 января 2019 года в 10 часов 48 минут в магазине «Весна-2» ООО «Весна», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> холодильной камере находились на хранение и реализации субпродукты мясные, в том числе печень говяжья - 0,5 кг. в потребительской упаковке, на которой отсутствует маркировка(этикетка) с датой выработки, сроком годности, условиями хранения и производителем данной продукции.

По мнению административного органа, Обществом допущены нарушения статей 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; пунктов 1, 6 статьи 7, пунктов 7, 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880; статьями 106, 109, 120 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; пункта 1 части 4.1, статьи 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки 11); пункта 2, пункта 5 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утв. Постановлением Правительства от 29.09.1997 № 1263; пункта 2

статьи 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000.

По результатам проведенной проверки Управлением 12.02.2019 составлены протоколы об административном правонарушении № 01/ВН, № 02/ВН по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протоколы об административном правонарушении и материалы административных дел, административным органом вынесены постановления от 26.02.2019 № 01/ВН, № 02/ВН о привлечении ООО «Весна» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб. по каждому нарушению.

Не согласившись с указанными постановлениями ООО «Весна» обжаловало его в арбитражный суд, в обоснование заявленных требований указав на несоразмерность деяния тяжести наказания.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (часть 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

На основании части 2 статьи 20 Закона № 29-ФЗ в розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований 

В соответствии со статьей 21 Закона № 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. 

Общие требования к маркировке пищевой продукции приведены в пункте 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Статьями 106, 109, 120 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» предусмотрено, что маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011). Также определены сведения, которые должна содержать маркировка продуктов убоя и мясной продукции.

Из предоставленных материалов проверки следует, что 28.01.2019 в магазинах «Весна-2» и «Весна-3» принадлежащих ООО «Весна», расположенных в 

<

...> соответственно в холодильной камере находились на хранении и реализации субпродукты мясные, в том числе печень говяжья - 0,5 кг., а также полуфабрикаты мясные, в том котлеты «Московские» - 60 шт., в потребительских упаковках, на которых отсутствует маркировка (этикетка) с датой выработки, сроком годности, условиями хранения и производителем данной продукции.

Факт нарушения заявителем как продавцом требований выше указанного законодательства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями от 28.01.2019, протоколами об административном правонарушении от 12.02.2019 № 01-ВН и № 02-ВН и не оспаривается Обществом.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что Обществом, как продавцом, совершено правонарушение в области ветеринарии, выразившееся в несоблюдении требований технических регламентов Таможенного союза.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Весна»  возможности соблюдения требований названных нормативных актов, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены административным органом надлежащим образом, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административный штраф назначен Управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен Управлением в минимальном размере санкции нормы.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, поскольку  совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно-опасный характер и не может квалифицироваться в качестве малозначительного.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1). Одним из условий осуществления указанной замены является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не установлена.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Весна» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Весна» отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                   И.Н. Гайдак