АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2024 года

 

Дело № А33-23210/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «20» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «30» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

(до и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(до и после перерыва) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2023г. №6, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 198 895,32 рублей, в том числе: 7 821 847,01 рублей – задолженность по сумме, выплаченной по Гарантии; 377 048,31 рублей – 10 % от пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20 сентября 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал №318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии тех же лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и акционерным обществом «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» заключен договор от 10.09.2021 № ПКР-006391-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах): пр-кт. Новоясеневский, д. 14, корп. 2.

Исполнение обязательств принципала по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией № 21777-447-0697329, выданной 03.09.2021. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора предоставления гарантии, который состоит из индивидуальных условий предоставления гарантии и общих условий предоставления банковских гарантий.

Индивидуальные условия предоставления банковской гарантии были подписаны электронной подписью, согласно п.1.1. индивидуальных условий подписывая настоящие индивидуальные условия предоставления гарантии, клиент присоединяется к общим условиям предоставления банковских гарантий, подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления гарантии гарант обязался выдать гарантию, обеспечивающую обязательства принципала на сумму 14 931 950,19 руб. и сроком действия с даты выдачи по 30.10.2023 включительно (пункт 2.1.Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3.1. индивидуальных условий за предоставленную гарантию, Принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение в размере 1 524 993,00 руб. не позднее выдачи гарантии. Вознаграждение было оплачено принципалом 03.09.2021.

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору бенефициар направил в адрес истца требование платежа по банковской гарантии № 21777-447-0697329 от  г. в размере 3 515 144,48 рублей исх. № ФКР-ПИР5321/22 от 09.09.2022. Истец выплатил денежную сумму по гарантии в размере 3 515 144,48 руб. 10.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2022 № 3410.

Позднее, 13.10.2022 исх. № ФКР-ПИР-8517/22 бенефициар в связи с перерасчетом неустойки уточнил размер выплаты по гарантии, который составил 2 724 236,98 руб.

В связи с чем, банк направил бенефициару письмо от 18.10.2022 исх. № 01-4-10/27269 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 790 907,50 руб. Указанная сумма была возвращена истцу 02.11.2022 г.

 

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления банковских гарантий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по основному обязательству, Банк в соответствии с условиями гарантии обязуется уплатить Бенефициару по получении оформленного в соответствии с условиями гарантии письменного требования Бенефициара с приложением указанных в гарантии документов, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии.

В случае выполнения банком своих обязательств перед бенефициаром по выданной гарантии, принципал обязуется единовременно в срок, предусмотренный договором (Индивидуальные условия и Общие условия при совместном упоминании), возместить банку все суммы, выплаченные банком в пользу Бенефициара по гарантии, а также уплатить дополнительную комиссию в размере, установленном индивидуальными условиями (пункт 3.4. Общих условий).

12.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 01-4-10/24404 о поступлении требования бенефициара о платеже на сумму 3 515 144,48 руб. по банковской гарантии от 03.09.2021 № 21777-447-0697329.

10.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 01-4-10/26523 об уплате по требованию Бенефициара по банковской гарантии от 03.09.2021 № 21777-447-0697329, с требованием в установленный в пункте 5.4. договора о предоставлении банковской гарантии (Общих условий) срок исполнить обязательство по возмещению денежных средств, уплаченных банком по гарантии в размере 3 515 144,48 руб.

28.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № б/н об уплате по требованию бенефициара (уточнение) по банковской гарантии от 03.09.2021 № 21777-447-0697329, с требованием в установленный в пункте 5.4. Договора о предоставлении банковской гарантии (Общих условий) срок исполнить обязательство по возмещению денежных средств, уплаченных банком по гарантии в размере 2 724 236,98 руб.

Указанная задолженность была погашена ответчиком в добровольном порядке, после подачи ПАО Банк «ФК Открытие» в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о взыскании задолженности (дело № А33-13034/2023).

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору бенефициар направил в адрес истца требование платежа по банковской гарантии от 03.09.2021 № 21777-447-0697329 в размере 11 368 964,75 рублей исх. № ФКР-ПИР1299/23 от 07.06.2023 г.

Истец выплатил денежную сумму по гарантии в размере 11 368 964,75 рублей 16.06.2023 г., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 2628

В силу п. 10.3. Общих условий за несвоевременное возмещение принципалом сумм, уплаченных банком по гарантии, обязательств по уплате комиссий за выдачу гарантии, дополнительной комиссии и иных платежей, предусмотренных договором предоставления гарантии, банк вправе потребовать, а принципал обязан уплатить банку пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (если в Индивидуальных условиях не закреплено иное).

09.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 01-4-10/11438 о поступлении требования бенефициара о платеже на сумму 11 368 964,75 рублей по банковской гарантии от 03.09.2021 № 21777-447-0697329.

16.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 01-4-10/11959 об уплате по требованию бенефициара по банковской гарантии № 21777-447-0697329 от 03.09.2021 г., с требованием в установленный в пункте 5.4. Договора о предоставлении банковской гарантии (Общих условий) срок исполнить обязательство по возмещению денежных средств, уплаченных банком по гарантии в размере 11 368 964,75 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик частично погасил задолженность (в подтверждение представлена выписка по операциям на счете), задолженность в размере 7 821 847,01 рублей осталась непогашенной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие заявленной к взысканию задолженности, размер задолженности не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Как установлено судом, 10.09.2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и акционерным обществом «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» был заключен Договор № ПКР-006391-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах): пр-кт. Новоясеневский, д. 14, корп. 2.

Исполнение обязательств принципала по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией № 21777-447-0697329, выданной 03.09.2021. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора предоставления гарантии, который состоит из индивидуальных условий предоставления гарантии и общих условий предоставления банковских гарантий.

Во исполнение обязательств истцом были перечислены денежные средства по банковской гарантии, которые надлежащим образом своевременно не были возмещены (компенсированы) ответчиком, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с иском, истец указывал на наличие у ответчика задолженности в рамках спорных обязательств в сумме 8 198 895,32 рублей, в том числе: 7 821 847,01 рублей – задолженность по сумме, выплаченной по гарантии; 377 048,31 рублей – 10 % от пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по гарантии.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие заявленной к взысканию задолженности, размер задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт наличия задолженности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик фактически признал наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности и неустойки по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 63 994 руб. согласно платежному поручению от 24.07.2024 № 582.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 63 994 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 198 895,32 руб. задолженности по договору банковской гарантии № 21777-447-0697329 от 03.09.2021, в том числе: 7 821 847,01 руб. задолженности по сумме основного долга, 377 048,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 63 994,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина