ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19049/2019

25 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9826/2024) общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажник», ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 06 августа 2024 года по делу № А75-19049/2019 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, 

<

...>) о разрешении разногласий по вопросу распределения выручки от реализации заложенного имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ»,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - посредством системы веб-конференции представителя ФИО3 (по доверенности № УБ-РД468-Д от 26.03.2024, сроком действия по 22.12.2026),

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – АО Банк «СНГБ», Банк, кредитор) 11.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – ООО «СеверСтрой», должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2019 по делу № А75-19399/2019 заявление АО Банк «СНГБ» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Также общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Перспектива» (далее – ООО «ЛК «Перпектива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СеверСтрой».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2019 по делу № А75-19049/2019 заявление ООО «ЛК «Перпектива» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2019 по делу № А75-19399/2019 дела № А75-19049/2019 и № А75-19399/2019 объединены в одно производство с присвоением № А75-19049/2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.01.2022 (резолютивная часть объявлена 25.01.2022) заявление АО Банк «СНГБ» признано обоснованным. ООО «СеверСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год со дня принятия решения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий Сидор П.Л.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21 (7222) от 05.02.2022.

Публичное акционерное обществ «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», кредитор) обратилось 02.04.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи                                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий по вопросу распределения выручки от реализации заложенного имущества:

по вопросам пропорции распределения выручки от реализации заложенного имущества, обязав конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня принятия судебного акта перечислить в пользу ПАО «Сбербанк» часть денежных средств в размере 21 989 451 руб. 20 коп., вырученных от реализации предмета залога объект незавершённого строительства 13 З этап в ЖК «Возрождение», кадастровый номер 86:10:0101248:832, и установив, что денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, направляются на погашение не погашенных требований ПАО «Сбербанк» по договору №15-011-38 от 21.09.2015 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в пропорции 40,17 %;

по вопросам пропорции распределения выручки от реализации заложенного имущества, обязав конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня принятия судебного акта перечислить в пользу ПАО «Сбербанк» часть денежных средств в размере 22 311 868 руб. 93 коп., вырученных от реализации предмета залога паркингов 6 А этапа ЖК «Возрождение» и установив, что денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, направляются на погашение не погашенных требований ПАО «Сбербанк» по договору №15-011-38 от 21.09.2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, в пропорции 50,72 %.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2024 разрешены:

разногласия по вопросам распределения выручки от реализации заложенного имущества ООО «СеверСтрой», путем установления, что после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101248:832 - 95 % оставшихся денежных средств распределяются между ПАО «Сбербанк» и ООО ИСК «СеверСтрой» пропорционально размерам их требований на дату такого распределения денежных средств, 5 % оставшихся после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101248:832 расходуются в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

разногласия по вопросам распределения выручки от реализации заложенного имущества ООО «СеверСтрой», установив, что после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности машино-мест, расположенных в объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства, объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства - 95 % оставшихся денежных средств распределяется на погашение требований ООО ИСК «СеверСтрой», ПАО «Сбербанк» пропорционально размерам их требований на дату такого распределения денежных средств, 5 % оставшихся после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности машино-мест денежных средств расходуются в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН», общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажник» и ФИО2 (далее – ООО «ОРИОН», ООО «Электромонтажник» и ФИО2, податели жалобы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять оп делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о разрешении разногласий отказать.

В обоснование жалобы указывают на несогласие примененного судом первой инстанции аналогичного подхода к распределению выручки, полученной от реализации машино-мест в паркинге «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства; при нормальном режиме хозяйствования машино-места подлежали бы передаче обществу ИСК «СеверСтрой» и иным лицам – участникам долевого строительства, при этом ПАО «Сбербанк» как залоговый кредитор не было бы вправе претендовать на удовлетворение своих требований к должнику за счет машино-мест, в отношении которых заключены договоры участия в долевом строительстве; ПАО «Сбербанк России» предлагает пропорциональное распределение денежных средств, вырученных от продажи машино-мест, однако не учитывает несоразмерность требований банка и лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, что приводит к явной диспропорции при распределении денежных средств. Отмечают, что если в отношении машино-мест иные дольщики (физические лица) получили в счет погашения своих требований машино-места, то, например, при распределении денежных средств от реализации помещений в Жилом доме № 5, может возникнуть ситуация, когда лица, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (такие как ООО «Электромонтажник», ООО «Орион», ФИО2 и т.п.), будут претендовать на ничтожно малую часть выручки от реализации объектов строительства: данные дольщики имеют требование в размере порядка 3-5 млн.руб. каждый, в то время как требование ПАО «Сбербанк» составляет порядка 150 млн. руб. и при пропорциональном распределении денежных средств ПАО «Сбербанк» получит порядка 90 % выручки и при этом будет иметь возможность погашения своих требований за счет иных предметов залога, в то время, как для лиц, заключивших договор участия в долевом строительстве, их помещение является единственным обеспечением их требований. Считают, что правовой подход к распределению денежных средств, вырученных от продажи завершенных строительством объектов, расположенных в паркинге и расположенных в Жилом доме № 5, должен быть идентичным, поскольку Верховным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось на недопустимость различного подхода к защите прав дольщиков в рамках одного дела о банкротстве, поэтому разрешение вопроса о распределении денежных средств, полученных от реализации машино-мест в паркинге, предопределит и механизм распределения денежных средств, полученных от реализации жилых и нежилых помещений в Жилом доме № 5.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2024.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО «Сбербанк» представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалоб – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «СеверСтрой» Сидор П.Л. представил материалы дела отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы ООО «ОРИОН», ООО «Электромонтажник» и ФИО2 поддерживает, просит её удовлетворить.

До начала судебного заседания в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ОРИОН», ООО «Электромонтажник» и ФИО2 поступили уточнения просительной части апелляционной жалобы, согласно которым просят обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым разногласия по вопросу о распределении денежных средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101245:832 и от продажи машино-мест в объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства разрешить следующим образом:

1) после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101245:832 (в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве 95 % от оставшихся денежных средств распределяется между ПАО «Сбербанк» и ООО ИСК «СеверСтрой» пропорционально размерам их требований на дату такого распределения денежных средств, а 5 % от оставшихся после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101245:832 расходуются в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве;

2) после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности машино-мест, расположенных в объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства, объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства (в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве) 95 % от оставшихся денежных средств распределяется на погашение требований ООО ИСК «СеверСтрой», возникших из договора участия в долевом строительстве № 23А/п/6 от 16.06.2014, требования ПАО «Сбербанк» удовлетворяются за счет выручки, оставшейся после удовлетворения требований ООО ИСК «Северстрой», а 5 % от оставшихся после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности машино-мест денежных средств расходуются в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Представитель ООО «ОРИОН», ООО «Электромонтажник» и ФИО2 посредством передачи телефонограммы просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу с уточнениями, отзывы на нее, заслушав представителя участвующего в деле лица, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПАО «Сбербанк» указало, что в рамках настоящей процедуры банкротства с торгов продан объект незавершенного строительства 13 З этап в ЖК «Возрождение», площадью 3008,2 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101248:832 по цене 57 622 083 руб. и машино-места (по итогам проведения первых, повторных торгов и посредством публичного предложения) на общую сумму 46 305 555 руб. 64 коп.

Данный объект незавершённого строительства и машино-места находились в залоге у кредиторов - ПАО «Сбербанк» и ООО ИСК «СеверСтрой», ввиду расположения объекта строительства на земельном участок площадью 13 796 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0000000:4524, являющемся предметом ипотеки.

Залог машино-мест следует и ипотеки земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101245:37, 86:10:0101245:4, 86:10:0101245:27, 86:10:0101245:28, 86:10:0101245:38, 86:10:0101245:59, 86:10:0000000:4524, 86:10:0101000:6883, 86:10:0101245:5, на которых возведены машино-места.

Залоговый статус ПАО «Сбербанк» установлен определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2024 по настоящему делу на основании договоров ипотеки №№ 15-011-38/7, 15-011-38/13 от 21.09.2015, заключенного к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 15-011-38 от 21.09.2015. Размер обеспеченных залогом требований по кредитному договору составляет 149 121 944 руб. 39 коп., которые установлены определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2023 по настоящему делу.

Требования ООО ИСК «СеверСтрой» из договоров участия в строительстве № 23а/13/1 от 31.07.2014, № 23А/п/6 от 16.04.2014 (указанным договором предусмотрено строительство парковочных мест в многоквартирном жилом доме «Развитие застроенной территории-части квартала 23А в г.Сургуте») в размере 222 075 752 руб. 63 коп. – по объекту незавершенного строительства, в размере 144 917 700 руб. 23 коп. – по машино-местам установлены определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2024 по настоящему делу.

Таким образом, общий размер требований залоговых кредиторов по вышеуказанному объекту недвижимости составляет 371 197 697 руб. 02 коп. (149 121 944,39 + 222 075 752,63), с учетом которого пропорция на погашение требований данных залоговых кредиторов составит на участника долевого строительства ООО ИСК «СеверСтрой» - 59,83 % (222 075 752,63/371 197 697,02*100) и на ПАО «Сбербанк» - 40,17 % (149 121 944,39/371 197 697,02*100).

По машино-местам общий размер требований залоговых кредиторов составляет 294 039 644 руб. 62 коп. (149 121 944,39 + 144 917 700,23), с учетом которого пропорция на погашение требований залоговых кредиторов составит на участника долевого строительства ООО ИСК «СеверСтрой» - 49,28 % (144 917 700,23/294 039 644,62*100) и на ПАО «Сбербанк» - 50,72 % (149 121 944,39/294 039 644,62*100).

Руководствуясь положениями статьи 201.14 Закона о банкротстве, ПАО «Сбербанк» обратилось 30.01.2024 к конкурному управляющему с запросом № УБ-5940-09-исх/21 в отношении вопроса распределения средств от реализации залогового имущества (объект незавершенного строительства ЖК «Возрождение»), согласно которому просил управляющему распределить средства поступившие от реализации объекта незавершенного строительства в пользу Банка.

Конкурсный управляющий Сидор П.Л. в ответе от 26.03.2024 указал на невозможность перечисления денежных средств Банку до момента разрешения разногласий относительно порядка и размера распределения денежных средств, вырученных от упомянутых выше объектов долевого строительства, в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий согласился с доводами ПАО «Сбербанк» относительно порядка распределения выручки от продажи объекта незавершенного строительства, и выразил несогласие с применением аналогичного подхода к распределению выручки, полученной от реализации машино-мест в паркинге «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства, ссылаясь на то, что паркинг в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию. При нормальном режиме хозяйствования машино-места подлежали бы передаче обществу ИСК «Северстрой» и иным лицам – участникам долевого строительства, при этом ПАО Сбербанк как залоговый кредитор не было бы вправе претендовать на удовлетворение своих требований к должнику за счет машино-мест, в отношении которых заключены договоры участия в долевом строительстве.

Отказ конкурсного управляющего явился основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим заявлением, при разрешении которого суд первой инстанции, посчитал необходимым разрешить разногласия по вопросам распределения выручки от реализации заложенного имущества ООО «СеверСтрой» определив, что после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101248:832 - 95 % оставшихся денежных средств распределяются между ПАО «Сбербанк России» и ООО ИСК «Северстрой» пропорционально размерам их требований на дату такого распределения денежных средств, 5 % оставшихся после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101248:832 расходуются в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве. По вопросам распределения выручки от реализации заложенного имущества ООО «СеверСтрой» - машино-мест судом определено, что после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности машино-мест, расположенных в объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства, объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства – также 95 % оставшихся денежных средств распределяется на погашение требований ООО ИСК «Северстрой», ПАО «Сбербанк России» пропорционально размерам их требований на дату такого распределения денежных средств, 5 % оставшихся после возмещения расходов на продажу и обеспечение сохранности машино-мест денежных средств расходуются в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей исходит из того, что по общему правилу, изложенному в пункте 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, в которой содержатся и правила распределения вырученных от продажи предмета залога денежных средств.

Основной целью введения параграфа о банкротстве застройщиков является защита прав участников строительства в случае неплатежеспособности должника (застройщика), ввиду чего залоговые кредиторы и участники строительства в случае реализации предмета залога должны иметь равные права на удовлетворение своих требований.

Согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.

Статья 201.14 Закона о банкротстве закрепляет в деле о банкротстве застройщика особенности расчетов с кредиторами и порядок распределения выручки в случае реализации предмета залога, в качестве которого данная норма (пункт 1) указывает либо объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, либо земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 201.9 и статьи 201.14 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются в случае, если предметом залога являются принадлежащие застройщику объект строительства и (или) земельный участок.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 по делу № А60-31963/2020, согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 указанного Закона.

Таким образом, положения, закрепленные в статье 201.14 Закона о банкротстве, являются специальными как по отношению к правилам о распределении выручки от реализации предмета залога при банкротстве обычных организаций, содержащимся в статье 138 указанного Закона, так и по отношению к правилам об очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика, установленным пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

- шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе приобретенные Фондом в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

- двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закон.

Исходя из положений ст. 201.14 Закона о банкротстве, предусматривающих, что денежные средства от реализации предмета залога - объекта строительства и/или земельного участка направляются в том числе на погашение требований граждан, не имеющих залогового обеспечения в отношении реализуемых объектов, наличие требований участников строительства о передаче жилого помещения, расположенного именно на данном земельном участке, не является определяющим для применения специального порядка.

Для реализации имущества и распределения денежных средств в порядке статьи 201.14 объект продажи должен одновременно соответствовать следующим критериям: являться объектом строительства - многоквартирным домом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, подлежать реализации одновременно с земельным участком, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства, в отношении которого, участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора.

Вышеприведенные положения законодательства позволяют прийти к выводу, что специальный порядок устанавливается только для случаев реализации предмета залога - объекта строительства и/или земельного участка.

В данном случае объект незавершенного строительства и машино-места, расположенные на земельных участках, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк» и ООО ИСК «СеверСтрой», по критериям подпадают под специальный порядок реализации их как предметов залога.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее - ГК РФ) следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348, части 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Как было указанно ранее, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника.

Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, на погашение требований залогового кредитора, чьи требования обеспечены залогом реализованного имущества, должно направляться не более 60% от этой суммы, за вычетом расходов на реализацию предмета залога.

Обращаясь с настоящей жалобой, ООО «ОРИОН», ООО «Электромонтажник» и ФИО2 не представили доказательств того, что их требования обеспечены таким залогом имущества должника как машино-места, которые были реализованы на торгах.

Напротив, согласно сведениям открытой информационной систем «Картотека арбитражных дел»:

требования ООО «ОРИОН» обеспечены залогом однокомнатной квартиры № 56 в Жилом доме №2 в 

<

...> г. Сургут;

требования ООО «Электромонтажник» обеспечены залогом нежилого помещения № 63 в Жилом доме № 5 в 

<

...> г. Сургут;

требования ФИО2 обеспечены залогом имущества должника - нежилое помещение (неотапливаемая кладовая) № 17 (семнадцать), проектная площадь 23,55, расположенную на 1 (первом) этаже в секции 4 (четыре) «Жилого дома № 5 в 

<

...> г. Сургут» (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.07.2024 по делу № А75-19049/2019).

Таким образом, податели жалобы не имеют требований, как в отношении объекта незавершенного строительства, так и в отношении спорных машино-мест.

В указанных обстоятельствах, доказательств того, что определенный судом первой инстанции способ разрешения разногласий по вопросам распределения выручки от реализации заложенного имущества ООО «Северстрой» - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101248:832 и машино-мест, расположенных в объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства, объекте «Развитие застроенной территории – части квартала 23А в г. Сургуте. ФИО5 VIA, VIБ этапы строительства. «Подземный паркинг» VIA этап строительства, нарушает права ООО «ОРИОН», ООО «Электромонтажник» и ФИО2 по получению причитающийся им части денежных средств по результатам продажи вышеуказанного имущества в процедуре банкротства ООО «СеверСтрой» в материал дела не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки утверждениям подателей апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал и оценил все приведенные им доводы, имеющие значение для разрешения данного обособленного спора, что подтверждается содержанием обжалуемого постановления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2024 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 06 августа 2024 года по делу № А75-19049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева