АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1908/2021

г. Петропавловск-Камчатский

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 888 176 руб.63 коп., из них: 2 259 230 руб. 06 коп. долга по договору аренды земельного участка от 28.06.2019 № 108 за период с 01.09.2019 по 27.12.2020 и 628 946 руб. 57 коп. пени за период с 02.10.2019 по 27.12.2020,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности              от 25.12.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом ДВС 0352468;

от ответчика:

 

от третьих лиц:

от Администрации:  

от ИП ФИО6 

 

 

 

от ООО «Фламинго»:                             

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.09.2020 (сроком до 31.12.2021), удостоверение адвоката;

не явились,

ФИО4 - представитель по доверенности                   от 15.09.2020 (сроком на 1 год), диплом                      КУ №65893;

ФИО5 - представитель по доверенности от 15.09.2020 (сроком на 1 год), диплом   ЦВ                     № 491434,

ФИО4 - представитель по доверенности                               от 01.06.2021 (сроком на 1 год), диплом                        КУ №65893, ФИО5 - представитель по доверенности                           от 01.06.2021 (сроком на 1 год), диплом ЦВ № 491434, 

 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании  2 888 176 руб.63 коп., из них: 2 259 230 руб. 06 коп. долга по договору аренды земельного участка от 28.06.2019 № 108 за период с 01.09.2019 по 27.12.2020 и 628 946 руб. 57 коп. пени за период с 02.10.2019 по 27.12.2020.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы неоплатой арендных платежей по вышеуказанному договору. 

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 17.06.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере в размере 628 946 руб. 57 коп. пени за период с 02.10.2019 по 27.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае явку своего представителя в суд не обеспечила.

В порядке статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с  учетом уточнения  исковых требований в части взыскания пени. Пояснил, что инициатором предоставления земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628 общей площадью 6 322 кв.м. являлся ИП ФИО1, который, в свою очередь, с заявлением о невозможности использования спорного земельного участка, либо с предложением о расторжении договора ответчик в адрес Управления не обращался. Также указал, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 № А24-7100/2019 решение суда первой инстанции от 11.12.2019 отменено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что в действия организатора аукциона (истца) по предоставлению спорного земельного участка отсутствуют нарушение требований земельного законодательства. Указал, что установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 право ограниченного пользования (сервитут) на спорном земельном участке 41:05:0101073:628 не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей по договору. Заявлений о невозможности эксплуатации земельного участка, а также с предложением о расторжении договора ответчик в адрес Управления не обращался.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленных дополнительных пояснений. Полагал, что земельный участок был предоставлен Управлением в нарушение норм Земельного Кодекса Российской Федерации, а также без учета интересов смежного участка 41:05:0101073:0102, находящегося на праве аренды у ИП ФИО6 и ООО «Фламинго», на котором размещено здание ресторана «Голд-Хаус». Ввиду установленного решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 права ограниченного пользования (сервитута) на спорном земельном участке и принятием в рамках названного дела обеспечительных мер в виде запрета использования части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628, на котором планировалось возвести объект капитального строительства, использования земельного участка по назначению не представлялось возможным по независящим от ответчика причинам. В связи с чем, полагал, что обязанность по оплате арендных платежей у ИП ФИО1 отсутствует.

Представитель третьего лица полагал, что ответчик имел возможность использовать участок по назначению, в связи с чем, оснований для освобождения последнего от оплаты арендных платежей не имеется по доводам, изложенным в письменном мнение на иск. Также указал, что ввиду того, что ответчик является сособственником нежилых помещений, расположенных на смежном  земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101073:0102, последнему было известно об организации дорожного движения участка км 2-500 км-3+000 (район Голд Хаус) и единственном проезде к спорному земельному участку. При этом установление частного сервитута не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, в связи с предоставлением  площади участка в общем размере 6 322 кв.м., позволяющим произвести постройку здания площадью 29,5 кв. м. с площадью застройки 36,8 кв.м. и внести необходимые изменения в проектную документацию по строительству объекта капитального строительства. 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 29.05.2019 Управлением на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации - www.torgi.gov.ru , а также в официальном издании - информационном бюллетене «Елизовский вестник» № 21 (423) от 30.05.201, было размещено извещение № 280519/1823059/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торгового и коммерческого назначения, для размещения объектов торговли, площадь 6 322 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский м. р-н, Новоавачинское с.п., 

<

...>.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, назначенного на 01.07.2019, от 26.06.2019 (далее – протокол от 26.06.2019), аукцион признан несостоявшимся по названному лоту, так как к участию допущен единственный претендент – ФИО1

28.06.2019 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) на основании  протокола от 26.06.2019 заключен договор аренды земельного участка 108, общей площадью 6 322 м.кв., с кадастровым номером 41:05:0101073:628, расположенный: Камчатский край, м. р-н Елизовский, Новооавачинское с.п., 

<

...> разрешенное использование: под объекты торгового и коммерческого назначения, для размещения объектов торговли, цель использования: строительство объектов торгового назначения, сроком на 18 месяцев с момента его подписания (пункт 1.1., 3.1. договора).

Согласно пункту 1.3. арендодатель гарантирует, что объект аренды не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие либо законные права на объект аренды.

Размер арендной платы устанавливается согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на права на заключение договора аренды земельного участка от 26.06.2019 в размере 1 736 000 руб. в год (пункт 5.1 договора).

В соответствие с пунктом 5.2 договора внесенный арендатором задаток в размере 347 200 руб. засчитывается в счет арендной платы по договору.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 1-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала, на реквизиты, указанные в настоящем договоре (пункт 5.3 договора).

Актом приема-передачи от 28.06.2019 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.07.2019.

Ссылаясь на неисполнение условий договора в части оплаты арендных платежей за указанный земельный участок, Управление, осуществляя полномочия арендодателя, направило предпринимателю претензии от 11.12.2019 № 3860/3 и от 21.09.2020 № 09/2600 о наличии задолженности по указанному договору и необходимости ее погашения в установленные претензиями сроки (30 дней соответственно) с момента получения последних. В данных претензиях ответчики извещались о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.06.2019 № 108 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиками, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

По смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ ответчик обязан вносить плату в определенной договором сумме до момента фактического возврата объекта аренды. При этом использование либо неиспользование предмета аренды само по себе не влияет на наличие обязанности по внесению арендной платы, поскольку объект аренды на основании договорных обязательств находится во владении арендатора, что по общим правилам ограничивает его оборот и устанавливает определенные обременения на пользование имуществом.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 названного ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. 

Возражая по иску, ответчик приводит доводы о том, что земельный участок был предоставлен Управлением в нарушение норм ЗК РФ, без учета интересов смежного участка 41:05:0101073:0102, находящегося на праве аренды у                          ИП ФИО6 и ООО «Фламинго», на котором размещено здание ресторана «Голд-Хаус»., в связи с чем, обязанность по оплате арендных платежей у ИП ФИО1 отсутствует.

Судом установлено, 28.08.2019 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО6 на действия Управления имущественных отношений ЕМР по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628 в связи с тем, что извещение о проведении торгов № 280519/1823059/01 не содержит сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решением комиссии Камчатского УФАС России от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019 жалоба ИП ФИО6 признана обоснованной. Организатор торгов (Управление имущественных отношений ЕМР) признан нарушившим требования подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с не указанием в извещении о проведении торгов  № 280519/1823059/01 (сайт www.torgi.gov.ru) сведений о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и сведений о банковских реквизитах счета для перечисления суммы задатка. 

С целью признания недействительным указанного решения Управление в рамках дела № А24-7100/2019 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 по делу                      № А24-7100/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2020 решение от 11.12.2019 по делу   № А24-7100/2019 отменено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеуказанным постановлением суда вышестоящей инстанции установлено, что в действиях организатора аукциона - Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - нарушения требований подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку Управление в полной мере исполнило требования законодательства по размещению в извещении о проведении аукциона, предусмотренных пунктом 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации сведений. Сведения о технических условиях подключения к объекта к сетям инженерно-технического обеспечения размещены во вкладке «Документы», являющейся неотъемлемой частью спорного извещения, доступны для просмотра потенциальными участникам и имеют полную информацию об объекте торгов, вошедшего в лот по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628. 

Суд также пришел к выводу, что у победителя аукциона ИП ФИО1 не возникло трудностей с получением информации об условиях проведения аукциона, в том числе при внесении необходимого задатка по размещенным реквизитам счета, согласно представленному чеку-ордеру от 24.06.2019 на сумму 347 200 рублей. В сообщении содержалась информация об организаторе торгов, органе, принявшем решение о проведении аукциона, о форме аукциона и времени, месте его проведения, о сроке подачи заявок на участие, подведении итогов приема заявок. Также указана вся информация о лоте № 1 с приложением всех сопутствующих документов - заявки на участие, проекта договора аренды, писем от 10.04.2019 Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», от 24.04.2019 ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети, от 09.04.2019 ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Филиал коммунальная энергетика, а также указаны реквизиты для перечисления задатка.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу, о возможности использования земельного участка в том объеме, в каком он предлагался к использованию при выставлении на торги и заключении договора аренды.

Каких-либо замечаний и претензий при подписании документов по аукциону, договора аренды и акта приема-передачи земельного участка ответчиком не заявлено.

Доказательства того, что ответчик направлял в адрес истца уведомление о невозможности использовать спорный земельный участок, в том числе требование о расторжении спорного договора аренды ввиду невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика, на вопрос суда, пояснил, что предприниматель в спорный период был заинтересован в использовании земельного участка.

В обоснование возражений относительно невозможности использования земельного участка ответчик также ссылался на то, что у ИП ФИО1 в спорный период времени отсутствовала возможность использования земельного участка по назначению по независящим от него причинам, ввиду установленного решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 права ограниченного пользования (сервитута) на спорном земельном участке и принятием в рамках названного дела обеспечительных мер в виде запрета использования части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628, на котором планировалось возвести объект капитального строительства. 

Судом установлено, что определением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2018,  в рамках дела № А24-6351/2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также любым иным лицам по его указанию запрещено чинить индивидуальному предпринимателю ФИО6 любого рода препятствия в доступе автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровыми номерами 41:05:0101007:1898, 41:05:0101007:1901 через земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:628 по существующему на нем автомобильному проезду.

Определением от 22.03.2021 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер по делу № А24-6351/2019 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2015 по делу № А24-3469/2014 установлено, что ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ООО «Фламинго» на праве общей долевой собственности принадлежит здание, назначение нежилое, площадью 1 211,7 кв.м., кадастровый номер: 41:05:0101007:1193, и расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский р-н, пос. Нагорный, ул. Весенняя, д. 1 (далее – спорный объект) и находящееся на спорном земельном участке.

Размеры долей в праве общей долевой собственности на спорный объект составляют: ИП ФИО7 – 4/10 доли, ИП ФИО1 – ? доли, ООО «Фламинго» - 1/10 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2014 и выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2014.

Впоследствии указанным судебным актом в натуре выделены в собственность ИП ФИО6, ИП ФИО1 и ООО «Фламинго»  нежилые помещения из общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 41:05:0101007:1193.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2019 по делу                     № А24-4409/2017, вступившим в законную силу 08.04.2019, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101073:0102, общей площадью 4 400 кв.м, расположенный примерно в 230 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, за вычетом территории определенной в совместное пользование площадью 982, 5 кв. м., в соответствии с вариантом 1 и схемой определения порядка пользования земельным участком, представленным в графической части на листе 2 приложения № 1 заключения общества с ограниченной ответственностью «Строительная-техническая диагностическая копания» от 22.01.2019 № 109-2018-ТО:

-  индивидуальному предпринимателю ФИО1 определено пользование земельным участком площадью 640,4 кв.м. (с учетом дополнительных ограничений по использованию данной площади), площадью               829, 1 кв. м. (в отсутствие дополнительных ограничений), что составляет 43/100 в границах, указанных в приложении № 1 к заключению экспертизы;

-  индивидуальному предпринимателю ФИО6 определено пользование земельным участком площадью 789,3 кв. м. (с учетом дополнительных ограничений по использованию данной площади), площадью 1021,9 кв.м. (в отсутствие дополнительных ограничений), что составляет 53/100 в границах, указанных в приложении № 1 к заключению экспертизы;

-  обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» определено пользование земельным участком площадью 59,6 кв.м. (с учетом дополнительных ограничений по использованию данной площади), площадью 77,1 кв. м. (в отсутствие дополнительных ограничений), что составляет 1/25 в границах, указанных в приложении № 1 к заключению экспертизы.

Таким образом, в соответствии с решением суда в совместное пользование земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101073:0102 ИП ФИО6, ИП ФИО8 и ООО «Фламинго» определен проезд шириной 3,5 м и разворотная площадка размером 15,0х15,0 общей площадью 461,3 кв.м, расположенная в юго-восточной части участка. Данная территория выделена как проезд и разворотная площадка, а также как проезд для осуществления технологической деятельности.

Судом в определении о принятии обеспечительных мер от 26.08.2019 по делу №А24-6351/2019 также установлено, что с момента строительства и эксплуатации здания с кадастровым номером 41:05:0101007:1193 были организованы и согласованы с компетентными органами примыкающие к автодороге Нагорный-Мирный отдельный въезд и отдельный выезд с территории ресторана «Голд-Хаус», с установлением соответствующих с правилами дорожного движения знаков. Однако, несмотря на существующие проезды к зданию «Голд-Хаус», 21.03.2019 на кадастровом плане поставлен смежный участок с кадастровым номером 41:05:01010736628.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 по делу № А24-6351/2019 установлено право ограниченного пользования (сервитут) на принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101073:628 площадью 6322 кв.м, местоположение: Камчатский край, Елизовский м.р-н, Новоавачинское с.п., 

<

...> на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута – до момента окончания владения и пользования индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101073:628;

2. Сфера действия сервитута – часть земельного участка (кадастровый номер 41:05:0101073:628) площадью 389 кв.м., в границах согласно схеме, определенной в приложении № Г (графическая часть) к заключению комиссии экспертов, определенных координатами: 

Каталог координат характерных точек сервитута (МСК-41)

№

п/п

Номера точек контура

Координаты, м

X

Y

1

2

3

4

1

1

571742,73

1402250,81

2

2

571736,34

1402248,95

3

3

571707,33

1402201,05

4

4

571728,41

1402176,78

5

5

571730,79

1402180,90

6

6

571712,87

1402201,51

3. Плата за сервитут в месяц составляет 8901,6 руб.

4. Назначение, правовой режим сервитута: для обеспечения круглосуточного неограниченного прохода физических лиц и проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости – нежилым помещениям с кадастровыми номерами 41:05:01010073:1898, 41:05:01010073:1901, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 41:05:01010073:1193.  

Ответчик, ссылается на невозможность строительства на спорном участке, указанного объекта: «Торговый склад по ул. Весенней в п. Нагорный Елизовского района, Новоавачинского с.п.» согласно проектной документации ООО "СтройПроект-ДВ" С-167-0819, в  связи  с установлением судом сервитута на той части спорного земельного участка, на которой должен был быть размещен указанный объект. В доказательство ответчиком представлено исследование специалиста от 04.08.2021.

Вместе с тем, принимая во внимание, предоставление земельного участка в аренду для целей осуществления строительства 28.06.2019, выдачу Администраций Новоавачинского сельского поселения разрешений на строительство от 22.08.2019 RU 41-501306-25-2019, от 13.02.2020 RU41-501306-01-2020, а также разрешение на производство земляных работ от 18.09.2019 № 14, принятие решения об установлении сервитута от 07.12.2020 по делу № А24-6351/2019, а также отсутствие уведомления в адрес истца  о возможном будущем обременении земельного участка сервитутом с рекомендациями в обязательном порядке учесть сферу действия сервитута при осуществлении проектирования, либо на необходимость установления публичного сервитута до проведения торгов, а также непредставление ответчиком иных доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 28.06.2019 № 108 предприниматель  ИП ФИО1 был осведомлен как о свойствах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628, так и о транспортной доступности к нему с учетом того, что последний является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101073:0102, а также установленного решением суда от 07.03.2019 по делу № А24-4409/2017 порядка пользования указанным земельным участком.

При этом ссылка предпринимателя на письма и документы, представленные КГКУ «Камчатуправтодор», о необходимости устройства проездных путей к земельным участкам,  предоставленных для ИЖС, носит предположительный характер мероприятий, и, не свидетельствуют о невозможности использования ответчиком арендуемого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку риск негативных последствий принятия в аренду земельного участка с известной арендатору транспортной доступностью возлагается на арендатора.

В связи с чем, действуя добровольно, своей волей и в своем интересе, принимая на свой риск земельный участок в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, должен был предвидеть факт отсутствия проезда к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101073:0102.

Кроме того, обременение части имущества сервитутом само по себе не свидетельствует о невозможности использования земельного участка самим правообладателем с учетом площади предоставленного земельного участка в размере 6 322 кв.м., в соотношении с площадью объекта 1 432 кв.м. «Торговый склад по ул. Весенней в п. Нагорный Елизовского района, Новоавачинского с.п.» согласно проектной документации ООО "СтройПроект-ДВ" С-167-0819.

Доводы ответчика о невозможности использования участка в связи с проходящими по нему коммуникациями не нашли подтверждения доказательствами, поскольку даже с учетом наличия сетей,  имеется возможность  строительства планируемого здания с иным размещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что относимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628 не представлено, суд приходит к выводу, что у                                         ИП ФИО8  возникли обязательства по уплате арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 28.06.2019 № 108.

Установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, приняв во внимание, что размер арендной платы определен Управлением по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и в силу п. 5.1 договора, суд удовлетворяет исковые требования и считает возможным взыскать с ИП ФИО8 задолженность по арендной плате в сумме 2 259 230 руб. 06 коп. долга по договору аренды земельного участка от 28.06.2019 № 108 за период с 01.09.2019 по 27.12.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика 628 946 руб. 57 коп. пени за период с 02.10.2019 по 27.12.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды земельного участка                                   от 28.06.2019 № 108 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной пени обоснованным.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени за просрочку внесения ответчиком арендной платы за период с 02.10.2019 по 27.12.2020 составляет 628 946 руб. 57 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательства того, что невнесение арендной платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, то суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, ходатайств о снижении размера пени применительно к статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере            37 441 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 888 176 руб.63 коп., из них: 2 259 230 руб. 06 коп. долга по договору аренды земельного участка от 28.06.2019 № 108 за период с 01.09.2019 по 27.12.2020 и 628 946 руб. 57 коп. пени за период с 02.10.2019 по 27.12.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 441 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                            Д.В. Курмачев