АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-677/2021

г. Кострома

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

В судебном заседании 02.06.2021 объявлялся перерыв до 09.06.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Потрусово», Костромская область, Парфеньевский район, с.Потрусово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, Костромская область, с.Парфеньево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2021 №16, удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Потрусово», Костромская область, Парфеньевский район, с.Потрусово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, Костромская область, с.Парфеньево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- коровник с молокопроводом, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 44:17:060101:150, площадью 755,3 кв.м., 

- коровник с молокопроводом, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 44:17:060101:157, площадью 1011,2 кв.м.,

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 44:17:060101:159, площадью 819,9 кв.м.,

- пилоцех, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 44:17:060101:163, площадью 151,6 кв.м. (в редакции уточненного иска, принятого судом 23.04.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области область явку представителя не обеспечила. Согласно отзыву на иск спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, каких-либо материально-правовых требований на него ответчик не имеет. Ответчик просил рассмотреть спор без участия своего представителя.

Регистрирующий орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя не обеспечил, разрешение спора оставил на усмотрение суда (отзыв от 02.03.2021).

По запросу суда Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области представил информацию об отсутствии спорного имущества в реестре государственной собственности имущества Костромской области  (позиция от 19.03.2021). 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на запрос суда сообщило об отсутствии вышеназванного имущества в реестре федерального имущества.

В судебном заседании 02.06.2021, при организационно-технической  поддержке Нейского районного суда, принял участие представитель истца. Исковые требования представитель поддержал в полном объеме.

После перерыва, объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 40 мин. 09.06.2021, участники процесса явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно инвентарным карточкам учета основных средств от 01.10.2008 на  балансе ООО «Потрусово» для осуществления производственной деятельности находятся следующие объекты недвижимости:

- коровник с молокопроводом, расположенный по адресу: 

<

...> года постройки,

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...> года постройки,

- пилоцех, расположенный по адресу: 

<

...> года постройки, 

- коровник с молокопроводом, расположенный по адресу: 

<

...> года постройки.

Как указывает истец, спорные объекты недвижимости были переданы истцу  сельскохозяйственным производственным кооперативом «Потрусово» (СПК «Потрусово») на основании решения общего собрания членов СПК «Потрусово», о чем в дело представлена выписка из протокола общего собрания 29.04.2008 (т.1, л.д. 69). 

По пояснениям истца, между сторонами ранее существовали договорные отношения в связи с заключением в период с 2006 по 2007 год договоров  займа на общую сумму 265542 руб. На 01 апреля 2008 года в соответствии с претензией ООО «Потрусово» к СПК «Потрусово»  суммы займов не были возвращены. ООО «Потрусово» направило претензию в адрес СПК «Потрусово» о  возврате задолженности, в претензии было предложено передать в счет погашения имеющейся задолженности недвижимое имущество. 

Передача объектов недвижимости оформлялась актами приема-передачи от 01.10.2008 №1, №2, №3, №4 (т. 1 л.д. 35-41).

СПК «Потрусово» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность 14.09.2012, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Как отмечает истец, объекты недвижимости (коровник с молокопроводом, 1990 года ввода в эксплуатацию, коровник с молокопроводом, 1989 года ввода в эксплуатацию, гараж 1985 года ввода в эксплуатацию), были построены колхозом «Красный Октябрь». В дальнейшем, в 1993 году, колхоз был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Потрусово», ТОО «Потрусово» являлось правопреемником колхоза «Красный Октябрь». Сельскохозяйственный производственный кооператив «Потрусово» (СПК «Потрусово») был создан путем преобразования ТОО «Потрусово» и являлся его правопреемником, в 1999 году. Пилоцех 2007 года постройки, был введен в эксплуатацию в период работы СПК «Потрусово». Документов на ввод в эксплуатацию недвижимых объектов не сохранилось.

Истцом к заявлению приложена справка от 06.04.2004, выданная председателю СПК «Потрусово» начальником 22-й пожарной части по охране п. Парфеньево МЧС России Костромской области, согласно которой в результате пожара  21.12.2003 огнем было уничтожено здание конторы СПК «Потрусово», находящееся там имущество и документы.

В документах архивного фонда отдела архитектуры и градостроительства Парфеньевского райисполкома Костромской области сохранился акт приёмки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания гаража на 14 а/машин 1979 года постройки. Согласно акту заказчиком строительства объекта являлся  колхоз «Красный Октябрь».  

Согласно архивной справке Администрации Парфеньевского муниципального района от 19.11.2020 акты приемки в эксплуатацию недвижимости колхоза «Красный Октябрь» за 1988-1991 годы в сектор по делам архивов не поступали.

В 2011 году объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет, с присвоением кадастровых номеров: 

- коровник с молокопроводом, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 44:17:060101:150, площадью 755,3 кв.м., 

- коровник с молокопроводом, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 44:17:060101:157, площадью 1011,2 кв.м.,

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 44:17:060101:159, площадью 819,9 кв.м.,

- пилоцех, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 44:17:060101:163.

Как следует из технических паспортов по состоянию на 23.10.2007:

- коровник с молокопроводом, 1989 года постройки, инвентарный номер 34:234:002:000006450, расположенный по адресу: Парфеньевский район, Костромской области, с. Потрусово, имеет площадь 1011,2 кв.м.

- коровник с молокопроводом, 1990 года постройки, инвентарный номер 34:234:002:000006460, расположенный по адресу: Парфеньевский район, Костромской области, с. Потрусово, имеет площадь 867,3 кв.м. (основная площадь 755,3 кв.м),

-  гараж, 1985 года постройки, инвентарный номер 34:234:002:000006440,  расположенный по адресу: Парфеньевский район, Костромской области, с. Потрусово, имеет  площадь 819,9 кв.м.,

- пилоцех, 2007 года постройки, инвентарный номер 34:234:002:000006430,  расположенный по адресу: Парфеньевский район, Костромской области, с.Потрусово, имеет площадь 151,6 кв.м.

Поскольку в установленном порядке права на объекты не зарегистрированы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими  удолветворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. 

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1395/09.

При ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать основания возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В подтверждение основания права собственности на спорные объекты истец представил 4 акта приема-передачи зданий (сооружений) от 01.10.2008.

Как видно из материалов дела, право собственности продавца СПК «Потрусово» на два коровника и гараж возникли до вступления в силу Закона о регистрации, а право собственности на пилоцех возникло после вступления в силу указанного закона в 2007 году. На момент передачи имущества истцу право собственности продавца все спорные объекты не было зарегистрировано.

СПК «Потрусово» прекратило деятельность в связи с ликвидацией в 2012 году.

Спор о праве собственности на 2 коровника и гараж между истцом и ответчиком отсутствует.  Ответчик право собственности истца не оспаривает, по существу является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

При таких обстоятельствах отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности СПК «Потрусово» на спорное недвижимое имущество (2 коровника и гараж) не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении 2 коровников и гаража истцом избран ненадлежащий способ защиты права, иск о признании права собственности к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежит.

В отношении здания пилоцеха 2007 года постройки исковые требования являются также необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату передачи недвижимого имущества  в счет погашения сумм займов в 2008 году, государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В связи с тем, что переход права собственности от СПК "Потрусово" к ООО «Потрусово» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности у истца на спорное имущество не возникло. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, в том числе правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права собственности СПК "Потрусово" на здание  пилоцеха.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске суд относит на истца. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Размер госпошлины за рассмотрение иска составил 24000 руб. (за четыре  требования  неимущественного характера по 6000 руб.).

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 24.12.2020 №452 уплачена госпошлина на сумму 38968 руб. 

На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 14968 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

Судья                                                     Т.В. Сергушова