ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.08.2022

Дело № А40-130878/2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 08  августа 2022 года кассационную жалобу ООО «Гостнорм» 

на определение от 17.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,     

и на постановление от 22.04.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Гостнорм»   

к ООО Международный центр испытаний и сертификации «Евросерт»   

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гостнорм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Международный центр испытаний и сертификации «Евросерт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 27.07.2020 в размере 2 928 руб. 97 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

13.01.2022 поступило заявление от ООО «Гостнорм», направленное Почтой России об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении заявления ООО «Гостнорм» о составлении мотивированного решения суда отказано. 

 Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истец представил в суд апелляционной инстанции доказательства направления в суд заявления о составлении мотивированного решения в электронном виде от 19.10.2020, а именно скриншот страницы электронной подачи документов «Мой арбитр» о подаче заявления о составлении мотивированного решения 19.10.2020 в 15 ч. 35 мин. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано на официальном сайте суда  14.10.2020.

13.01.2022 поступило заявление от ООО «Гостнорм» об изготовлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Отказывая в удовлетворении заявления истца об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 121, части 1 статьи 159, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, отклонив довод истца о подаче обществом в суд заявления в установленный срок, а именно 19.10.2020 посредством системы «Мой арбитр», поскольку согласно базе электронного документооборота заявление не было принято судом в связи с не приложением документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд, других заявлений о составлении мотивированного текста решения с 2020 года заявителем в суд не подавалось, принимая во внимание, что что приведенные в ходатайстве причиныпропуска срока не являются уважительными, поскольку ООО «Гостнорм» имеловозможность подать заявление о составлении мотивированного решения своевременно, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения истца с заявлением о  составлении мотивированного решения, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам, судами установлено не было, а приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Указание в резолютивной части определения суда об отказе в удовлетворении заявления таможни, не привело к принятию неправильного судебного акта и по существу является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу №А40-130878/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Гостнорм» – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова