165/2023-23923(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-12816/2022  

20 июля 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Соколовой Л.В., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.04.2022), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стекло и Пластик» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023  

по делу № А82-12816/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стекло и пластик»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 25 463 511 рублей 48 копеек задолженности  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Стекло и Пластик» (далее – ООО «Стекло и  Пластик») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс рус Калуга» (далее – ООО «Самсунг Электроникс рус Калуга») о взыскании 25 463 511 рублей 48 копеек задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2022 в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение  суда оставлено без изменения.  

ООО «Стекло и Пластик» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ответчик неправомерно уклоняется от принятия и оплаты  продукции, произведенной исключительно и индивидуально для него, которая не представляет интереса для иных лиц и не пригодна для использования в иных целях. Суды не  учли, что заказы покупателя предусматривали отгрузку продукции в день направления заявки или в ближайшие дни, что подразумевало постоянное наличие у поставщика необходимого запаса готовой продукции.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

ООО «Самсунг Электроникс рус Калуга» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Стекло и Пластик» (поставщик) и ООО «Самсунг Электроникс рус Калуга» (покупатель) заключили договор на  поставку от 04.12.2014 № Р-14-081, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора передать в собственность покупателю товары,  сырье для промышленной сборки телевизоров, мониторов и стиральных машин (далее –  товар), а покупатель обязался принимать товар в соответствии с условиями, установленными договором.  

Согласно пункту 1.2 договора условия поставки каждой конкретной партии товара  (включая наименование и количество товара, цену единицы и общую стоимость партии  товара и иные существенные для сторон условия) согласовываются сторонами в порядке,  установленном в статье 4 договора и указываются поставщиком в счете к партии товара.  

На основании пункта 3.2 договора оплата каждой партии товара осуществляется покупателем посредством банковского перевода 100% общей стоимости партии товара, указанной в счете, на банковский счет, указанный поставщиком. Счет для оплаты выставляется в момент отгрузки товара со склада продавца.  

Покупатель направляет поставщику по электронной почте заказы на партии товара с  указанием наименования, а также желаемого количества и желаемых сроков отгрузки товара (пункт 4.1 договора).  

В пункте 4.2 договора установлено, что на основании заказа покупателя поставщик  формирует партию товара и составляет к ней счет, копия которого предварительно по  электронной почте направляется покупателю для ознакомления. В случае неполучения поставщиком от покупателя возражений по счету в день его получения, счет считается согласованным сторонами. Счет является единственным и достаточным документом, подтверждающим договоренность сторон в отношении поставки конкретной партии товара.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара должна быть произведена  поставщиком в строгом соответствии со счетом.  

Покупатель присылает фиксированный заказ на неделю и прогноз по заказу на следующие три месяца каждую неделю. Доставка товара осуществляется поставщиком раз в  неделю, если иное не согласовано сторонами (пункт 5.2 договора).  

В дополнительном соглашении от 27.05.2018 № 2 к договору от 04.12.2014 

 № Р-14-081 стороны согласовали, что изготовление товара поставщик может осуществлять  с использованием оборудования и (или) оснастки, предоставляемых покупателем, а также  

субконтрактных материалов (давальческого) сырья (пункт 1); при расширении номенклатуры продукции, производимой поставщиком по заказам покупателя, последний предоставляет поставщику дополнительное оборудование и (или) оснастку (пункт 4).  

ООО «Стекло и Пластик» (покупатель) и ООО «Самсунг Электроникс рус Калуга»  (продавец) заключили контракт на продажу товаров от 04.12.2014 № S-14-030, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался в течение срока действия контракта передавать в собственность покупателю компоненты, используемые для производства и сборки  комплектующих к телевизорам, мониторам, аудио/видео продукции и стиральным машинам (далее – товар), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями, установленными контрактом.  

Ссылаясь на изготовление продукции в соответствии с планами производства и поставок, направленными покупателем поставщику, ООО «Стекло и Пластик» обратилось к  ответчику с претензией от 21.04.20212 № 160, в которой потребовало оплатить произведенную продукцию на сумму 25 463 511 рублей 48 копеек.  

ООО «Самсунг Электроникс рус Калуга» не исполнило требование, изложенное в  претензии, что послужило основанием для обращения ООО «Стекло и Пластик» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 2, 309, 310, 421, 431, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной задолженности и отказал в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).  

В статье 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1  статьи 516 Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 4 статьи 486 Кодекса, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору  потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, что в обоснование искового требования ООО «Стекло и Пластик»  сослалось на неисполнение покупателем обязанности по оплате продукции, изготовленной  в соответствии с планами производства и поставок ООО «Самсунг Электроникс рус Калуга».  

Проанализировав условия заключенного сторонами договора (в частности, пункты  4.2, 5.1, 6.2) и истолковав их по правилам статьи 431 Кодекса, суды установили, что в соответствии с договором надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая  сформирована на основании заказа ответчика на партию товара и сформированного на ее  основании счета истца.  

Между тем судами установлено и материалам дела не противоречит, что на товар,  оплаты которого требует истец, заявки ответчиком не оформлялись, счета истцом не выставлялись.  

Поставка товара в отсутствие согласованных счетов и фиксированных заказов в  данном случае возлагает на истца ответственность за свои действия.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку,  не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А82-12816/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стекло и  Пластик» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Стекло и  Пластик».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Е. Бердников 

Судьи  Д.В. Когут 

Л.В. Соколова