ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7831/2020

 

20АП-5679/2022, 20АП-5780/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января  2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Афанасьевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании: в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Версаль» – ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ДП Логистик» (Московская область, г. Мытищи, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 по делу № А09-7831/2020 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСАЛЬ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 930 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДП Логистик» (далее – ООО «ДП Логистик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСАЛЬ» (далее – ООО «ВЕРСАЛЬ», должник) несостоятельным должником (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

 Определением от 31.08.2020 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.07.2021) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО «ДП Логистик» обоснованным, ввел в отношении ООО «ВЕРСАЛЬ» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 241050, г. Брянск, а/я 223; член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»).

 Решением от 02.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «ВЕРСАЛЬ», признал ООО «ВЕРСАЛЬ» несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 25.05.2022, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложил на ФИО2 (член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»). 

27.01.2022 в суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» (далее – ООО «Даниловская пивоварня», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВЕРСАЛЬ» задолженности в сумме 8 250 436 руб. 48 коп. 

Определением суда 03.02.2022 указанное требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

19.06.2022 в суд поступило уточненное заявление кредитора, в соответствии с которым ООО «Даниловская пивоварня» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ВЕРСАЛЬ» задолженность в сумме в сумме 3 930 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение ООО «Даниловская пивоварня» заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 заявленное требование удовлетворено.

 В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСАЛЬ» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» в сумме 3 930 000 руб. 00 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Версаль» - ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ДП Логистик»  обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых, просят отменить обжалуемое определение, отказав во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСАЛЬ».

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 апелляционные жалобы были приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 04.10.2022.

Определением суда от 04.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено до 29.11.2022.

До судебного разбирательства от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ФИО2 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ к апелляционной жалобе.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступили дополнения к отзыву на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии  с разъяснениями,  содержащимися в    пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В  силу статьи  2  Федерального  закона   «О      несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Требование ООО «Даниловская пивоварня» мотивировано наличием у ООО «ВЕРСАЛЬ» задолженности в общей сумме 3 930 000 руб. 00 коп., возникшей до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве, определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Из текста уточненного заявления и приложенных к нему документов следует, что между ООО «ВЕРСАЛЬ» (Займодавщик) и ООО «Даниловская пивоварня» (Заемщик) был заключен ряд договоров займа, в соответствии с которыми Заемщику были осуществлены перечисления денежных средств.

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***> (Отделение № 8605 Сбербанка России), ООО «Версаль» перечислило на счет ООО «Даниловская пивоварня» денежные займы на сумму 4 990 000,00 рублей по следующим договорам:

договор процентного денежного займа №5 от 06.03.17 (платежное поручение № 339 от 06.03.2017 на сумму 370 000,00 рублей);

договор процентного денежного займа №6 от 10.03.17 (платежное поручение № 361     от 10.03.2017 на сумму 3 100 000,00 рублей);

-договор процентного денежного займа №7 от 13.03.17 (платежное поручение№364 от 13.03.2017 на сумму 1 520 000,00 рублей).

ООО «Даниловская пивоварня» погасило указанные обязательства перед ООО «Версаль», что подтверждается платежными поручениями:

№ 160 от 27.03.2017 на сумму 3 200 000,00 рублей, назначение платежа «Погашение задолженности по договорам № 3 от 01.03.17г., № 4 от 02.03.17г., № 5 от 06.03.17г. НДС не облагается»;

№ 161 от 27.03.2017 на сумму 5 000 000,00 рублей, назначение платежа «Погашение задолженности по договорам № 5 от 06.03.17, № 6 от 10.03.17, № 7 от 13.03.17г. НДС не облагается».

Таким образом, 27.03.2017 одним платежом (платежное поручение № 161 на сумму 5 000 000,00 рублей) были полностью погашены обязательства по трём процентным договорам денежного займа №5 от 06.03.2017, №6 от 10.03.2017, №7 от 13.03.2017 (на общую сумму 4 990 000,00 рублей), а также излишне перечислены 10 000,00 рублей.

При этом, в платежном поручении № 160 от 27.03.2017 года в назначении платежа так же упоминается погашение обязательств по договору процентного денежного займа №5 от 06.03.17, которые в полном объеме были погашены платежным поручением № 161 от 27.03.2017.

В платежном поручении № 160 от 27.03.2017 упоминаются договоры №3 от 01.03.2017 и №4 от 02.03.2017.

Вместе с тем, как следует из текста рассматриваемого заявления, безналичное перечисление   денежных   средств   по  этим   договорам   не  производилось,   документальное

подтверждение образования задолженности ООО «Даниловская пивоварня» перед ООО «Версаль» по договорам №3 от 01.03.2017 и №4 от 02.03.2017, а также информация о зачете перечисленных денежных средств в погашение обязательств по другим договорам, отсутствуют, в связи с чем, по мнению кредитора, перечисление денежных средств ООО «Даниловская   пивоварня»   в   адрес   ООО   «Версаль»   платежным   поручением   №   160   от

27.03.2017на сумму 3 200 000,00 рублей является необоснованным.

Кроме того, платежным поручением № 282 от 07.09.2018 ООО «Даниловская пивоварня» перечислила на счет ООО «Версаль» денежные средства в сумме 920 000,00 рублей, назначение платежа «Возврат процентного денежного займа по договорам займа № 8 от 20.11.17г., № 1 от 12.07.18г. НДС не облагается».

Вместе с тем, по сведения кредитора, со ссылкой на банковскую выписку по расчетному счету № 

<

***> (Отделение № 8605 Сбербанка России), безналичное перечисление денежных средств по договору процентного денежного займа № 8 от 20.11.17 не производилось.

Размер предоставленных денежных средств по договору процентного займа № 1 от 12.07.18 составляет 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1243 от 12.07.2018 с назначением платежа «Выдача процентного денежного займа по договору займа № 1 от 12.07.18г. НДС не облагается».

По   мнению   ООО   «Даниловская   пивоварня»,   платежным   поручением   №   282   от

07.09.2018на сумму 920 000,00 рублей в полном объеме им погашена задолженность по договору процентного займа № 1 от 12.07.18 в сумме 200 000,00 рублей., перечисление ООО «Версаль» денежных средств в сумме 720 000,00 рублей по договору процентного денежного займа № 8 от 20.11.17 необоснованно, поскольку нет подтверждения перечисления денежных средств по указанному договору со стороны ООО «Версаль». ООО «Версаль» указанные выше доводы ООО «Даниловская пивоварня» не оспорило, письменные возражения на уточненное требование не представило, своего представителя в судебное заседание не представило.

Таким образом, общая сумма денежных средств излишне перечисленных ООО «Даниловская пивоварня» на счет ООО «Версаль» в счет погашения задолженности по указанным выше договорам займа, составляет 3 930 000,00 руб. (10 000,00 руб. + 3 200 000,00 руб. + 720 000,00 руб. = 3 930 000 руб. 00 коп.).

Ссылаясь на то, что в настоящее время указанные денежные средства не возвращены, в отношении ООО «ВЕРСАЛЬ» введена процедура банкротства, ООО «Даниловская пивоварня» обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд область руководствовался  следующим. 

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку факт перечисления заявителем должнику излишне уплаченныхплатежей по указанным выше договорам займа в общей сумме 3 930 000 руб. 00 коп.подтверждается материалами дела, должником, иными участвующими в деле лицами неоспаривается, суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место пользованиедолжником денежными средствами без установленных законом либо сделкой оснований,чтопорождаетмеждусторонамивнедоговорныеобязательствавследствие

неосновательного обогащения.

Доказательства возврата должником заявителю денежных средств в размере 3 930 000 руб., как излишне перечисленных последним по договорам займа, в материалах дела отсутствуют, ООО «ВЕРСАЛЬ» не представлены.

В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ВЕРСАЛЬ» с очередностью удовлетворения в третью очередь, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требование ООО «Даниловская пивоварня» в сумме 3 930 000 руб. 00 коп. основного долга.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области в части включения в реестр требований кредитора  в размере 730 000 рублей. 

Действительно,, между ООО «Версаль» (заимодавец) и ООО «Даниловская пивоварня» (заемщик) был заключён договор займа №1 от 12.07.2018, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 07.09.2018 года (т. 1 л.д. 112). 

Платежным поручение №1243 от 12.07.2018 года денежные средства были перечислены на счет ООО «Даниловская пивоварня» (т.1 л.д 130).

Между ООО «Версаль» (заимодавец) и ООО «Даниловская пивоварня» (заемщик) был заключён договор займа №8 от 20 ноября 2017, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 820  000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 07.09.2018 года (т. 1 л.д. 112).

Между тем, доказательств перечисления заемных денежных средств на счёт ООО «Даниловская пивоварня», в материалах  дела не имеется. Напротив,  согласно выписке по расчётным счетам ООО «Версаль» и платежного поручения №1173 от 20.11.2017 ООО «Версаль»  перечислило ООО «Даниловская пивоварня» денежные средства в размере 1 820 000 рублей  с назначением платежа «погашение задолженности по договору №2 от 09.01.2017 года». 

Платежным   поручением   №   282   от 07.09.2018на сумму 920 000,00 рублей в полном объеме им погашена задолженность по договору процентного займа № 1 от 12.07.18 в сумме 200 000,00 рублей., перечисление ООО «Версаль» денежных средств в сумме 720 000,00 рублей по договору процентного денежного займа № 8 от 20.11.17 необоснованно, поскольку нет подтверждения перечисления денежных средств по указанному договору со стороны ООО «Версаль». 

Доказательства  обратного, в материалах дела не имеется. 

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области в части установления требований кредиторам в размере 3 200 000 рублей ввиду следующего. 

Как следует из заявления кредитора, согласно выписке по расчетному счету № 

<

***> (Отделение № 8605 Сбербанка России), ООО «Версаль» перечислило на счет ООО «Даниловская пивоварня» денежные займы на сумму 4 990 000,00 рублей по следующим договорам:

договор процентного денежного займа №5 от 06.03.17 (платежное поручение № 339 от 06.03.2017 на сумму 370 000,00 рублей);

договор процентного денежного займа №6 от 10.03.17 (платежное поручение № 361     от 10.03.2017 на сумму 3 100 000,00 рублей);

-договор процентного денежного займа №7 от 13.03.17 (платежное поручение№364 от 13.03.2017 на сумму 1 520 000,00 рублей).

ООО «Даниловская пивоварня» погасило указанные обязательства перед ООО «Версаль», что подтверждается платежными поручениями:

№ 160 от 27.03.2017 на сумму 3 200 000,00 рублей, назначение платежа «Погашение задолженности по договорам № 3 от 01.03.17г., № 4 от 02.03.17г., № 5 от 06.03.17г. НДС не облагается»;

№ 161 от 27.03.2017 на сумму 5 000 000,00 рублей, назначение платежа «Погашение задолженности по договорам № 5 от 06.03.17, № 6 от 10.03.17, № 7 от 13.03.17г. НДС не облагается».

В платежном поручении № 160 от 27.03.2017 упоминаются договоры №3 от 01.03.2017 и №4 от 02.03.2017.

Вместе с тем, как следует из текста рассматриваемого заявления, безналичное перечисление   денежных   средств   по  этим   договорам   не  производилось,   документальное подтверждение образования задолженности ООО «Даниловская пивоварня» перед ООО «Версаль» по договорам №3 от 01.03.2017 и №4 от 02.03.2017, а также информация о зачете перечисленных денежных средств в погашение обязательств по другим договорам, отсутствуют, в связи с чем, по мнению кредитора, перечисление денежных средств ООО «Даниловская   пивоварня»   в   адрес   ООО   «Версаль»   платежным   поручением   №   160   от 27.03.2017на сумму 3 200 000,00 рублей является необоснованным.

Конкурсным управляющим ООО «Версаль» в материалы дела были приобщены договоры займа №3 от 01.03.2017 и №4 от 02.03.2017.

Согласно договору  займа №3 от 01.03.2017 ООО «Версаль» (заимодавец) передает ООО «Даниловская пивоварня» (заемщик) денежные средства в размере 2 940 000 рублей сроком до 27.03.2017. (т.1 л.д. 96-97).

Платежным поручением №307 от 01.03.2017 года ООО «Версаль» перечислило  на счет ООО «Даниловская пивоварня» денежные средств в размере 2900 000 рублей.

В назначении платежа указано: погашение задолженности по договору №2 от 09.01.2017. В материалах дела имеется письмо ООО «Версаль» от 03.03.2017, в котором  просит читать  платеж в размере 2 900 000 рублей по данному платежному поручению  - назначение платежа «Выдача  процентного денежного займа по договору №3 от 01.3.2017». Данное письмо получено  ООО «Даниловская пивоварня 03.03.2017  (т.1. л.д. 118-119). 

Платежным поручением №316 от 01.03.2017 года ООО «Версаль» перечислило  на счет ООО «Даниловская пивоварня» денежные средств в размере 40000 рублей.

В назначении платежа указано: погашение задолженности по договору №2 от 09.01.2017. В материалах дела имеется письмо ООО «Версаль» от 03.03.2017, в котором  просит читать  платеж в размере 40000 рублей по данному платежному поручению  - назначение платежа «Выдача  процентного денежного займа по договору №3 от 01.3.2017». Данное письмо получено  ООО «Даниловская пивоварня 03.03.2017  (т.1. л.д. 120-121). 

Согласно договору  займа №4 от 02.03.2017 ООО «Версаль» (заимодавец) передает ООО «Даниловская пивоварня» (заемщик) денежные средства в размере 125 000  рублей сроком до 27.03.2017. (т.1 л.д. 98-99).

Платежным поручением №318 от 02.03.2017 года ООО «Версаль» перечислило  на счет ООО «Даниловская пивоварня» денежные средств в размере 125 000 рублей.

В назначении платежа указано: погашение задолженности по договору №2 от 09.01.2017. В материалах дела имеется письмо ООО «Версаль» от 03.03.2017, в котором  просит читать  платеж в размере 125000 рулей по данному платежному поручению  - назначение платежа «Выдача  процентного денежного займа по договору №4 от 02.03.2017». Данное письмо получено  ООО «Даниловская пивоварня 03.03.2017  (т.1. л.д. 122-). 

На сновании  изложенного,  судебная коллегия приходит к выводу о наличии заемных отношений между сторонами по договорам займа №3  от 01.03.2017  и №4 от 02.03.2017 года.

В связи с чем,   платежным поручением № 160 от 27.03.2017 на сумму 3 200 000,00 рублей,    с  назначением платежа «Погашение задолженности по договорам № 3 от 01.03.17г., № 4 от 02.03.17г., № 5 от 06.03.17г. НДС не облагается», была  погашена задолженность, в то числе   по договорам  займа № 3  и №4.  

Учитывая наличие заемных отношений по вышеуказанным договорам, а также  отсутствие  задолженности  по ним, оснований для ее включения в реестр требований кредиторов  должника, не имеется.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 по делу № А09-7831/2020 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 по делу № А09-7831/2020 отменить. 

        Заявление конкурсного управлявшего ООО «Даниловская пивоварня» удовлетворить частично. 

           Включить в третью очередь реестра требований кредитов ООО «Версаль» требование ООО «Даниловская пивоварня»  в размере 730 000 рублей основного долга.

           В остальной части отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Е.И. Афанасьева

                          Е.В. Мосина