АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3806/2023

г. Тюмень

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Имущественная казна города Тобольска» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления,

при участии в заседании: 

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвуют представители 

от истца: (до/после перерыва) ФИО1 по доверенности от 17.07.2023, 

от ответчика: (до/после перерыва) ФИО2 по доверенности от 18.01.2023,

от третьих лиц: (до/после перерыва) не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к муниципальному казенному учреждению «Имущественная казна города Тобольска» (далее - МКУ «Имущественная казна г. Тобольска», ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещений муниципального жилищного фонда города Тобольска, в размере 499 142,37 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Судом одобрено ходатайство об участии представителя истца  и ответчика в судебном заседании в режиме вэб-конференции.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица. 

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2023. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено. 

После перерыва стороны позиции по спору не изменили. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Велес» и МКУ «Имущественная казна г. Тобольска» заключено соглашение о внесении платы за муниципальные жилые (нежилые) помещения № 17 от 10.09.2020, согласно которому соглашение заключается в целях согласования порядка внесения платы за жилое помещение, расходов на содержание жилых (нежилых) помещений муниципального фонда и оплату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения, предметом настоящего соглашения являются правоотношения Сторон при исполнении Управомоченным лицом обязанности: по осуществлению расходов на содержание жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда города Тобольска до их заселения (передачи в пользование) (часть 3 статьи 153 ЖК РФ) и оплате коммунальных услуг; по внесению части платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 ЖК РФ); по осуществлению расходов на содержание муниципальных нежилых помещений, переданных в пользование для осуществления деятельности депутатов Тюменской областной Думы в избирательном округе; по осуществлению расходов на содержание муниципальных нежилых помещений, переданных в пользование для осуществления деятельности Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский»; по внесению взноса на выплату вознаграждения председателя совета многоквартирного дома при условии предусмотрения данной выплаты в договоре управления многоквартирного дома и в платежном документе.

Как указал истец, в рамках данного соглашения, у ответчика перед истцом имеется задолженность по услугам по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>.

07.12.2022 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии  по делу № А70-26208/2022 вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями, определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2022 судебный приказ отменен.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-26208/2022 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истце исключил из числа задолженности помещение по адресу: 

<

...>. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что у него отсутствует первичная документация, в связи с чем отсутствует возможность проверить начисления,  а также указал на несогласие в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, квартира 6, поскольку в спорный период в них проживали наниматели помещений.   

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и не содержат указаний на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

С момента прекращения договора социального найма и до заселения жилого помещения муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги обязаны нести органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, именно на собственнике лежит контроль за соблюдением оснований нахождения граждан в его жилых помещениях.

Как установлено судом, жилые помещения, расположенные по спорным  адресам  значатся в реестре муниципальной собственности.  

Возражая по заявленным требованиям относительно  помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, квартира 6, ответчик указал следующее.

Так ответчик указал, что в жилом помещении, расположенном  по адресу: 

<

...> в спорный период проживали наниматели, судом установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области по делу №2-1322/2017 суд обязал  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить жилое помещение по адресу: 

<

...> и передать данное жилое помещение администрации г. Тобольска. Данное решение вступило в законную силу 25.07.2017. К материалам дела ответчик приобщил постановление об окончании исполнительного производства от 21.07.2023.

Судом установлено, что решение вступило в законную силу 25.07.2017, из решения Тобольского городского суда Тюменской области по делу №2-1322/2017 следует, что вышеуказанные лица заселены без правовых на то оснований, документов о предоставлении данное помещения не имеется. 

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик пояснил, что в спорный период в помещении также проживали наниматели, судом установлено, что  решением Тобольского городского суда Тюменской области по делу №2-737/2021 судом выселены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из жилого помещения по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения. 

Судом установлено, что данное решение вступило в законную силу 12.05.2021, а также как следует из материалов дела, распоряжением от 07.02.2014 № 50-р, выданным Администрацией города Тобольска отказано в продлении договора найма спорного  жилого помещения. 

По поводу жилого помещения, находящего по адресу: 

<

...>, квартира 6, ответчик указал на то, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии №65 от 23.03.2006 вселена наниматель ФИО12, решением Тобольского городского суда Тюменской области по делу №2-2856/2015 по иску ФИО13 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд в удовлетворении исковых требований отказал. Данное решение вступило в законную силу 15.02.2016. Ответчик пояснил, что данная семья проживает по настоящее время. 

Судом установлено, что решение Тобольского городского суда Тюменской области по делу №2-2856/2015 вступило в законную силу 15.02.2016, из данного решения следует, что 16.07.2015 Администрацией города отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания. 

Относительно жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик указал на то, что согласно заключению городской межведомственной комиссии №1 от 08.05.2018 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению данного дома завершены 27.03.2020, дом снесён 14.09.2020.

Суд не может принять доводы ответчика относительно того, что поскольку в спорный период в указанных помещениях проживали иные лица, следовательно, обязательства по оплате у ответчика не возникли, поскольку решениями суда общей юрисдикции, состоявшимся еще в 2016 2017 и 2021 годах, физические лица признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению.

Таким образом, жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, фактически находилось в бесхозяйном положении, то есть бесконтрольно и без правовых оснований в спорный период использовались гражданами. 

С учетом изложенного, ответчиком не подтверждено то обстоятельство, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный (взыскиваемый) период с 10.04.2020 по 21.01.2021, с 01.09.2019 по 31.03.2022, с 01.09.2019 по 16.05.2022 в силу закона возникло у граждан, а не у ответчика. 

Между тем, даже фактическое (незаконное) проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона. Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у граждан прав в отношении жилых помещений по договору социального найма или приравненному к нему законному основанию, в частности, на основании ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ. Поскольку наличие у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в рамках настоящего дела. 

При этом, суд также считает необходимым отметить, что незаконное (без правовых оснований) заселение не порождает право управляющей компании требовать взыскания задолженности с фактически проживающих граждан в порядке, предусмотренном статьей 153 ЖК РФ. 

Вышеуказанные физические лица не являющийся собственниками спорного имущества, не имеет возможности осуществлять контроль за его использованием со стороны третьих лиц, влиять на отношения собственника и проживающих в помещениях лиц. Поэтому ввиду отсутствия заключенных договоров найма спорных помещений обязательственные отношения между проживающими в них гражданами и истцом отсутствует. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, внесение платы за спорные жилые помещения и коммунальные услуги за спорные периоды, применительно к части 3 статьи 153 ЖК РФ, являлось обязанностью ответчика. 

Относительно спорного помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, суд указывает следующее. 

По информации ответчика - дом снесен 14.09.2020. При этом ответчиком не учтено, что истец предъявляет долг за период с 01.09.2019-31.10.2019, т.е. до сноса дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлении которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Доводы ответчика о непредставлении документов и расчет исковых требований произведен по неверным тарифам, судом отклоняются, в виду следующего.

При выполнении расчетов, истцом использованы тарифы, установленные (определенные) для каждого из многоквартирных домов, по каждой из услуг, применяемые АО «ТРИЦ» для расчета платы за жилищные услуги, оказанные собственникам помещений МКД.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела нами представлен соответствующий ответ АО «ТРИЦ» от 04.05.2023 с приложенными документами. Данные тарифы (а также соответствующие расчеты взыскиваемых сумм) ответчиком не оспорены, не опровергнуты. 

Поскольку ответчик не доказал внесение истцу платы за содержание общего имущества, суд, проверив расчет, произведенный истцом, и найдя его составленным арифметически верно в соответствии с действующим законодательством и условиями обязательств, считает, что заявленное в иске требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 499 142,37 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Имущественная казна города Тобольска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» задолженность в сумме 499 142,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 983 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» из федерального бюджета 308 руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.