Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А64-5723/2010

г. Воронеж

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

 

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности № 12-15/148 от 27.04.2017, 

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Котовский лакокрасочный завод» ФИО4: 1) ФИО5, представитель по доверенности № 62 АБ 1022885 от 14.11.2017; 2) ФИО6, представитель по доверенности № 62 АБ 1022884 от 14.11.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2017 по делу № А64-5723/2010 (судья Рыжкова Н.В.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Котовский лакокрасочный завод» от 13.02.2017 по дополнительному вопросу «О прекращении хозяйственной деятельности в отношении ОАО «Котовский ЛКЗ»,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Котовский лакокрасочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2011 по делу № А64-5723/2010 открытое акционерное общество «Котовский лакокрасочный завод» (далее - ОАО «Котовский ЛКЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО4 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Котовский ЛКЗ» от 13.02.2017 по дополнительному вопросу «О прекращении хозяйственной деятельности в отношении ОАО «Котовский ЛКЗ». 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Котовска.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2017 по делу № А64-5723/2010 решение собрания кредиторов ОАО «Котовский ЛКЗ» от 13.02.2017 по дополнительному вопросу «О прекращении хозяйственной деятельности в отношении ОАО «Котовский ЛКЗ» признано недействительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Котовский ЛКЗ» ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. 

От  Администрации города Котовска  и ООО «Производственная компания Экохим» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, в которых они также просили оставить обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом в заявлении Администрации города Котовска   указано, что учитывая значимость объектов инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «Котовский ЛКЗ», а также с учетом объективно определенных потребностей жителей города в функционировании указанных объектов, администрация города возражает против прекращения деятельности ОАО «Котовский ЛКЗ», поскольку в связи с отсутствием альтернативного источника водоснабжения микрорайона Тамбов-2 прекращение деятельности ОАО «Котовский ЛКЗ» повлечет за собой невосполнимые потери необходимой для обеспечения жизнедеятельности микрорайона Тамбов -2 инфраструктуры.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 было проведено собрание кредиторов ОАО «Котовский ЛКЗ», на котором по дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ОАО «Котовский ЛКЗ».

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Котовский ЛКЗ» от 13.02.2017 по дополнительному вопросу «О прекращении хозяйственной деятельности в отношении ОАО «Котовский лакокрасочный завод», мотивируя тем, что прекращение хозяйственной деятельности приведет к прекращению эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для жизнеобеспечения граждан, поскольку должник осуществляет отпуск питьевой воды жилому поселку – микрорайону «Тамбов-2», используя несколько сложных технических объектов и скважины. Кроме того, прекращение хозяйственной деятельности приведет к необратимым негативным последствиям для кредиторов, поскольку в результате невозможно будет поддерживать завод в работоспособном состоянии, обеспечивать сохранность имущества, что, как следствие, приведет к значительной потере в стоимости активов должника, лишит необходимых для осуществления конкурсного производства денежных средств, причинит инвесторам убытки. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд  области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Таким образом, кредиторы вправе принять решение о прекращении деятельности должника, только если это не повлечет указанные последствия. 

В соответствии с требованиями законодательства о банкротстве осуществление должником хозяйственной деятельности в период конкурсного производства не запрещено.

Из материалов дела следует, что ОАО «Котовский ЛКЗ» на праве собственности принадлежат: здание водонасосной станции, одноэтажное, площадь 247,5 кв.м., инв. №2/9/01, лит. 9, назначение – производственное (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 207293 от 29.10.2003); здание насосной над артскважиной, одноэтажное, площадь 12,0 кв.м., инв. № 2/7/01, лит.7,7а, назначение – промышленное (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 207264 от 27.10.2003); здание насосной над артскважиной №4, одноэтажное, площадь 12,2 кв.м., инв. №2/52/01, лит. 52,1, назначение – нежилое (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 207431 от 13.11.2003); здание насосной над артскважиной №3, одноэтажное, площадь 11,8 кв.м., инв. №2/51/01, лит. 51.1, назначение – нежилое (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 207430 от 13.11.2003); здание насосной над артскважиной №5, одноэтажное, площадь 12,2 кв.м., инв. №2/53/01, лит. 53,1, назначение – нежилое (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 207428 от 13.11.2003); здание приборов учета сточных вод, одноэтажное, площадь 5,1 кв.м., инв. № 2/29/01, лит.29, назначение – промышленное (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 224477 от 04.08.2003); здание приборов учета воды, одноэтажное, площадь 5,1 кв.м., инв.№ 2/41/01, лит. 41, назначение – промышленное (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 224476 от 04.08.2003); здание приборов учета артезианской воды, одноэтажное, площадь 24,3 кв.м., инв. №2/10/01, лит. 10, назначение – промышленное (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 224479 от 04.08.2003). 

Между ОАО «Котовский ЛКЗ» (организация ВКХ) и ОАО «Тамбовская сетевая компания» Котовский филиал №2 (абонент) заключен договор № 24357/04-58 от 01.10.2005 на отпуск питьевой воды жилому поселку ст. Тамбов-2 и кафе «Русский лес», в соответствии с условиями которого, организация ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой абонента по ГОСТу 51232-98 ориентировочно в количестве 6 456.80 куб.м в год, а также устанавливать месячные лимиты отпуска питьевой воды абоненту, вносить их на утверждение администрацией города и распоряжением организации ВКХ письменно сообщить их абоненту (пункт 2.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 4 от 01.04.2009 к договору № 24357/04-58 от 01.10.2005 на отпуск питьевой воды  стороны установили, что указанный договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 2 дополнительного соглашения). 

Доказательств расторжения либо изменений условий договора № 24357/04-58 от 01.10.2005 в материалы дела не представлено. 

В соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 99-В от 09.11.2016 «О внесении изменений в отдельные приказы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области» ОАО «Котовский ЛКЗ» включено в тарифную сетку по поставке питьевой воды.

Также, ссылаясь на необходимость использования воды в производственных целях, конкурсным управляющим представлены в материалы дела договор на изготовление сырья от 30.12.2013 № ФК-01/01/14/42166/09-43, заключенный между ОАО «Котовский ЛКЗ» и Филиалом «Котовский» ЗАО «НПК «КоррЗащита» (с приложениями); договор на изготовление продукции № 41822/09-56 от 01.04.2013, заключенный между ОАО «Котовский ЛКЗ» и ООО «Производственная компания ЭКОХИМ» (с приложениями). 

Администрацией города Котовска представлена в материалы дела Схема водоснабжения городского округа – города Котовск Тамбовской области на 2015 – 2035 годы, утвержденная Постановлением Администрации города Котовска №1641 от 21.09.2015, из которой следует, что на территории крупнейшего промышленного предприятия региона – ОАО «Котовский ЛКЗ» имеются несколько водопроводных колодцев, находящихся в соединении с артезианской скважиной, а также иные системы водоотведения, обеспечивающие поставку воды населенному пункту, находящемуся в территориальной удаленности относительно иных источников, осуществляющих поставку воды в городе Котовске. 

Администрацией города Котовска представлен ответ АО «Тамбовская сетевая компания» (Котовский филиал) от 02.11.2017 № 102/4047, согласно которому водопроводное хозяйство (водопроводные сети, арт.скважины), расположенное на территории завода, является его частной собственностью, расположено на закрытой территории и земле, принадлежащей заводу, что делает невозможным как саму процедуру передачи, так и обслуживание, и проведение каких-либо работ. При этом, электропитание токопотребляющих устройств водопроводного хозяйства осуществляется энергосистемой ОАО «Котовский ЛКЗ», которую принять на баланс АО «ТСК» невозможно по техническим условиям. 

Управлением топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Тамбовской области представлено сообщение от 09.10.2017 № 3305-18/1573 о невозможности предоставления субсидий из бюджета области на строительство альтернативного источника водоснабжения микрорайона «Тамбов-2» в г. Котовске из-за ограниченности областного бюджета. 

Согласно выписке из бюджета Администрации города Котовска в бюджете города на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов не предусмотрены средства на реализацию мероприятий по разработке скважины и строительству водопроводных сетей в целях водоснабжения микрорайона «Тамбов-2» в г. Котовске. 

ОАО «Котовский ЛКЗ» с 2011 года предпринимались попытки разрешения вопроса с водоснабжением, о чем свидетельствуют копии обращений в Администрацию города Котовска и Администрацию Тамбовской области, однако каких-либо результатов не имеется. 

Учитывая предмет рассматриваемого спора в рамках дела о банкротстве, правовых оснований для возложения на Администрацию города Котовска обязательства по обеспечению микрорайона «Тамбов-2» водоснабжением из альтернативного источника не имеется. 

На основании вышеизложенного, учитывая установленные  по делу обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу «О прекращении хозяйственной деятельности в отношении ОАО «Котовский лакокрасочный завод» является недействительным.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2017 по делу № А64-5723/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. 

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2017 по делу № А64-5723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.      

 

  Председательствующий судья                                  Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

 

                                                                                               ФИО1