АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-338/2020

город Кемерово

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис», город  Новокузнецк  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания»,  с. Шебалино, Шебалинский район, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании   746 835  руб. 80 коп. долга, 3 263 руб. 57 коп. на 27.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений)

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» с. Шебалино, Шебалинский район, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис», город  Новокузнецк  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 277 375 руб. неосновательного обогащения, 43 570,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 12.04.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства, 1 514 784,96 руб. штрафа по п.14.5 договора, 1 893 481,20руб. штрафа по п.14.8 договора, 600 руб. компенсации за КИД (с учетом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>)

при участии

представителя ООО «УК «Уют-Сервис» ФИО2, доверенность от 16.12.2019;

представителей ООО «Сиб-НК» ФИО3, доверенность от 10.02.2022; ФИО4, доверенность от 28.02.2022;                                                             

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (далее - ООО «УК Уют-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» (далее- ООО «Сиб-НК», ответчик) о взыскании   1 133 060  руб. 40 коп. долга, 75 634 руб. 04 коп. на 06.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ, выполненных по договору от 10.04.2019 №10/04-2019, и основаны на положениях статей 12,309,310,395  Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Определением от 14.02.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» о взыскании с  ООО «УК «Уют-Сервис»   1 419 309 руб. 96 коп. штрафа по п. 14.5. договора № 10/04-2019, 1 774 137 руб. 45 коп. штрафа по п. 14.8 договора № 10/04-2019.

Определением от 04.03.2022 судебное разбирательство отложено на 12.04.2022. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечило. 

На основании п.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  его представителя.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ ФИО5, письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Представитель ООО «УК Уют-Сервис» ходатайствовал об уточнении первоначальных исковых требований, просит взыскать с ООО «Сиб-НК» задолженность согласно подписанным сторонами актами выполненных работ, т.е. 746 835,80 руб. долга, 3263,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.12.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом заключения экспертизы представитель ООО «Сиб-НК» ходатайствовал об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с ООО «УК «Уют-Сервис» 277 375 руб. неосновательного обогащения, 43 570,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 12.04.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства, 1 514 784,96 руб. штрафа по п.14.5 договора, 1 893 481,20руб. штрафа по п.14.8 договора, 600 руб. компенсации за КИД.

 Ходатайства об уточнении первоначальных и встречных исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ООО «Сиб-НК» (генподрядчик) и ООО «УК «Уют-Сервис» (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ от 10.04.2019 № 10/04-2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с заданиями генподрядчика, утвержденной заказчиком/застройщиком проектной документации и условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и применимыми нормативно-правовыми актами РФ выполнить комплекс строительно-монтажных работ на выполнение строительства СГОУ № 81 в рамках реализации ИМ 04.70.17.001 «Строительство газоочистных установок «сухого» типа (СГОУ) серии электролиза № 8 АО «РУСАЛ Новокузнецк». Наименование, виды/объемы работ, цена и сроки их выполнения определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а также проектной документации (п.1.1, 1.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 10.04.2019 № 1 стороны определили предмет договора – работы по объекту: «Строительство газоочистной установки № 81 «сухого» типа «СГОУ) серии электролиза № 8 АО «РУСАЛ Новокузнецк». Эстакады газоходов, строительные работы РП-18, кабельная эстакада (3,4 этап): устройство автоподъезда к СГОУ 81 (локальная смета № 9_ГП-ЛС-05-01-01). Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составит 10 096 549,81 руб., в том числе НДС 20 % 1 682 758,30 руб. и определена на основании приложений № 1, 2, 3 к дополнительному соглашению. 

Срок выполнения работ сторонами неоднократно продлевался, дополнительным соглашением от 21.10.2019 № 7 установлен по 31 октября 2019 года. 

В подтверждение факта выполнения работ ООО «УК «Уют-Сервис» представило акты выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2019 № 1 на сумму 1 582 690 руб., от 01.10.2019 № 2 на сумму 1 035 862,80 руб., от 01.10.2019 № 3 на сумму 137 281,20 руб., от 01.10.2019 № 4 на сумму 915 636 руб., подписанные со стороны ООО «Сиб-НК» директором ФИО6

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 746 835,80 руб., ООО «УК «Уют-Сервис», предварительно направив ответчику претензию (исх. от 03.12.2019), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также качеству выполненных работ. 

В связи с тем, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлены возражения относительно объемов и стоимости выполненных работ, судом назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению от 12.02.2021 № 275/16.1-21, выполненному экспертом ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» ФИО7, стоимость фактически выполненных ООО «УК «Уют-Сервис» отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 3.09.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 01.10.2019, № 4 от 01.10.2019 по договору субподряда № 10/04-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по «Устройство автоподъезда к СГОУ 81 (локальная смета № 9_ГП-лс-05-01-01) в рамках реализации ИМ 04.70.17.001 «Строительство газоочистных установок «сухого» типа (СГОУ) серии электролиза № 8 АО «РУСАЛ Новокузнецк», а также с учетом договорных условий, предусмотренных к дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2019 к договору, составляет 4 054 242,82 руб. с учетом НДС 20%.  

Стоимость фактически выполненных ООО «УК «Уют-Сервис» работ с учетом сведений, указанных в исполнительной документации «Исполнительная съемка земляных масс. Подсчет объемов выемки», «Исполнительная съемка отсыпки песком. Подсчет объема песка», «Исполнительной съемки отсыпки щебнем. Подсчет объемов щебня» по договору субподряда № 10/04-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по «Устройство автоподъезда к СГОУ 81 (локальная смета № 9_ГП-лс-05-01-01) в рамках реализации ИМ 04.70.17.001 «Строительство газоочистных установок «сухого» типа (СГОУ) серии электролиза № 8 АО «РУСАЛ Новокузнецк», а также с учетом договорных условий, предусмотренных к дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2019 к договору составляет 4 057 695,40 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 02.09.2021 № 275-1/16.1-21, выполненному экспертом ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» ФИО7, поскольку объем работ по «Устройству корыта и выемки с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт (130 л.с.), группа грунтов 2», указанный в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 за сентябрь 2019 года на объекте АО «РУСАЛ Новокузнецк» по устройству автоподъезда к СГОУ 81» (в количестве 3054 куб.м.) не соответствует объему работ, указанному в «Исполнительной съемке земельных масс. Подсчет объемов выемки по объекту: АО «РУСАЛ Новокузнецк» Газоочистная установка «сухого» типа № 81 (в количестве 3239 куб.м.), а также не соответствует объему работ, указанному в дополнительно представленной «Исполнительной съемке земельных масс. Подсчет объемов выемки по объекту: АО «РУСАЛ Новокузнецк» Газоочистная установка «сухого» типа № 81 (в количестве 1980 куб.м.), учитывая формулировку поставленного вопроса № 2 и текст определения о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, эксперт произвел расчеты стоимости с учетом имеющихся различий. 

Стоимость фактически выполненных ООО «УК «Уют-Сервис» работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.09.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 01.10.2019, № 4 от 01.10.2019 по договору субподряда № 10/04-2019  от 10.04.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по «Устройству автоподъезда к СГОУ 81 (локальная смета № 9_ГП-ЛС-05-01-01) в рамках реализации ИМ 04.70.17.001 «Строительство газоочистных установок «сухого» типа (СГОУ) серии электролиза № 8 АО «РУСАЛ Новокузнецк», а также с учетом согласованного сторонами объема работ, указанного в «Исполнительной съемке земельных масс. Подсчет объемов выемки», «Исполнительной съемки отсыпки песком. Подсчет объема песка», «Исполнительной съемке отсыпки щебнем. Подсчет объемов щебня», составляет 4 097 857,43 руб. с учетом НДС 20%. 

Стоимость фактически выполненных ООО «УК «Уют-Сервис» работ с учетом сведений, указанных в дополнительно представленной  исполнительной документации  «Исполнительная съемка земельных масс. Подсчет объемов выемки», «Исполнительная съемка отсыпки песком. Подсчет объема песка», «Исполнительная съемка отсыпки щебнем. Подсчет объемов щебня», по договору субподряда № 10/04-2019  от 10.04.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по «Устройству автоподъезда к СГОУ 81 (локальная смета № 9_ГП-ЛС-05-01-01) в рамках реализации ИМ 04.70.17.001 «Строительство газоочистных установок «сухого» типа (СГОУ) серии электролиза № 8 АО «РУСАЛ Новокузнецк» составляет 4 092 773,51 руб. с учетом НДС 20%. 

Расчеты стоимости фактически выполненных ООО «УК «Уют-Сервис» работ отдельно по каждому акту представлены в исследовательской части заключения. 

По мнению эксперта, поскольку при составлении договорной и сметной документации был применен ошибочный индекс перехода в текущие цены, то его использование при ответе на поставленный вопрос № 2 является некорректным, и может привести к искажению результатов объективной действительности. 

С учетом договорных условий, наиболее достоверным результатом расчетов является результат исследования по вопросу № 2 в заключении эксперта № 275/16.1-20 от 24.02.2021, выполненный на основании определения от 30.12.2020. 

В связи с тем, что экспертом ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» ФИО7 в заключении дополнительной экспертизы проигнорированы требования суда, указанные в определении от 31.05.2021, судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кемеровская ЛСЭ».   

Согласно заключению от 17.02.2022 № 9284/4-3-21, выполненному экспертом ФБУ «Кемеровская ЛСЭ» ФИО5, в предоставленных на исследование материалах арбитражного дела № А27-338/2020 содержатся два варианта исполнительной документации, на которых имеются оттиски печати ООО «УК «Уют-Сервис» (л.д. 150-152 т. 5/л.д.24-26 том.6, л.д. 52-54 т.6): 

-«Исполнительная съемка земельных масс. Подсчет объемов выемки»;

-«Исполнительная съемка отсыпки песком. Подсчет объема песка»;

-«Исполнительная съемка отсыпки щебнем. Подсчет объемов щебня»          

Объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 на сумму 1 582 690,80 руб. не соответствует данным ни одного из вариантов представленной исполнительной документации. 

Объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 01.10.2019 на сумму 1 035 862,80 руб., № 3 от 01.10.2019 на сумму 137 281,20 руб., № 4 от 01.10.2019 на сумму 915 636 руб. соответствуют обоим представленным вариантам исполнительной документации. 

Представленные на исследование эксперту листы обоих вариантов исполнительной документации:   

-«Исполнительная съемка земельных масс. Подсчет объемов выемки»;

-«Исполнительная съемка отсыпки песком. Подсчет объема песка»;

-«Исполнительная съемка отсыпки щебнем. Подсчет объемов щебня»          

не согласуются между собой и с другими материалами дела; содержащиеся в них сведения не позволяют в полном объеме реконструировать процесс производства работ, выполненных в рамках договора № 10/04-2019 на выполнение субподрядных работ от 10 апреля 2019 года, а, следовательно, сделать обоснованный и однозначный вывод по поставленному перед экспертом вопросу. 

Стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) № 1 от 30.09.2019 с учетом «Исполнительной съемки земельный масс. Подсчет объемов выемки (л.д.24 т.6) составляет 226 416,60 руб.

Стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) № 1 от 30.09.2019 с учетом «Исполнительной съемки земельный масс. Подсчет объемов выемки (л.д.52 т.6) составляет 335 985,84 руб.

Стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) № 2 от 01.10.2019 с учетом «Исполнительной съемки отсыпки песком. Подсчет объемов песка» (л.д.25/л.д.53 т.6) составляет 1 108 407,84 руб. 

Стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) № 3 от 01.10.2019 с учетом «Исполнительной съемки отсыпки песком. Подсчет объемов песка» (л.д.25/53 т.6) составляет 146 899,32 руб. 

Стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) № 4 от 01.10.2019 с учетом «Исполнительной съемки отсыпки щебнем. Подсчет объемов щебня» (л.д.26/54 т.6) составляет 931 332 руб. 

Все стоимости определены с учетом условий договора № 10/04-2019 на выполнение субподрядных работ от 10.04.2019, дополнительного соглашения № 1, приложений № 1 «Календарный план выполнения работ», № 2 «Расчет стоимости работ (протокол согласования договорной цены)», № 3 «Локальный сметный расчет № 9_ГП-ЛС-05-01-01». 

В исследовательской части заключения экспертом ФИО5 подробно проанализированы документы, имеющиеся в материалах дела, на предмет их согласования между собой, возможности на основании них реконструирования процесса производства работ, выполненных в рамках договора № 10/04-2019 на выполнение субподрядных работ от 10.04.2019. 

Процесс осуществления расчетов полностью повторяет порядок, указанный в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2019 к договору субподряда № 10/04-2019 от 10.04.2019. Расчет стоимости работ (протокол согласования договорной цены): определение стоимости выполненных работ в базисном уровне цен (уровне цен 2001 года); умножение этой величины стоимости на коэффициент 2,300 (индекс перехода в текущие цены), рассчитанный согласно приложению № 2.1; прибавление к полученному значению стоимости материалов согласно протоколу № 9 согласования цен на материалы по смете № 9_ГП-ЛС-05-01-01; начисление на полученную сумму величины налога на добавленную стоимость (НДС); итоговое значение стоимости выполненных работ с учетом НДС. 

При этом, экспертом учтено положение п.5.6 договора, согласно которому превышения субподрядчиком проектных объемов и цены работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются субподрядчиком за свой счет. 

Под проектными объемами работ эксперт понимает объемы работ, отраженные в локальном сметном расчете № 9_ГП-ЛС-05-01-01 (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2019 к договору субподряда № 10/04-2019 от 10.04.2019).       

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст.71 АПК РФ). 

Оценив заключения экспертов, суд критически относится к заключениям, выполненным экспертом ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» ФИО7 ввиду того, что при исследовании проигнорированы условия договора на выполнение субподрядных работ от 10.04.2019 № 10/04-2019, дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 к договору: приложение № 1 «Календарный план выполнения работ»; приложение № 2 «Расчет стоимости работ (Протокол согласования договорной цены)»;приложение № 3 «Локальный сметный расчет № 9_ГП-ЛС-05-01-01 на устройство автоподъезда к СГОУ 81». 

Заключение повторной экспертизы является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы,  не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по вышеуказанным актам на общую сумму 2 522 625 руб. (335 985,84+1108407,84+146 899,32 +931 332).

С учетом перечисленного аванса в размере 2 800 000 руб., сумма переплаты по договору от 10.04.2019 № 10/04-2019 составляет 277 375 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора. 

В письме (исх. от 20.11.2019 № С308) ООО «Сиб-НК» заявило об отказе от договора субподряда от 10.04.2019 № 10/04-2019, указав, что в связи с прекращением ООО «УК «Уют-Сервис» работ ООО «Сиб-НК» было вынуждено выполнить работы по устройству автоподъезда к СГОУ№81 своими силами. 

Таким образом, с указанной даты договор считается расторгнутым. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 277 375 руб.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Сиб-НК» во встречном иске начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумме неотработанного аванса в размере 43 570,28 руб. за период с 30.10.2019 по 12.04.2022.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, у ООО «УК «Уют-Сервис» возникла обязанность возвратить сумму предоплаты с момента расторжения договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 21.11.2019 по 12.04.2022 в сумме 42 437,98 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «УК «Уют-Сервис» в размере 42 437,98 руб. за период с 21.11.2019 по 12.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения любого этапа работ генподрядчик имеет право в письменной форме потребовать от субподрядчика, а последний на основании такого требования обязан будет уплатить генподрядчику штраф в размере 20 % от цены просроченных к сдаче работ по соответствующему этапу согласно календарного плана работ. 

Как указывалось ранее, срок выполнения работ неоднократно продлевался, дополнительным соглашением от 21.10.2019 срок выполнения работ установлен по 31.10.2019. 

ООО «УК «Уют-Сервис» в указанный срок работы, предусмотренные договором субподряда от 10.04.2019 № 10/04-2019, в полном объеме не выполнило, что подтвердило в письме (исх. от 01.11.2019). 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Так, в письме (исх. от 14.06.2019) ООО «УК «Уют-Сервис» указывало на приостановление производства работ по асфальтированию и по работам, касательно территорий отмостков (ориентир – электролизный цех, корпус № 11,12) в связи с необходимостью согласования вопросов по письмам от 10.06.2019, 11.06.2019. 

Между тем, подрядчик приступил к выполнению работ по договору субподряда от 10.04.2019 № 10/04-2019. 

Суд полагает, что уведомление носит формальный характер, не содержит информации о наличии каких-либо конкретных и объективных  обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а, следовательно, и наличии оснований для фактического приостановления работ по договору.

Следует отметить, что после указанной даты сторонами продлевался срок выполнения работ дополнительными соглашениями от 10.07.2019 № 3, от 20.08.2019 № 4, от 23.09.2019 № 6, от 21.10.2019 № 7. 

Суд отмечает, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку ООО «УК «Уют-Сервис», заключая договоры и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка выполнения работ в соответствующей области (доказательства предупреждения генподрядчика о невозможности выполнения работ отсутствуют, а изложенные обстоятельства, препятствующие исполнению договора, ответчиком не подтверждены).

Наличия вины ООО «Сиб-НК в просрочке выполнения работ субподрядчиком (статья 404 ГК РФ) суд не установил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «УК «Уют-Сервис» не заявлялось ходатайство о снижении штрафа с соответствующим обоснованием, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требования в части взыскания штрафа по пункту 14.5 договора в размере 1 514 784,96 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 14.8 договора предусмотрено, что за необоснованный отказ либо уклонение от выполнения работ по договору субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

ООО «Сиб-НК» начислило штраф по пункту 14.8 договора в размере 25 % от суммы 7 573 924,81, что составило 1 893 481,20 руб.  

Исходя из переписки сторон в ходе исполнения обязательств по договору от 10.04.2019 № 10/04-2019, в том числе писем ООО «УК «Уют-Сервис» от 04.10.2019, 14.10.2019, 01.11.2019, 14.11.2019, суд не усматривает в действиях субподрядчика уклонения или отказа от выполнения работ.

Соответственно, основания для применения договорной ответственности по пункту 14.8 договора отсутствуют, в указанной части встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «г» п. 9 «Специальных требований к выполнению работ» (приложение № 1 к договору) ООО «УК «Уют-Сервис» приняло на себя обязательство возвратить в ООО «Сиб-НК» карты индивидуального доступа (КИД), выданные работникам ООО «УК «Уют-Сервис» для прохода на территорию АО «РУСАЛ Новокузнецк» в целях выполнения работ по договору. В случае, если субподрядчик в указанный срок не возвратит КИД, об обязан уплатить генподрядчику (ООО «Сиб-НК») компенсацию в сумме 600 руб. за каждую невозвращенную КИД. 

Письмом (исх. от 13.02.2020) АО «РУСАЛ Новокузнецк» сообщило, что один сотрудник (ФИО8) не сдал пропуск (КИД). 

Доказательств обратного ООО «УК «Уют-Сервис» не представило (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания компенсации в размере 600 руб. за одну невозвращенную КИД подлежат удовлетворению.         

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «УК «Уют-Сервис». Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, на проведение экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» неосновательное обогащение в размере 277 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 12.04.2022 в размере 42 437,98 руб. и далее с 13.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, штраф по п.14.5 в размере 1 514 784,96 руб., компенсацию за невозвращенную КИД  в размере 600 руб., 20492,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 109713,97 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» государственную пошлину в размере 2681,76 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева