АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15475/2017

г. Киров

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется ввиду отсутствия сторон),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454100, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Армада»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610050, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Чувашская Республика, г. Чебоксары)

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 400 000 рублей 00 копеек компенсации

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 400 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 6 050 рублей 00 копеек судебных издержек.

Исковые требования основаны на статьях 1250, 1252, 1477, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обосновании заявленного иска истец ссылается на незаконное использование ответчиком товарного знака истца со словесным обозначением «АРМАДА» по свидетельству № 378292 на вывесках, в доменном имени на сайте http://armadakirov.ru/, а также при оказании однородных услуг – снабжении предпринимателей товарами.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением арбитражного суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не признает. Согласно пояснениям директора ответчика – ФИО3 (протоколы судебных заседаний от 27.12.2017, 26.01.2018)  юридическое лицо зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством, истец и ответчик занимаются различными видами коммерческой деятельности, в связи с чем нарушение исключительных прав отсутствует.

Как следует из заявления от 11.01.2018, отзыва от 09.02.2018, третье лицо – ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака «АРМАДА»  от 17.02.2002 № 270484 с приоритетом 17.07.2002 (продлен до 17.07.2022).

Ответчик и третье лицо, сообщают, что истцом поданы одновременно десятки аналогичных исков в арбитражные суды разных регионов, полагают, что действия истца носят неправомерный характер и направлены на получение имущественной выгоды, в связи с чем в удовлетворении иска просят отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

30.04.2009 за ООО «Армада» (

<

...>) в качестве правообладателя по свидетельству № 378292 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) на словесное обозначение «АРМАДА» в отношении следующих  классов МКТУ перечня товаров/услуг: 35 (организация ярмарок в рекламных целях; реклама, услуги снабженческие для третьих лиц/закупка и обеспечения предпринимателей товарами), 36 (агентства по операциям с недвижимым имуществом; оценка недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; сдача квартир в аренду; управление  недвижимостью, 41 (дискотеки, игры азартные, информация по вопросам отдыха, информация по вопросам развлечений, мюзик-холлы, обеспечение интерактивное игрой, организация балов и пр.), 43 (закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания; услуги баров). Дата приоритета  28.08.2007, дата публикации 25.05.2009, сроком действия до 28.08.2017.

13.09.2016 ООО «Армада» (

<

...>) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) в отношении  товаров и/или услуг, зарегистрированного 13.09.2016 № РД0206202, передало исключительные права на товарный знак по свидетельству № 378292 правообладателю – ООО «Рекламное агентство «Вся реклама» (

<

...>).

На основании заявления правообладателя срок действия исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству № 378292 продлен до 28.08.2027.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска 27.01.2010 истец зарегистрирован в качестве юридического лица с фирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью «Вся Реклама» (ИНН 

<

***>). 

29.03.2017 единственный участник ООО «Вся Реклама» принял решение об изменении фирменного наименования ООО «Вся Реклама» на ООО «АРМАДА».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основной вид деятельности истца по ОКВЭД: 73.1 Деятельность рекламная; дополнительные виды деятельности: 46.18, 56.10, 56.21, 56.29, 56.30, 58.11.1, 58.13, 58.14, 58.19, 63.91, 68.31, 68.32, 82.30, 82.99, 90.04, 91.01, 91.02, 91.04, 92.12, 92.13, 92.21 – 92.23, 93.11-93.13, 93.19, 93.29.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Армада», зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН 

<

***>) в качестве юридического лица 07.03.2012.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ответчика по  ОКВЭД: 47.52.7. Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; дополнительные виды деятельности: 41.2, 41.20,43.3, 43.91, 43.99.7, 46.49.4, 46.73.4, 46.73.5, 46.73.6, 46.9, 47.1, 47.52.71, 47.52.72, 49.4, 52.10.

25.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 38 с требованием в срок до 25.10.2017 прекратить использование товарного знака № 378292 либо заключить лицензионный договор с правообладателем, а также выплатить компенсацию в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом иска, заявленного в отношении ответчика, являются требования истца о защите исключительных прав и взыскании на основании части 4 статьи 1515 ГК РФ денежной компенсации, подлежащей взысканию с лица, незаконно использующего зарегистрированные товарные знаки.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания – обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями  работ или оказываемых ими услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации товаров, работ, услуг, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, работами, услугами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Вопрос о сходстве  до степени смешения  обозначений, используемых истцом и ответчиком, является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового  потребителя и специальных знаний не требует.

По свидетельству № 378292 за правообладателем зарегистрировано исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) в виде словесного обозначения «АРМАДА». 

Фирменное наименование ответчика – ООО «АРМАДА».

Произведенный анализ показывает, что указанные обозначения  тождественны по фонетическому звучанию и словесному обозначению.

Для установления однородности товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 45  Правил составления, подачи, рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков..., утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом во внимание принимаются род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

В пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Истец ссылается на однородность услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана по свидетельству № 378292, а именно «услуги снабженческие для третьих лиц/закупка и обеспечения предпринимателей товарами» с деятельностью ответчика.

В подтверждении данного довода истцом приложен нотариально заверенный протокол осмотра  интернет-сайта по адресу: http://armadakirov.ru/ от 26.08.2017.

Ответчик принадлежность доменного имени не оспаривает. В материалы дела представлена копия нотариально заверенного заявления от 27.10.2017 от учредителя (участника) ответчика в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» об аннулировании услуги по предоставлению домена ARMADAKIROV.RU.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ответчика по  ОКВЭД: 47.52.7. Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.  

Изучив протокол осмотра сайта ответчика, представленный в материалы дела, а также сведения о видах деятельности ответчика (основных и дополнительных), суд приходит к выводу, что услуги оказываемые ответчиком потребителям являются услугами по реализации строительных материалов и выполнению отделочных и ремонтно-строительных работ.

Данные материалы отражают только торговую и подрядную деятельность ответчика и не относятся к оказанию им услуг 35-го класса, в отношении которых предоставлена регистрация товарного знака. 

Доказательства, на основании которых можно сделать вывод, что ответчиком оказываются посреднические услуги, в том числе по снабжению предпринимателей товарами, суду не представлено.

Введение в гражданский оборот товаров, содержащих товарный знак (знак обслуживания), в отношении которого предоставлена правовая охрана по свидетельству № 378292, ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии вероятности введения потребителя в заблуждение через ассоциации, связанные с правообладателем товарного знака по свидетельству № 378292, и ответчиком.

Кроме того право на подачу заявления о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за его использование в силу статей 1478, 1484 ГК РФ имеет обладатель исключительного права на товарный знак.

Как следует из текста искового заявления, истец (ООО «Вся Реклама», регистрация в качестве юридического лица 27.01.2010) 29.03.2017 сменил фирменное наименование на ООО «Армада» и стал правообладателем товарного знака по свидетельству № 378292.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что ООО «Армада», правообладатель товарного знака (знака обслуживания) в виде словесного обозначения «АРМАДА» по свидетельству от 30.04.2009 № 378292 на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товаров и/или услуг, зарегистрированного 13.09.2016 № РД0206202, передало исключительные права на товарный знак по свидетельству № 378292 ООО «Рекламное агентство «Вся реклама» (

<

...>).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует возможность сделать вывод об идентичности юридических лиц – ООО «Вся Реклама» и ООО «Рекламное агентство «Вся Реклама».

Определениями арбитражного суда от 27.12.2017, от 26.01.2018 истцу было предложено представить доказательства того, что истец является правообладателем на товарный знак (знак обслуживания) № 378292 с датой приоритета 28.08.2007, а также представить доказательства и письменные пояснения в отношения перехода исключительного права от правообладателя ООО «Рекламное Агентство «Вся Реклама» к истцу.

Истцом требования суда о предоставлении доказательств не исполнены.

При данных обстоятельствах, с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 11 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454100, 

<

...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454100, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальный правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 274, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина