АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6151/2020

г. Чебоксары

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к администрации города Канаш Чувашской Республики, 429330, 

<

...> Победы, д. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

об обязании освободить земельный участок, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Министерство внутренних дел по Чувашской Республике,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.09.2020, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица МТУ Росимущества - ФИО4 по доверенности от 28.04.2020,

от третьего лица МВД по Чувашской Республике – ФИО5 по доверенности от 20.12.2019,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу (далее – истец, ОМВД России по г. Канашу) обратился в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация г. Канаш, ответчик) об обязании освободить от объекта незавершенного строительством (спортивный зал) площадью 462,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 21:04:060109:6 площадью 10133 кв.м., находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ОМВД России по г.Канашу, и привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа).

Исковые требования основаны на статьях 269, 272, 304, 305 ГК РФ и мотивированы тем, что постановлением администрации города Канаш Чувашской Республики от 26.12.2000 № 655 за ОМВД России по г. Канашу закреплен земельный участок площадью 10133 кв.м. для общественно-деловых целей (содержание здания ОВД по улице Пушкина д. 43) в бессрочное (постоянное) пользование. Право бессрочного (постоянного) пользования зарегистрировано, о чем в ЕГРП 25.01.2001 сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права 21АА 522707 26.01.2001, взамен которого 12.01.2012 повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому субъектом права является ОМВД России по г. Канашу, вид права: постоянное (бессрочное) пользование; объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, общая площадь 10133 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 21:04:060109:6.

Согласно акту приема-передачи государственного имущества собственности Российской федерации, являющемуся приложением к распоряжению Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике от 28.05.2009 № 920-р, Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике передало, а ОМВД России по г. Канашу принял в оперативное управление, являющиеся собственностью Российской Федерации, следующие основные средства, расположенные по адресу: 

<

...>: - Административное здание, инвентарный №01010001, 1961 года постройки, общей площадью 2008,8 кв.м.; - Административное здание ГИБДД, инвентарный № 01010007, 1995 года постройки, общей площадью 451,0 кв.м.; - Гараж на 12 автомобилей с автозаправкой, инвентарный № 01010008, 1999 года постройки, общей площадью 327,3 кв.м.; - Гараж на 25 автомашин с тиром, инвентарный № 01010003, 1991 года постройки, общей площадью 979,8 кв.м.

Вышеперечисленное недвижимое имущество во исполнение Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной областей, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с изменениями от 23.05.1992, 21.07.1993), перешло Территориальному управлению Росимущества по Чувашской Республике от Администрации города Канаш Чувашской Республики-Чувашии.

На земельном участке с кадастровым номером 21:04:060109:6 площадью 10133 кв.м., находящемся по адресу: Россия, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, расположен объект незавершенного строительства - одноэтажное панельное здание спортзала площадью 462,4 кв.м., который был начат строительством, не закончен и остался не переданным никому.

Согласно письмам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 15.01.2020 № 13-ЕТ/262, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 13.01.2020 № 09/12-243 сведения об указанном объекте в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Чувашской Республики отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному МП «БТИ» МО г. Канаш ЧР от 30.10.2012 на незавершенное строительством одноэтажное панельное здание спортзала, нежилое, по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 5742, площадью 462,4 кв.м., строительство было начато в 1989 году, и износ на 2012 год составил 62%.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, изготовленному по заказу администрации города Канаш Чувашской Республики, адрес земельного участка с кадастровым номером 21:04:060109:6 совпадает с адресом объекта незавершенного строительства, т.е. объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:04:060109:6.

Из указанного следует, что ответчик начал строить объект еще в 1989 году, строительство не завершил, земельный участок закрепил за ОВД города Канаш МВД ЧР согласно постановлению от 26.12.2000 № 655, где уже находился объект незавершенный строительством и который Ответчик никому в собственность, в том числе: в собственность Чувашской Республики, в собственность Российской Федерации - не передал.

Из заключения директора АУ «БТИ г. Канаш Чувашской Республики» ФИО6 № 15 от 19.06.2020 следует следующее: «С выездом на место обследован объект незавершенного строительством (спортивный зал), находящийся по адресу: 

<

...>. Объект начат строительством в 1989г. и в настоящее время не достроен. В ходе обследования выявлено: искривление монолитно бетонных стен и значительная осадка отдельных участков стен. Следы проточек внутри помещения, вертикально широко раскрытые трещины в стыках и перемычках, нарушены связи между отдельными участками стен. Следы увлажнений бетонных перекрытий атмосферными и агрессивными водами, механические повреждения, следы проточек в местах опирания на наружные стены. Настенные желоба, водоприемные устройства, ограждающие решетки на крыше отсутствуют. Массовые протечки кровли, отслоения покрытия от основания, отсутствие частей покрытия. Полы отсутствуют. Нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны. Коррозия деталей дверных полотен и коробки местами. Отделка, сантехнические и электротехнические устройства отсутствуют. Исходя из вышеизложенного общий износ объекта незавершенного строительством составляет 62%.»

МВД по Чувашской Республике и ОМВД России по городу Канашу выходили с письмами в администрацию города Канаш с просьбой снести объект незавершенного строительством (письма №1/7015 от 09.11.2019, № 1/20601 от 12.11.2019).

Администрация города Канаш ответ на письмо не предоставило, но с целью сноса объекта незавершенного строительством обратилась 07.05.2020 с заявлением в Росреестр о постановке объекта на кадастровый учет для последующей регистрации права на объект и для юридической регистрации права собственности на него по новому закону, за администрацией города Канаш.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета № КУД-001 /2020-4692635/1 от 12.05.2020 Канашский отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике Управления Росреестра по Чувашской Республике Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление (ходатайство) администрации г. Канаш Чувашской Республики от 07.05.2020 № КУВД-001/2020-4692635 о постановке на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости объект незавершенного строительства площадью 462,4 кв.м., степенью готовности 62% по адресу: 

<

...> осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановил до 12.08.2020, указав следующее: «Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Постановка объекта незавершенного строительства на земельном участке, находящемся в собственности иного лица, в данном случае Российской Федерации, в качестве бесхозяйного и дальнейшее признание судом права муниципальной собственности влечет за собой нарушение указанного принципа.»

Как требует ст. 272 ГК РФ, между администрацией города Канаш Чувашской Республики, Отделом МВД РФ по городу Канашу и собственником земельного участка никаких соглашений в отношении объекта незавершенного строительством не составлялось и не подписывалось. Объект незавершенного строительства на дату подачи настоящего иска имеет процент износа более 62%, имеет трещины в стенах и в любой момент может разрушиться и обвалиться, что угрожает жизни и здоровью граждан и сотрудников ОМВД. Земельный участок под объектом незавершенного строительства и вокруг него необходим истцу для общественно-деловых целей, содержания здания ОВД.

По мнению истца, в соответствии со ст. 269, 272, 304, 305 ГК РФ ОМВД России по г. Канашу имеет право требовать устранения всяких нарушений его права и освобождения земельного участка с кадастровым номером 21:04:060109:6 от объекта незавершенного строительством и приведения участка в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Министерство внутренних дел по Чувашской Республике,

Определением суда от 29.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска в редакции заявления от 29.09.2020, с учетом которого истец просит обязать администрацию города Канаш Чувашской Республики-Чувашии освободить земельный участок с кадастровым номером 21:04:060109:194 площадью 10227 кв.м. по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ОМВД России по г. Канашу, от объекта незавершенного строительством (спортивный зал) площадью 462,4 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представители истца исковые требования в уточненном виде поддержали, представили дополнительные письменные пояснения от 10.11.2020, согласно которым истец в обоснование своих требований дополнительно ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Поясняет, что Администрация г. Канаш является правопреемником Канашского городского исполнительного комитета. Согласно выписке из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики, составленной ответчиком 24.10.2000, все здания и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, включены в реестр предприятий и имущества муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики. Согласно справке ответчика № 12-344 от 24.10.2000, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, являются собственностью муниципального образования и переданы ОВД по г. Канаш в оперативное управление. Однако спорный объект не передавался в собственность Российской Федерации и в оперативное управление ОВД по г. Канаш, следовательно, остался в собственности ответчика. 

Представитель третьего лица МТУ Росимущества пояснила, что считает исковые требования обоснованными. В ранее представленном отзыве от 29.09.2020 третье лицо указало, что земельный участок с кадастровым номером 21:04:060109:9 площадью 10133 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

...>   был   предоставлен   ОВД   г.   Канаш   постановлением Администрации г. Канаш Чувашской Республики от 26.12.2000 № 655 "О закреплении земельного участка за ОВД г. Канаш", запись о регистрации права № 21 -01.04-1.2000-649.1 от 25.01.2001. В силу абз. 2 пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что участок предоставлен территориальному органу федерального органа государственной власти (ОМВД России по городу Канашу) 18.12.2017 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись регистрации 21:04:060109:6-21/001/2017-1.

На основании заключенного с ОМВД России по городу Канашу договора на выполнение кадастровых работ от 15.04.2020 кадастровым инженером ООО "БТИ Канашского района" ФИО7 проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 21:04:060109:6, 21:04:060109:28 и 21:04:060109:29.

03.08.2020 на основании заявления МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области вышеуказанные участки с кадастровыми номерами 21:04:060109:6 площадью 10133 кв.м., 21:04:060109:28 площадью 30 кв.м. и 21:04:060109:29 площадью 64 кв.м. были сняты с учета и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 21:04:060109:194 площадью 10227 кв.м., в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности Российской Федерации № 21:04:060109:194-21/042/2020-1 от 03.08.2020, а также о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОМВД России по городу Канашу № 21:04:060109:194-21/042/2020-2 от 03.08.2020.

Согласно имеющимся в реестре федерального имущества сведениям, ведение которого на территории Чувашской Республики осуществляет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, по указанному выше адресу: 

<

...>, расположены следующие объекты федеральной собственности, находящиеся в оперативном управлении истца: -Административное здание ГИБДД, площадью 451 кв.м.; -Гараж на 25 автомашин с тиром, площадью 979,8 кв.м.; -Административное здание, площадью 2054,3 кв.м.; -Гараж на 12 автомобилей с автозаправкой, площадью 327,3 кв.м.; -Гараж для мотоциклов, площадью 28,4 кв.м.; -Контрольно-пропускной пункт с воротами, площадью 6,5кв.м. Сведения о незавершенном строительством объекте (спортивный зал) по указанному адресу в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно имеющимся в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сведениям объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

...>, (административное здание, гараж на 25 автомашин, гараж на 5 автомобилей, гараж для мотоциклов) ранее были предоставлены ОВД г. Канаша Канашским городским комитетом по управлению имуществом по договору б/н от 12.10.2000. В МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отсутствуют сведения о том, кем и на какие средства было начато строительство спорного объекта незавершенного строительства.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике пояснила, что считает исковые требования обоснованными. Представила отзыв на исковое заявление, содержащий доводы, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил письменные пояснения от 09.11.2020, согласно которым пояснил, что Администрация г. Канаш является правопреемником Канашского городского исполнительного комитета по решению вопросов местного значения.

Ранее отзывом от 24.07.2020 ответчик указал следующее. На земельном участке с кадастровым номером 21:04:060109:6 площадью 10133 кв.м., находящемся по адресу: 

<

...>, кроме объектов, переданных истцу Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике 28.05.2009, расположен объект незавершенного строительства - одноэтажное панельное здание спортзала площадью 462,4 кв.м. Однако указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости не значится. В Реестре муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики его также нет. Кроме этого в архивах администрации города Канаш отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, также отсутствует какая-либо проектная документация на его строительство. Не имеется сведений и об использовании средств бюджета города Канаш Чувашской Республики при строительстве данного объекта. 16.04.2020 Администрация города Канаш Чувашской Республики в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» направила заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства площадью 462,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в качестве бесхозяйного. 12.05.2020 Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике приостановила осуществление действий по государственному кадастровому учету до 12.08.2020, в связи с необходимостью направления запроса в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возможности постановки на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и о фактическом владении данным объектом на земельном участке 21:04:060109:6, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик начал строить объект еще в 1989 году, строительство не завершил, земельный участок закрепил за ОВД города Канаш МВД ЧР, согласно постановления от 26.12.2000 № 655, где уже находился объект незавершенный строительством. Спорный объект не передавался в собственность Российской Федерации и в оперативное управление ОВД по г. Канаш, следовательно, по мнению истца, остался в собственности ответчика. 

Вместе с тем, Администрация г. Канаш в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что ответчик начал строить спорный объект еще в 1989 году, не подтвердила.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, в Реестре муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики спорный объект отсутствует. Кроме того, в архивах администрации города Канаш отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, также отсутствует какая-либо проектная документация на его строительство. Не имеется сведений и об использовании средств бюджета города Канаш Чувашской Республики при строительстве данного объекта.

Вопреки мнению истца, выписка из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики от 24.10.2000 и справка № 12-344 от 24.10.2000 не подтверждают обоснованность его доводов. Из текста указанных документов не следует, что они содержат какие-либо сведения о спорном объекте. В справке № 12-344 от 24.10.2000 говорится лишь о тех объектах, которые переданы ОВД г. Канаш в оперативное управление.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Канаш обращалась в с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта именно с целью регистрации его как бесхозяйного объекта недвижимости, а не как уже принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждает, что сама Администрация г. Канаш не считает себя собственником спорного объекта.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что спорный объект был построен ответчиком. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к Администрации г. Канаш.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования в любом случае являются необоснованными, не основанными на нормах права, независимо от того обстоятельства, имел ли ответчик фактически какое-либо отношение к строительству спорного объекта или нет, в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению (в том числе, имущество органов внутренних дел Российской Федерации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, право федеральной собственности на определенные объекты возникло в силу закона, независимо от даты государственной регистрации и включения в реестр федерального имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец в любом случае не доказал принадлежность спорного объекта к муниципальной собственности.

Кроме того, согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ к основным принципам земельного законодательства относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истец не обосновал возможность в такой ситуации одновременного наличия права собственности на земельный участок у Российской Федерации и права собственности на расположенный на нем спорный объект недвижимости у иного лица.

Суд полагает, что даже если бы Администрация г. Канаш была собственником спорного имущества, то и в этом случае истец не обосновал возможность обязать ответчика снести спорный объект недвижимости.

Статья 272 ГК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не применима. По смыслу указанной нормы, она касается случаев, когда объект недвижимости был построен его собственником на чужом земельном участке. Однако, даже если исходить из доводов истца о том, что спорный объект был построен ответчиком в 1989 году, указанное условие в данном случае не выполняется. Статья 304 ГК РФ, на которую ссылается истец, также не предусматривает возможность обязать собственника объекта недвижимости демонтировать такой объект.

Истец не обосновал, почему он самостоятельно не может демонтировать спорный объект недвижимости, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования истца, в отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный объект и при недоказанности возведения указанного объекта иным лицом.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев