Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«19» декабря 2017 года                                                                        Дело № А12-33958/2017

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Квартстрой-ВГ» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 809.209 руб. 05 коп. по договору № 507 от 17.07.2012г. за период с декабря 2016г. – март 2017г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 99 от 03.10.2017г., 

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 507 от 17.07.2012г. за поставленную с декабря 2016г. – март 2017г. электрическую энергию в размере 809.209 руб. 05 коп. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования не представил, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»  на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». 

 Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  17.07.2012г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 507 (далее по тексту - договор).

В  соответствии с  условиями договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 1 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Точки поставки определенны  в Приложении № 4 к договору.

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и расчетными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442).

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей –  до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет   на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора  истец в период  декабрь 2016г., январь, февраль, март 2017г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1.082.276 руб. 52 коп.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании ведомостей показаний СКУЭ, представленных за спорный период.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате фактически принятой энергии исполнил в части, наличие задолженности в размере 809.209 руб. 05 коп. стало причиной обращения истца в суд.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 507 от 17.07.2012г. за период  декабря 2016г. – март 2017г. в размере 809.209 руб. 05 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ»  (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.184 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                 К.Т. Онищук