АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15771/2022

г. Киров

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 43 568 538 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2022,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 42 218 922 рублей 15 копеек задолженности по договорам.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ, внесению арендных платежей.

Заявлением от 01.03.2023 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика, помимо 42 118 922 рублей 15 копеек основного долга, 1 449 616 рублей 20 копеек неустойки за общий период с 31.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 28.02.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято к рассмотрению арбитражным судом по настоящему делу.

Ответчик в заявлении от 02.03.2023 признал исковые требования о взыскании 42 118 922 рублей 15 копеек долга и 1 449 616 рублей 20 копеек неустойки в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено с перерывом 28.02.2023 и 03.03.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры на выполнение инженерно-геодезических изысканий и землеустроительных работ от 09.08.2022 №90/3-2022, от 13.04.2020 №413, договоры аренды транспортных средств от 24.12.2021 №1468, №1469, от 01.01.2022 №31,  от 01.05.2022 №549, от 03.09.2020 №90/3-2020, договоры аренды погрузчика без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.03.2022 №347, от 01.05.2022 №548, от 01.06.2022 №586, от 01.09.2022 №825, от 01.12.2021 №1467, от 30.04.2019 №672, договоры об организации перевозок пассажиров и грузов с экипажем от 23.05.2022 №47/3-2022, от 26.07.2021 №826, договор оказания услуг от 16.06.2021 №75/3-2021, договоры подряда от 14.03.2022 №10/3-2022, №11/3-2022, от 25.08.2021 №129/3-2021, от 01.04.2022  №14/3-2022, от 25.10.2021 №166/3-2021, от 16.11.2021 №179/3-2021, от 01.04.2022 №19/3-2022, от 15.12.2022 №207/3-2021, от 20.12.2021 №210/3-2021, №211/3-2021, №212/3-2021, №213/3-2021, от 18.01.2022 №237/3-2021, №239/3-2021, от 04.05.2022 №441, от 11.05.2021 №54/3-2021, от 30.05.2022 №54/3-2022, от 30.05.2022 №55/3-2022.

В рамках вышеуказанных 34 договоров истец произвел исполнение в пользу ответчика на общую сумму 42 218 922 рубля 15 копеек, что подтверждается материалами дела. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от встречного предоставления в рамках спорных договоров, истец 12.10.2022 обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности в срок до 14.11.2022.

Ответчик письмом от 18.10.2022 подтвердил наличие задолженности в вышеуказанном размере, гарантировал оплату долга до 01.04.2023. 

Невыполнение претензии в порядке досудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В заявлении от 02.03.2023 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в заявлении от 02.03.2023, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу  установленных судом обстоятельств, условий договоров, а также положений статей 309, 310, 330, глав  34, 37, 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании 42 118 922 рубля 15 копеек долга по договорам и 1 449 616 рублей 20 копеек пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска соответствует государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 43 568 538 (сорок три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек, в том числе 42 118 922 (сорок два миллиона сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 15 копеек долга и 1 449 616 (один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 20 копеек пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин