АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4179/2025

город Тюмень

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 318 005,28 руб., неустойки по день фактической оплаты долга и судебных расходов, 

при участии: 

от истца: до перерыва - ФИО1, представитель (доверенность от 19.02.2025 № 16-25/105, диплом), после перерыва - ФИО2, представитель (доверенность от 23.08.2024 № 16-24/402, диплом) 

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 318 005,28 руб., из которых: 1 095 684,18 руб. – основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа от 19.03.2024 № 5000345769 в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2024 № 5000345769 (далее – договор), 222 321,10 руб. – неустойка, начисленная за несвоевременную оплату за период с 03.12.2024 по 26.02.2025, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.03.2025 Арбитражным судом Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-4179/2025. 

Определением от 21.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Авдеевой Я.В. в составе суда, рассматривающего дело № А70-4179/2025, на судью Горячкину Д.А.

Определением от 30.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

В канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что произведена частичная оплата основного долга в сумме 1 500 000 руб., кроме того, из расчета неустойки подлежит исключения сумма долга в размере 54 510,29 руб., носящая характер неустойки, в связи с чем на дату подачи иска задолженность составляла 1 041 173,88 руб., просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и рассчитать ее исходя 0,1%, заявил о чрезмерности расходов на услуги представителя, полагает разумной сумму в размере 31 000 руб. 

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что стоимость оказания юридических услуг в городе Тюмени по состоянию на 11.07.2025 в размере 40 000 руб. является среднерыночной с учетом всех выполняемых действий представителя. 

В судебном заседании 07.07.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2025.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, взыскать с ответчика 406 385,86 руб. неустойки, начисленной за период с 03.12.2024 по 11.07.2025 за несвоевременную оплату.

В судебном заседании 16.07.2025 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 23.07.2025.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 319 426,48 руб. неустойки, начисленной за период с 06.12.2024 по 24.04.2025 за несвоевременную оплату, а также 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 23.07.2025 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 24.07.2025.

После перерыва представитель истца в судебное заседание 24.07.2025 не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 3, 56), в судебные заседания 07.07.2025, 16.07.2025, 23.07.2025, 24.07.2025 не явился.

 Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований в части взыскания неустойки и уточненный период начисления неустойки.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее – товар), а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором; товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон; ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара; стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 3 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2024; в части обязательств, возникших до окончания срока действия договора – до полного их исполнения; при отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год  (пункты 6.9, 6.10 договора).

Сторонами в пункте 6.5 договора установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Учитывая, что доказательств расторжения сторонами договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор в заявленном к взысканию периоде являлся действующим. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными от 02.11.2024 №  6600236706, от 05.11.2024 №№ 6600237152, 6600237524, 6600237457, от 19.11.2024 №№ 6600247623, 6600249686, от 20.11.2024 № 6600248964, от 23.11.2024 № 6600250839, от 26.11.2024 № 6600253911, от 29.11.2024 №№ 6600256205, 6600256076, от 03.12.024 №№ 6600257297, 6600258135, от 05.12.2024 №  6600258988, от 07.12.2024 № 6600261315, выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 1 363 476,32 руб., подписанные ответчиком посредством электронного документооборота без возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие у ответчика задолженности в размере 1 095 684,18 руб. за поставленный по товарным накладным от 02.11.2024 №  6600236706, от 05.11.2024 №№ 6600237152, 6600237524, 6600237457, от 19.11.2024 №№ 6600247623, 6600249686, от 20.11.2024 № 6600248964, от 23.11.2024 № 6600250839, от 26.11.2024 № 6600253911, от 29.11.2024 №№ 6600256205, 6600256076, от 03.12.024 №№ 6600257297, 6600258135, от 05.12.2024 №  6600258988, от 07.12.2024 № 6600261315 товар.

Платежным поручением от 24.04.2025 № 733 ответчик перечислил в счет оплаты по договору 1 095 684,18 руб.

При этом в ходе судебного разбирательства истец учел доводы отзыва и уточнил сумму основного долга, указав, что ее размер составляет 1 041 173,89 руб. с учетом частичной оплаты и учтенной им при расчете оплаты неустойки в размере 54 510,29 руб.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца, суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 319 426,48 руб. пени, начисленной с 06.12.2024 по 24.04.2025 за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 5.2 договора с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. 

Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки, исчисленному исходя из 0,1%, ее размер составляет 66 753,03 руб. 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг (расходов) за каждый день просрочки за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В силу пункта 4.1 договора покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Таким образом, поставленный по товарным накладным от 02.11.2024 №  6600236706, от 05.11.2024 №№ 6600237152, 6600237524, 6600237457, от 19.11.2024 №№ 6600247623, 6600249686, от 20.11.2024 № 6600248964, от 23.11.2024 № 6600250839, от 26.11.2024 № 6600253911, от 29.11.2024 №№ 6600256205, 6600256076, от 03.12.024 №№ 6600257297, 6600258135, от 05.12.2024 №  6600258988, от 07.12.2024 № 6600261315 товар с учетом статей 191, 193 ГК РФ должен был быть оплачен ответчиком с учетом отсрочки платежа не позднее 05.12.2024, 05.12.2024, 05.12.2024, 05.12.2024, 19.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 23.12.2024, 26.12.2024, 09.01.2025, 09.01.2025, 09.01.2025, 09.01.2025, 09.01.2025, 09.01.2025 соответственно, неустойка может быть начислена с 06.12.2024, 06.12.2024, 06.12.2024, 06.12.2024, 20.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, 24.12.2024, 27.12.2024, 10.01.2025, 10.01.2025, 10.01.2025, 10.01.2025, 10.01.2025, 10.01.2025 соответственно. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается. 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям нарушения ответчик ссылается на недопустимость превращения неустойки в способ обогащения одной стороны договора за счет другой. Согласно пункту 5.2 Договора поставки просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что равнозначно кредиту с процентной ставкой 109,5% годовых (0,3?365=109,5%), а неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, равнозначна кредиту с процентной ставкой 73% годовых (0,2x365=73%), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и ведет к получению истцом необоснованной выгоды, так согласно данным, размещенным на сайте Центрального Банка Российской Федерации средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам для нефинансовых организаций по Уральскому федеральному округу по состоянию на февраль 2025 года составляют 23,8% годовых, что более, чем в 4 раза ниже размера неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Доказательства наличия у истца негативных последствий, которые требуют возмещения имущественных потерь, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному возврату денежных средств, в сумме, меньшей, чем взысканная неустойка, не представлены. 

Наличие исключительного намерения ответчика причинить вред истцу и/или иное недобросовестное поведение ответчика представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем суд не усматривает на стороне ответчика злоупотребления правами, влекущими наличие оснований для отказа в снижении неустойки.

Суд также учитывает, что сумма основного долга погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства в полном объеме, период просрочки значительным не является.

Принимая во внимание сведения, размещенные на сайте Центрального Банка Российской Федерации о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам для нефинансовых организаций, суд считает допустимым снижение пени до суммы, исчисленной исходя из ставки 0,1%, не превышающей обычно принятого в деловом обороте размера, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (статья 333 ГК РФ). 

Суд считает, что снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности. Истец не лишен права при наличии у него убытков, непокрытых взыскиваемой неустойкой, обратиться в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 124 645,56 руб. пени за период с 06.12.2024 по 24.04.2025. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. 

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1). 

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 26.02.2025 № СДК-514 (далее – договор оказания услуг), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – исполнитель), акт оказанных услуг по договору от 26.02.2025, платежное поручение от 28.02.2025 № 12510, трудовые договоры от 18.05.2023 № 192-100, от 18.02.2025 № 425-1000, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Роса» с ФИО2 и ФИО1 (далее – представители). 

Согласно пункту 1 договора оказания услуг исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить их; договор заключен в связи с тем, что ООО «Центр-Строй» не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору поставки, а также договорам поручительства и/или залога/ипотеки (при наличии таковых).

Перечень оказываемых юридических услуг: 

- подготовка всех видов процессуальных документов, в том числе: заявления о взыскании судебных расходов, иных заявлений, исковых заявлений, жалоб на любые судебные акты (в том числе частных), возражений (отзывов) на любые процессуальные документы оппонентов, оформление досудебных претензий, уведомлений, писем, запросов суду, участникам судебного разбирательства, составление любых непоименованных в настоящем пункте документов, необходимых для достижения целей по настоящему договору; 

- представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в которых заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица или ином); 

- составление проекта доверенности для предоставления интересов заказчика в суде (пункт 2 договора оказания услуг).

Услуги оказываются с даты заключения договора до момента урегулирования спора в досудебном порядке или посредством подписания мирового соглашения, утвержденного судом; вступления итогового судебного акта в законную силу. В случае, если вступивший в силу судебный акт будет обжалован в кассационную инстанцию, Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, срок оказания услуг продляется до вступления в силу судебного акта упомянутых судебных инстанций (пункт 3 договора оказания услуг).

Стоимость услуг составляет 40 000 руб., в том числе НДС – 6 666,67 руб.; цена услуг является твердой; оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты заключения договора; при необходимости выезда исполнителя за пределы региона, в котором находится заказчик, последний возмещает исполнителю все необходимые расходы, размер которых указывается в акте об оказанных услугах (пункт 5 договора оказания услуг).

Платежным поручением от 28.02.2025 № 12510 истец перечислил денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). 

На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии его документального подтверждения. 

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Заявляя о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлена информация о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Тюменской области (сайт «Праворуб» https://pravorub.ru/): за составление документов – от 3 000 до 12 000 руб., за письменные консультации  – от 2 000 до 5 000 руб., представительство по гражданским дела – от 22 000 до 46 000 руб.

В обоснование довода о разумности заявленных расходов истцом представлена информация о стоимости услуг в юридической компании «Юрисконсульт», «Оригинальное решение» в городе Тюмени, согласно которой стоимость представления интересов клиента в арбитражном суде (1 заседание) составляет от 5 000 руб., составление искового заявления – от 3 000 руб., подготовка несложных ходатайств, заявлений, жалоб составляет от 1 000 руб.; ведение дела в арбитражном суде первой инстанции составляет от 30 000 руб.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что истец, требующий возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы ответчика о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер вознаграждения представителя, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование разумности/чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Представителем в ходе рассмотрения судебного дела проведена следующая работа:

- подготовлены исковое заявление (подано в суд 05.03.2025), возражения на отзыв ответчика (поданы в суд 11.07.2025), ходатайства об уточнении исковых требований (поданы в суд 30.04.2025, 11.07.2025, 23.07.2025); 

- принято участие в судебных заседаниях 16.07.2025, 07.07.2025. 

Суд принимает во внимание, что правоотношения истца и ответчика являются несложными с точки зрения правовой квалификации, а, следовательно, не требовали значительных временных затрат представителя на составление искового заявления. Все доказательства (договор, универсальные передаточные документы) имелись в наличии у истца до заключения договора с представителем, т.е. от исполнителя не требовалось сбора дополнительной доказательственной базы. Расчет неустойки, осуществленный представителем в исковом заявлении, является несложным. 

При этом суд учитывает, что работа представителя включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку процессуальных документов.

Заявляя о разумности предъявленной к возмещению суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, истец не обосновал необходимость и обоснованность применения заявленной стоимости услуг со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения. 

На основании изложенного суд считает обоснованным довод ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя и при определении предела заявленных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела считает разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг в размере 31 000 руб. с учетом представленной в материалы дела информации о стоимости услуг за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции от 30 000 руб. Во взыскании 9 000 руб. суд отказывает.

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде, государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ  и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» 124 645,56 руб. неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 64 540 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 220 185,56 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 278 руб. государственной пошлины. 

Производство по делу в части требования о взыскании 1 041 173,89 руб. основного долга прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А