АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8786/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 июня 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2024                                                ФИО2,

дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 107223 от 17.12.2024

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (далее – КУМИ АНМО, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 107223 от 17.12.2024 за январь 2025 года в размере 9 211 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 25.04.2025 в размере 982,03 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон. 

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в части неустойки. Просит взыскать неустойку за период с 19.02.2025 по 23.06.2025 в размере 1 771,35 руб. 

Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 17.12.2024 № 107223 который вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, с условием ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу муниципальному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом. 

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 контракта, Приложением № 6 к контракту. Объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной заказчику, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов. 

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к контракту (пункт 5.5.) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

Согласно пункту 5.6 контракта, государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце. В соответствии с пунктом 2.2.1 Гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии Заказчику.

Согласно пункту 6.6 Договора заказчик несет ответственность за убытки, возникшие у гарантирующего поставщика вследствие неисполнения порядка ограничения режима потребления.

Во исполнение принятых на себя обязательств в январе 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 9 211 руб., на оплату которых выставлена счета-фактура (представлены в электронном виде от 24.04.2025). 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО  «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией от 19.02.2025, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга за январь 2025 года на день рассмотрения спора не оплачена и составила 9 211 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в документе  «сведения о расходе электроэнергии» за спорный период, а также в счете, счете-фактуре, акте приема-передачи электрической энергии (подписан ответчиком электронно без возражений относительно количества и стоимости поставленного ресурса).   

Задолженность ответчика за январь 2025 года составила 9 211 руб.  

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 9 211 руб. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в январе 2025 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 1 771,35 руб. за период с 19.02.2025 по 23.06.2025. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  - 20%, что соответствует правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере сумме 1 771,35 руб. за период с 19.02.2025 по 23.06.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, увеличении исковых требований, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 9 211 руб. долга, 1 771,35 руб. неустойки, всего 10 982,35 руб., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин