АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-20328/2020

г. Ярославль

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Союз-93", ФИО2, муниципальное казненное учреждение "Служба городских кладбищ" г.Ярославля, ФИО3, открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК", ФИО4, сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбинский", открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр", ФИО5, ФИО6, ФИО7, открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат", ОАО «Рыбинская городская электросеть»

о  взыскании 2 908 550,92 руб. 

при участии:

от истца – ФИО8, представитель по доверенности от 30.04.2020

от ответчика – ФИО9, представитель по доверенности от 26.12.2019

от 3-х лиц  - не присутствовали

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании, с учетом уточнения,  2 908 550,92 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, указанных в таблицах 1, 2, 3 Перечня потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за ноябрь 2017 года.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Производственно-коммерческий центр "Союз-93", ФИО2, МКУ "Служба городских кладбищ" г.Ярославля, ФИО3, ОАО "Водоканал ЯГК", ФИО4, СПК "Рыбинский", ОАО "Управдом Красноперекопского района", ООО "Ярославский швейный центр", ФИО5, ФИО6, ФИО7, открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат", ОАО «Рыбинская городская электросеть».

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 18.03.2021 до 23.03.2021, с 23.03.2021 до 13-30 час 30.03.2021, до 17-00 час 30.03.2021. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал, полагает, что задолженность за ноябрь 2017 года отсутствует.

Третьи лица - ОАО «Водоканал ЯГК», МКУ «Служба городских кладбищ» г.Ярославля, ОАО «Управдом Красноперекопского района», СПК «Рыбинский», ООО «Ярославский швейный центр», ОАО «Домостроительный комбинат», ОАО «Рыбинская городская электросеть», ООО «Производственно-коммерческий центр «Союз-93», ФИО2, ФИО7 - надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отношения к иску не выразили.

Определения суда, направленные по месту нахождения/жительства третьих лиц - ФИО4, ФИО3,  ФИО5, ФИО6 – возвращены органом связи неврученными за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 3.2.5 договора заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

 Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 30.11.2017 №76/7-40/112017, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписывались корректировочные акты, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к акту.

Согласно протоколу  разногласий к корректировочному акту №1 от 31.12.2020 к акту №76/7-40/112017 от 30.11.2017 об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года у сторон имеются разногласия на сумму 2 908 550,92 руб. в отношении следующих потребителей: ФИО7, ОАО «Домостроительный комбинат», ООО «Ярославский швейный центр», ФИО6, ФИО5, населения по лицевым счетам, МУП РМР ЯО «Коммунальные системы», ОАО «Водоканал ЯГК», ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ООО «Восток», ФИО10, ФИО11

Таким образом, сумма разногласий, по расчету истца, составляет 2 908 550,92 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8 (1), 15 (1), 15 (3), 41, 55 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

 В соответствии с п.15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В судебном заседании стороны пояснили, что разногласия по лицевым счетам населения (пункты 6-10 таблицы 1 к протоколу от 31.12.2020) урегулированы в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль», в связи с чем спорные суммы не подлежат включению в стоимость услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года.

У истца также отсутствуют мотивированные возражения относительно стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителям МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» (24 431,10 руб. и 316 567,80 руб.), ФИО10 (7 204,90 руб.). Указанные суммы не подлежат урегулированию в пользу истца.

В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Ярославль» признает стоимость услуг в отношении потребителя ООО «Восток» (6 196,58 руб.). Указанная сумма ответчиком не оплачена, требования в данной части подлежат удовлетворению.  

У сторон имеется ряд разногласий по конкретным потребителям (группам потребителей).

У сторон возникли разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ИП ФИО7 (сумма разногласий – 7 814,40 руб.).

Причиной разногласий послужило начисление истцом объема потребленной ФИО7 электроэнергии по сечению кабеля, ответчиком – по максимальной мощности.

26.09.2017 при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии в складском помещении (кафе, магазин), расположенном по адресу: 

<

...>, собственником которого является ФИО7, представителями сетевой организации были выявлены следующие нарушения: вскрыты пломбы поверки и знаки визуального контроля на корпусе прибора учета, вскрыта пломба сетевой организации №760239318 на крышке зажимов прибора учета, разрушен индикатор на антимагнитной пломбе №760617731. Данный факт зафиксирован актом №76/002665 от 26.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт составлен в присутствии ФИО7, подписан ею без замечаний.

Истец произвел расчет безучетного потребления электроэнергии на основании п.195 Основных положений №442, с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п.1 Приложения №3 к Основным положениям №442, поскольку в договоре поставки электроэнергии №76650550646 отсутствует величина максимальной мощности. Объем неучтенной электроэнергии рассчитан истцом с использованием величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля.

Согласно п.195 Основных положений №442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п.166 Основных положений №442, к расчету  электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. За ноябрь 2017 года расчет выполнен за 8 дней ноября по сечению кабеля (поскольку заявка на опломбировку подана потребителем 09.11.2017): 8 х 24 х 3 х 55 х 220 х 0,9/1500 = 4182 кВт. Неурегулированный объем составил 1,726 МВт на сумму 7 814,40 руб.

Ответчик полагает, что расчет должен быть произведен на основании установленной в Приложении №1 к договору снабжения электроэнергией от 14.05.2008 в соответствующей точке поставки максимальной мощности (установленная, разрешенная) – 12,78 кВт.

Правомерность произведенного истцом расчета подтверждена постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу №А82-25569/2017. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения в расчете максимальной мощности потребляемой электроэнергии 7,4 кВт, установленной актом об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017, поскольку данный акт составлен за пределами спорного периода. В договоре максимальная мощность сторонами не согласована.  

При указанных обстоятельствах суд полагает, что услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителя ФИО7 на сумму 7 814,40 руб. подлежат оплате ответчиком.

Разногласия в отношении потребителя ОАО «Домостроительный комбинат» (на сумму 2 894,89 руб.) состоят в следующем.

При определении объема услуг в отношении указанного потребителя истец исходил из акта снятия показаний прибора учета №01033831 от 29.11.2017 (показания - 3111,97 кВт*ч).

Вместе с тем, согласно ведомостям электропотребления показания указанного прибора учета на начало и на конец расчетного периода были равны 3083,9 кВт*ч, следовательно, расход по точке поставки отсутствовал.

При этом в последующих расчетных периодах (декабрь 2017 года, январь 2018 года) показания прибора учета №01033831 не изменялись. Разногласия между сторонами в последующих периодах отсутствовали. Впоследствии данная точка поставки была исключена сторонами из договора №7-40 с конечными показаниями – 3083,9 кВт*ч. 

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств потребления ОАО «Домостроительный комбинат» электроэнергии в объеме 1 134 кВт*ч. Требования в части услуг на сумму 2 894,89 руб. удовлетворению не подлежат.

У сторон имеются разногласия по объему оказанных услуг в отношении потребителя ООО «Ярославский швейный центр» (сумма разногласий – 52 460,28 руб.).

Истец полагает, что неурегулированный объем в отношении данного потребителя не может быть отнесен к потерям электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Центра» на основании следующего.

Как установлено решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-22230/2018, вступившим в законную силу, по общему правилу ответчик (ООО «Ярославский швейный центр») должен нести балансовую и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010605:3, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако по соглашению между сетевой организацией и заявителем (ООО «ЯШЦ»), которое выражено в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 №903С, граница балансовой принадлежности перенесена за пределы участка заявителя в ТП-346 и ТП-345. Суд также установил, что акт подлежит применению как в части границы балансовой принадлежности, так и места установки прибора учета ответчика.

В силу п.130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по мнению истца, исходя из прямого указания закона, ООО «ЯШЦ» несет обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику как владелец объектов электросетевого хозяйства (кабельной линии).

При разрешении разногласий по данной точке поставки суд исходит из следующего.

В соответствии с договором №13383 от 03.10.2013, заключенным между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «ЯШЦ», учет потребленной электроэнергии производится прибором учета М-230 ART-01 №00713797, который был установлен в месте расположения прибора учета, указанном в акте разграничения от 20.03.2013 №903С (в ВРУ в подвале здания), и фиксировал потребление именно в помещениях ООО «ЯШЦ».

ООО «ЯШЦ» являлся арендатором помещений в нежилом здании по ул. Урицкого, 28а. Площадь помещений, находившихся в аренде у ООО «ЯШЦ», составляет небольшую часть площади нежилых помещений в здании.

С использованием кабельных линий 0,4 кВ, которые в соответствии с актом от 20.03.2013 находятся в границах балансовой принадлежности ООО «ЯШЦ», осуществляется электроснабжение всего здания по ул. Урицкого, д.28а.

Разногласия возникли в связи с тем, что 10.11.2017 и 14.12.2017 ПАО «МРСК Центра» установило для расчетов с данным потребителем приборы учета в РУ-0,4 кВ ТП-345 руб.4 и РУ-0,4 кВ ТП-346 руб.9, мотивируя это тем, что между ОАО «Яргорэлектросеть» и ООО «ЯШЦ» 20.03.2013 подписан акт разграничения №903С.

Между тем, акт от 20.03.2013 содержит указание на то, что энергопринимающим устройством, в отношении которого устанавливается граница, являются определенные нежилые помещения полуподвала и 1 этажа здания, находящиеся в пользовании ООО «ЯШЦ», указана соответствующая величина максимальной мощности в размере 7,6 кВт. При этом в п.5 акта схематично указано место расположения прибора учета (Wh) – в ВРУ подвала, в п.6 стороны согласовали установку средств измерения не на границе балансовой принадлежности.

Однако когда сетевая организация установила приборы учета в точках присоединения в соответствии с актом от 20.03.2013, под учет данных приборов попали не только помещения, указанные в акте от 20.03.2013, а все здание 28а по ул. Урицкого.

Поскольку с использованием кабельных линий 0,4 кВ, которые в соответствии с актом от 20.03.2013 находятся в границах балансовой принадлежности ООО «ЯШЦ», осуществляется энергоснабжение всего здания, точки присоединения, указанные в акте от 20.03.2013, являются общими точками присоединения для всех помещений в здании, а кабельные линии – являются общим имуществом собственников помещений.

Принимая решение об установке и допуске в эксплуатацию приборов учета, которые обеспечивают учет всего объема электрической энергии, отпущенного в здание, сетевая организация в соответствии с п.152 Основных положений №442 должна обеспечить допуск с участием собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета (то есть, с участием лица, имеющего полномочия представлять интересы всех собственников либо с участием всех собственников). В соответствии с п.153 Основных положений №442 сетевая организация, установившая прибор учета, обязана самостоятельно организовать проведение процедуры допуска в эксплуатацию с учетом того, что в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых установлены приборы учета, у гарантирующего поставщика имеется несколько договоров энергоснабжения с разными лицами, согласовать с собственниками дату и время проведения такой процедуры. Указанные требования при допуске в эксплуатацию приборов учета, на основании показаний которых определен спорный объем отпуска, сетевой организацией не выполнены. ООО «ЯШЦ» не согласилось с определением объема потребления по договору с использованием данных приборов учета.

При этом основания полагать, что ООО «ЯШЦ» является собственником КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-345 и РУ-0,4 кВ ТП-346, отсутствуют, поскольку подписание акта разграничения балансовой принадлежности от 20.03.2013 было обусловлено нахождением у ООО «ЯШЦ» лишь части помещений на праве аренды. При подписании акта ООО «ЯШЦ» полагало, что акт составляется только в отношении тех помещений, которые находились у ООО «ЯШЦ» на праве аренды, и не могло предположить, что на него на основании данного акта будет возложена обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в помещениях, которые не указаны в данном акте и не находились в пользовании ООО «ЯШЦ».

ПАО «ТНС энерго Ярославль» определило объем отпуска из сетей ПАО «МРСК Центра» по спорной точке поставки по сумме объемов, учтенных приборами учета по договорам с потребителями, чьи энергопринимающие устройства расположены в здании. При этом расчет объема потребленной ООО «ЯШЦ» электроэнергии определен ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-22230/2018.

 В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, основания для включения спорного объема в объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, отсутствуют, спорный объем подлежит исключению из объема оказанных в ноябре 2017 года услуг.

У сторон возникли разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ФИО6 (лицевой счет 762280390120,  сумма разногласий – 2 418,75 руб.).

В отношении указанного потребителя истцом составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме) №76/151497Ф от 15.11.2017. Согласно акту в отношении потребителя ФИО6 сетевой организацией выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний (путем наложения сильного магнитного поля счетный механизм остановлен).  Наличие магнита в момент проведения проверки зафиксировано с помощью средств фотофиксации. Установка магнита на прибор учета посторонними лицами ответчиком, по мнению истца, не доказана.

При разрешении данного разногласия суд исходит из следующего.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п.85 (1) Правил №354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Однако указанные сведения истцом при составлении акта не были выполнены, акт составлен в отсутствие потребителя.

Из представленных истцом фотографий невозможно установить, что на них изображен спорный прибор учета, поскольку номер прибора учета на фотографиях не отражен.

Кроме того, в соответствии с п.81(11) Правил №354 условием доначисления платы за коммунальные услуги в связи с несанкционированным вмешательством является установка прибора учета в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Истец утверждает, что прибор учета установлен на фасаде жилого дома, то есть доступ к нему может быть осуществлен без присутствия потребителя, вследствие чего не исключено воздействие на прибор учета иных лиц.

Ответчиком составлен справочный расчет объема оказанных услуг в отношении данного потребителя за ноябрь 2017 года: 34 кВт*ч х 0,55102 руб. + 18% = 22,11 руб.

Учитывая изложенное, объем услуг в отношении потребителя ФИО6 подлежит оплате ответчиком в сумме 22,11 руб. Акт о неучтенном потреблении не принимается судом во внимание.

У сторон возникли разногласия относительно включения в объем услуг за спорный период объема потребления электроэнергии потребителем ФИО5 (лицевой счет 762280187007, на сумму 3 159,99 руб.).

В отношении данного потребителя представителями сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме) №76/150461Ф от 15.11.2017.

В силу положений абзаца 3 пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации  установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу положений пунктов 192, 193 Основных положений №442 акт безучетного потребления должен составляться сетевой организацией таким образом, чтобы зафиксированные в нем нарушения, а также данные о лице, его допустившем, однозначно свидетельствовали бы о нарушении со стороны потребителя. Акт №76/150461Ф указанными признаками не обладает. Актом зафиксирована самовольная замена прибора учета без уведомления энергоснабжающей организации. Акт подписан ФИО5 с указанием о том, что она не знала о нарушении.

Между тем, договорные отношения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО5 отсутствовали. Согласно данным ПАО «ТНС энерго Ярославль» потребление по лицевому счету 

<

***> (был открыт на ФИО12) длительное время (более 5 лет) отсутствовало. Указанный лицевой счет был закрыт в июле 2017 года.

С заявлением о заключении договора ФИО5 обратилась к гарантирующему поставщику 01.08.2018, к заявлению был приложен акт о технологическом присоединении от 01.08.2018 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2018.

Таким образом, оснований считать, что именно ФИО5 являлась собственником самовольно демонтированного прибора учета, не имеется. Также нет оснований полагать, что именно ФИО5 был осуществлен демонтаж прибора учета.

Стоимость услуг в отношении потребителя ФИО5 в сумме 3 159,99 руб. подлежит исключению из стоимости услуг за спорный период.

У сторон имеются разногласия относительно объема оказанных услуг по потребителю ОАО «Водоканал ЯГК» (сумма разногласий – 217 471,50 руб. и 575 298,77 руб.).

 08.02.2017 в адрес гарантирующего поставщика от ОАО «Водоканал ЯГК» поступило заявление о заключении договора энергоснабжения с 01.03.2017 с одновременным расторжением с 01.03.2017 договора купли-продажи электроэнергии №150 от 01.08.2013.

На основании обращения потребителя договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный с ПАО «МРСК Центра», был расторгнут с 01.03.2017.

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных условий, установленных Основными положениями №442, предусмотрено абзацем 6 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.49 Основных положений №442.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений  №442 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (пункт 51 Основных положений N 442).

При нарушении потребителем (покупателем) требования данного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений №442, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, направляя 08.02.2017 уведомление о расторжении договора с 01.03.2017, потребитель (ОАО «Водоканал ЯГК») должен был учитывать сроки, установленные п.51 Основных положений №442, следовательно, не вправе был рассчитывать на расторжение договора с 01.03.2017.

Обязательство по договору купли-продажи было сохранено в прежнем виде, а правоотношения по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем не возникли. В результате чего у ответчика не возникла обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии для ОАО «Водоканал ЯГК» фактически оказывались в спорный период истцом, несмотря на расторжение договора оказания услуг по передаче электроэнергии,

Довод ПАО «МРСК Центра» относительно того, что договор купли-продажи электроэнергии, заключенный между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ОАО «Водоканал ЯГК», должен быть расторгнут не позднее 13.03.2017 (по истечении 20 рабочих дней с момента поступления гарантирующему поставщику уведомления об одностороннем расторжении договора от 08.02.2017), не принимается судом как противоречащий предписанным абз.2 п.51 Основных положений №442 условиям. В силу прямого указания Основных положений №442 последствием несоблюдения срока уведомления об одностороннем расторжении договора купли-продажи электроэнергии является сохранение действия договора, а не перенос момента расторжения договора на более поздний срок.

Аналогичная правовая позиция изложена судами при рассмотрении  дела №А82-5971/2018.

Таким образом, истец необоснованно включил в объем оказанных услуг за ноябрь 2017 года объем 212,405 МВт*ч на общую сумму 792 770,27 руб.

У сторон имеются разногласия по объемам оказанных услуг в отношении потребителя -  ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (

<

...>) (сумма разногласий – 9 803,98 руб.).

Актом №76/269906Ю от 26.04.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного сотрудниками ПАО «МРСК Центра», в отношении прибора учета №05394327, установленного в ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...>, зафиксировано, что номинальный коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока №157824 по фазе А – 50/5 (п.5.1 акта), что не соответствует коэффициенту трансформации, указанному в акте введения в эксплуатацию данного прибора учета №3321 от 21.10.2011. 

В акте №3321 от 21.10.2011 коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока по всем трем фазам указан 150/5. Кроме того, согласно акту №76/269906Ю от 26.04.2018 у трансформаторов тока межповерочный интервал истек в 4 квартале 2014 года. Таким образом, прибор учета не является расчетным. 

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось к гарантирующему поставщику с просьбой о проведении перерасчета. В силу специальной нормы пп. «в» п.21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет объема и стоимости поставленной электроэнергии за спорный период на основании пп. «в» п.21 Правил №124. После произведенного перерасчета объем разногласий составил 5,835 МВт*ч на сумму 9 803,98 руб. При этом в основу расчета легли предоставленные управляющей организацией сведения о потреблении электроэнергии по индивидуальным приборам учета, о составе и площадях общего имущества в МКД. Оснований не доверять представленным управляющей компанией сведениям и произведенным на их основе расчетам объема потребления у суда не имеется. 

Стоимость услуг в размере 9 803,98 руб. подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

У сторон имеются разногласия по объему услуг в отношении потребителя ФИО3 (на сумму 31 901,65 руб.).

В соответствии с п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, к тарифной группе «население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2015 ФИО3 имеет в собственности объект с кадастровым номером 76:17:083301:817 – земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

ФИО3 как физическим лицом была подана заявка в сетевую организацию на технологическое присоединение принадлежащего потребителю земельного участка, а также был заключен договор снабжения электроэнергией с ПАО «ТНС энерго Ярославль».

В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что электроэнергия на объекте, принадлежащем ФИО3, используется для коммерческих целей.

При указанных обстоятельствах оснований для оплаты ответчиком услуг в сумме 31 901,65 руб. не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 14 032,09 руб. (7 814,40 руб. –  разногласия по ФИО7, 21,11 руб. – разногласия по ФИО6, 6 196,58 руб. – разногласия по ООО «Восток»).  В остальной части требования отклоняются.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с обоснованно заявленной суммы. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 14 032,09 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.