АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4487/18

24 января 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019

Полный текст решения составлен 24.01.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой В.И., рассмотрев дело №А84-4487/18

По иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис» (295053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2015) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» (298320, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2014)

 о взыскании 8262609,74 руб., 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» о взыскании 8262609,74 руб.

Определением суда от 10.12.2018 судом назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 17.01.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.01.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 ноября 2016 года между ООО «Крым Марин Сервис» (Подрядчик), и ООО «Морская Компания «Корвет», Заказчик, заключен договор №65.

В соответствии с положениями Договора, подрядчик обязался согласно ремонтной ведомости (приложение 1 к Договору) выполнить работы по аварийному ремонту буксира/судна, включая дополнительные работы, заявленные представителями ФАУ «Российский речной регистр» (классификационное общество) после инспекции Судна, а также работы, принятые к исполнению согласно п. 2.2 настоящего Договора, Заказчик, в свою очедерь обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

Стоимость ремонта Судна согласно Предварительной технологической сметы (Приложение №2 к Договору) составляет 4 887 680,31 рублей, в том числе НДС (18%) - 745578,35 рублей на момент подписания настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

При этом, стороны пришли к соглашению, что уточнение объемов и видов ремонтных работ, номенклатуры и количества сменных запасных частей, материалов и оборудования осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору с уточнением стоимости, сроков выполнения работ и обязательным приложением уточненной технологической сметы (п. 2.2.).

Стороны также установили, что после согласования фактически выполненных объемов работ и стоимости по каждой работе Истец составляет акт выполненных работ и исполнительную технологическую ведомость (приложение №3) с указанием расценок по каждой позиции, которая передается Ответчику для рассмотрения и в окончательном варианте подписывается сторонами договора (п. 2.5.).

Согласно раздела 3 Договора, при объеме ремонта, указанном в Предварительной технологической ведомости (Приложение №2), продолжительность ремонта устанавливается 16  календарных дней, исключая государственные праздники, при отсутствии форс-мажорных обстоятельств, прямо влияющих на срок выполнения работ (п. 8.1. настоящего Договора). Датой начала работ считается дата подписания Акта приемки Судна в ремонт обеими Сторонами. Дата окончания ремонта судна является датой подписания Акта приёмки судна из ремонта. На момент подписания Акта должны быть полностью закончены все работы по ремонту, проведены все испытания, устранены все обнаруженные во время испытаний дефекты и недостатки в отремонтированных устройствах Судна.

Разделом 4 договора обозначены условия платежа: Заказчик уплачивает Подрядчику следующие платежи посредством банковского перевода на расчетный счет Подрядчика:

первый платеж 50% (пятьдесят процентов) от стоимости ремонта Судна в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора, согласно счету Подрядчика;

окончательный платеж должен быть уплачен после подписания Сторонами Акта сдачи- приемки выполненных работ и Исполнительной технологической ведомости, согласно счету Подрядчика до выхода Судна, из дока Подрядчика.

Заказчик уведомляет Подрядчика о каждом платеже по электронной почте или факсу с указанием оплаченной суммы, а также номера платежного поручения и даты оплаты. Комиссионное вознаграждение банка за перечисление платежей в банк Подрядчика должно быть оплачено Заказчиком.

Согласно п. 5.7, 5.8 Договора, Подрядчик должен передать Заказчику следующие документы: Акт приемки судна в ремонт; Дополнительные соглашения с приложениями; Исполнительную ремонтную ведомость; Акт выполненных работ; Акт приёмки судна из ремонта; Акты дефектации; Извещения Регистра. В случае возникновения каких-либо разногласий между Сторонами относительно технических вопросов, обе Стороны подписывают Протокол разногласий для каждого отдельного случая.

Согласно п. 6.1 Договора, претензии должны оформляться рекламационным актом и направляться Подрядчику в течение 10 (десяти) дней с момента, когда такие дефекты были обнаружены. Подрядчик имеет право за свой счет прибыть на борт Судна для выяснения обстоятельств.

Согласно п. 9.4, 9.5 Договора, в случае задержки платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задержанного платежа, но не более двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки платежа. Если Заказчик не выполнит свои обязательства, предусмотренные в настоящем Договоре или иных связанных с настоящим Договором соглашениях и обязательствах, Подрядчик имеет право на возмещение за счет Заказчика всего ущерба и расходов, которые Подрядчик понес вследствие нарушения Заказчиком своих обязательств.

Договор считается заключенным с момента его подписания обеими Сторонами. Договор действует до момента исполнения Сторонами всех своих обязательств по нему, но не позднее 30.06.2017 (п. 10.5).

В соответствии с п. 10.2. стороны пришли к соглашению, что в случае недостижения согласия, то споры, возникшие по данному договору или в связи с ним, полежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Севастополя.

Сторонами были согласованы и подписаны ремонтная ведомость бк/ссн «Центавр» (приложение №1 к договору №65 от 11.11.2016 года) и предварительная технологическая смета на выполнение работ по договору №65 от 11.11.2016 года (приложение №2 к договору №65 от 11.11.2016 года).

16.11.2016 года Истцом и Ответчиком подписаны акт осмотра судна перед постановкой в док и акт приемки судна в ремонт.

10 декабря 2016 года Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору №65 от 11.11.2016 года на выполнение работ по аварийному ремонту бк/ссн «Центавр».

Согласно п. 1.1. данного дополнительного соглашения, стороны изложили предварительную технологическую смету на выполнение работ по аварийному ремонту бк/ссн «Центавр» (приложение №2 к договору №65 от 11.11.2016 года) в редакции приложения №1 к данному дополнительному соглашению.

Также, Стороны договорились изложить п. 2.1. договора №65 от 11.11.2016 года в новой редакции, согласно которой стоимость ремонта судна согласно технологической смете (приложение №2 к договору №65 от 11.11.2016 года), составляет 6 249 166,26 рублей, в том числе НДС (18%) - 953 262,65 рублей.

Кроме того, стороны установили продолжительность ремонта в 28 календарных дней, исключая государственные праздники (п. 1.5 дополнительного соглашения).

Стороны подписали и согласовали технологическую смету на выполнение работ по договору №65 от 11.11.2016 года (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 10.12.2016 года) на общую сумму 6 249 166,26 руб., и исполнительную ремонтную ведомость на ту же сумму.

08.12.2016 года Истец и Ответчик подписали акт о готовности бк/ссн «Центавр» к выходу из дока, а 13.12.2018 года акт приемки судна из ремонта, согласно которому работы, предусмотренные договором №65 от 11.11.2016 года на аварийный ремонт бк/ссн «Центавр» выполнены ООО «Крыммаринсервис» в полном объеме и с 13.12.2016 года судно считается принятым из ремонта от ООО «Крыммаринсервис»; 

Сторонами подписан акт №172 от 13.12.2016 года о том, что Истцом выполнены работы по ремонту бк/ссн «Центавр» согласно договору №65 от 11.11.2016 года на сумму 6 249 166,26 руб., работы выполнены полностью и в срок, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Кроме того, стороны подписали исполнительную технологическую смету к акту сдачи-приёмки выполненных работ по договору №65 от 11.11.2016 года (приложение №3 к договору №65 от 11 ноября 2016 года) на сумму 6 249 166,26 рублей.

Таким образом, Истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства.

Ответчик, в соответствии с п. 4.1. договора обязан был уплатить полную стоимость ремонта судна с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и исполнительной технологической ведомости до выхода судна из дока. 

Акт и исполнительная технологическая ведомость были подписаны 13.12.2016 следовательно, обязательство оплатить стоимость ремонта возникло у Ответчика с 14.12.2016 года.

При этом, обязательства по договору Ответчик не выполнил и не уплатил стоимость ремонта судна «Центавр» в полном объеме.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате Истцу 6 249 166 рублей 26 коп. за выполненные ООО «Крыммаринсервис» работы по аварийному ремонту буксира/судна снабжения «Центавр» по договору №65 от 11.11.2016 года.

29.06.2018 истец направил ответчику претензии с требованием уплаты 6 249 166,26 рублей основного долга и 1 249 883,25 рублей пеней (рассчитанных согласно положений п. 9.4 Договора) в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Однако претензии были возвращены учреждением почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение требований об оплате задолженности и неустойки стало причиной обращения  истца в суд с соответствующими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно указанных выше норм действующего законодательства, доказательством выполнения работ является подписанный сторонами Акт выполнения работ.

Материалы дела содержат согласованные сторонами по делу акт о готовности бк/ссн «Центавр» к выходу из дока от 08.12.2016, акт приемки судна из ремонта от 13.12.2016, согласно которому работы, предусмотренные договором №65 от 11.11.2016 года на аварийный ремонт бк/ссн «Центавр» выполнены ООО «Крыммаринсервис» в полном объеме и с 13.12.2016 года судно считается принятым из ремонта от ООО «Крыммаринсервис»; акт №172 от 13.12.2016 года о том, что Истцом выполнены работы по ремонту бк/ссн «Центавр» согласно договору №65 от 11.11.2016 года на сумму 6 249 166,26 руб., работы выполнены полностью и в срок, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору. При этом, суду не представлены доказательства оплаты ответчиком стоимости выполненных работ в размере 6249166,22 руб.

Исходя из изложенного, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6249166,22 руб по договору подлежащими удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 2013443,48 руб за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 9.4 Договора, в случае задержки платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задержанного платежа, но не более двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки платежа.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 2 013 443,48 рублей за период с 14 декабря 2016 года по 16 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, суд счел начисление пени обоснованным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен. Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины, согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» (Республика Крым, г. Керчь, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис» (г. Симферополь, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 249 166,26 рублей, неустойку в размере 2 013 443,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 64 313 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк