ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7378/2020

город Ростов-на-Дону

28 августа 2024 года

15АП-10740/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024

об отмене обеспечительных по делу № А32-7378/2020 

по иску ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Головной электромонтажный Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Головной электромонтажный комплекс» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 25 894 674 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 17 л.д. 132).

Решением от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и кассационной инстанции, с общества в пользу истца взыскано 20 798 016 рублей 75 копеек действительной стоимости доли. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью фирма "Головной электромонтажный комплекс" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

- совершать любые сделки по распоряжению земельным участком, принадлежащим ООО "Головной электромонтажный комплекс", с кадастровым номером 23:43:0201016:43 площадью 10 739 кв. м; зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями, их частями с кадастровыми номерами: 23:43:0201016:211; 23:43:0201016:212; 23:43:0201016:213; 02:43:0201016:214; 23:43:0201016:304; 23:43:0201016:305; 23:43:0201016:306; 23:43:0201016:307; 23:43:0201016:210, расположенными на вышеуказанном земельном участке по адресу: 350051, 

<

...>, зданиями и сооружениями базы отдыха общества общей площадью 3253 кв. м, расположенными в по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта "Инал", село Бжид.

- привлекать заемные средства (банков, предприятий и организаций, физических лиц и т.д.), выпускать и получать векселя, облигации;

запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю регистрировать любые сделки по распоряжению следующими объектами недвижимости, находящимися в собственности ООО "Головной электромонтажный комплекс":

- земельным участком с кадастровым номером 23:43:0201016:43 площадью 10 739 кв. м; зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями и их частями с кадастровыми номерами: 23:43:0201016:211; 23:43:0201016:212; 23:43:0201016:213; 02:43:0201016:214; 23:43:0201016:304; 23:43:0201016:305; 23:43:0201016:306; 23:43:0201016:307; 23:43:0201016:210, расположенными на вышеуказанном земельном участке по адресу; 350051, 

<

...>, зданиями и сооружениями базы отдыха общества площадью 3 253 кв. м, расположенными по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта "Инал", село Бжид. 

ООО фирма "Головной электромонтажный комплекс" обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 26.02.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-7378/2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу № А32-7378/2020 отменены.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что снятие обеспечительных мер принятых ранее по делу, до рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм может привести к невозможности или затруднению возмещению всех потерь истца.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

В силу пункта 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Установленный частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок разбирательства дела в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска не применяется.

В пункте 23 Постановления N 55 разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства. Анализируя указанные нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательности участия сторон в судебном заседании по рассмотрению заявлений об отмене обеспечительных мер. Извещение лиц, участвующих в деле, с вынесением соответствующего определения о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом установленных законодателем сроков для рассмотрения заявлений об обеспечении иска и отмене обеспечения иска, а также прямого указания закона, такие заявления могут рассматриваться без вызова сторон на основании их заявлений и представленных документов.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара направило в материалы дела сведения по сводному исполнительному производству N 265934/22/23039-СД согласно поступившего определения о принятии заявления и подготовке дела N А32-7378/2020 к судебному разбирательству в отношении должника-организации ООО фирма "ГЭМК".

Как следует из представленных документов, обществом оплачена задолженность в размере 20 798 016 руб. 75 коп. по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирма «Головной электромонтажный Комплекс».

При данных обстоятельствах применение обеспечительных мер является нецелесообразным и несоразмерным неисполненному обязательству по оплате расходов на судебную экспертизу в размере 126 562 руб. 30 коп.

Исследовав повторно фактические обстоятельства и оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отменил принятые ранее обеспечительные меры, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные доводы не подтверждают невозможность либо затруднительность исполнения в будущем решения суда. Из представленных доказательств и доводов представленного в суд заявления не следует, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Уплата государственной пошлины, в данном случае, не предусмотрена.

С учетом изложенного, оплаченная по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 25.06.2024 10:50:41 мск. государственная пошлина в сумме 300 руб., подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-7378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины ошибочно оплаченной по апелляционной жалобе по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 25.06.2024 10:50:41 мск.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева