Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81221/18

13 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП Максименков Ю.А. (ИНН 673110859850, ОГРНИП 307673129800010) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА (ИНН 5049003330, ОГРН 1025006470884) о взыскании задолженности в размере в размере 563 220 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек по муниципальному контракту № 0848300060018000059-0260927-02 от 06.06.2018 года, неустойки  по муниципальному контракту № 0848300060018000059-0260927-02 от 06.06.2018 года в размере 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек за 80 дней нарушения сроков оплаты поставленного оборудования; долга в размере 1 148 042 (один миллион сто сорок восемь тысяч сорок два) рубля 64 копейки по муниципальному контракту № 0848300060018000148-0260927-01 на поставку товара, от 03 августа 2018 года, за поставленное оборудование; неустойки в размере 5 166 рублей 19 копеек пени за 18 дней нарушения сроков оплаты поставленного оборудования, государственной пошлины в сумме 30 259 рублей 82 копейки; расходов при оказании правовой помощи в размере 30 000 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать пени по нарушению сроков оплаты на 123 дня, поставленного оборудования по контракту №0848300060018000059-0260927-02 от 06.06.2018 в сумме 17 319, 02 рублей, пени по нарушению сроков оплаты на 62 дня, поставленного оборудования по контракту №0848300060018000148-0260927-01 на поставку товара от 03.08.2018 в сумме 17 794, 66 рублей, государственную пошлину в размере 30 259, 82 рублей, понесенные расходы при оказании правовой помощи в размере 30 000 рублей, оплату проезда в сумме 2 959, 50 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части долга, в связи с его оплатой ответчиком (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от части искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от части иска, проверены судом.

В связи с отказом истца от части заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 и Администрация городского округа Шатура Московской области заключили муниципальный контракт № 0848300060018000059-0260927-02 на поставку немонтируемого оборудования (для пищеблока).

 Стоимость оборудования по условиям контракта составила 563 220 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 1.1. контракта Поставщик обязуется поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку немонтируемого оборудования (для пищеблока) (далее – товар) в соответствии с функциональными характеристиками (потребительскими свойствами).

21.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке немонтируемого оборудования (для пищеблока), о чем свидетельствует накладная ТОРГ-12 от 21.06.2018 № 3203, подписанная сторонами без замечаний.

 Согласно Приложению № 2 к контракту Таблица «Сведение о порядке оплаты» оплата поставки немонтируемого оборудования (для пищеблока) осуществляется не позднее 15 рабочих дней от даты подписания документа поставки.

 Таким образом, оплата по контракту должна была быть осуществлена Заказчиком до 06.07.2018.

В соответствии с п. 5.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В нарушение условий по оплате контракта, денежные средства в сумме 563 220 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, Администрацией городского округа Шатура Московской области были перечислены ИП ФИО2 только 06.11.2018, платежным поручением № 18354 от 06.11.2018.

На 06 ноября 2018 года, просрочка по оплате товара со стороны Администрации городского округа Шатура Московской области по муниципальному контракту № 0848300060018000059-0260927-02, от 06.06.2018 составила 123 дня (с 07.07.2018 по 06.11.2018); ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней (06.11.2018) - 7,50%; размер процентов, подлежащих уплате за просрочку оплаты, составит 7,50% : 300 х 123 дня = 3,075%, размер суммы неуплаченной в срок - 563 220 рублей 00 копеек; размер пени - 563 220 рублей : 100% х 3,075% =17 319 рублей 02 копейки.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков оплаты на 123 дня составляет 17 319 рублей 02 копейки.

03 августа 2018 года, между Администрацией городского округа Шатура Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен муниципальный контракт № 0848300060018000148-0260927-01 на поставку товара, немонтируемого оборудования (мебель для пищеблока) (ОКПД2: 31.09.11.190, 30.99.10.000, 31.02.10.120, 31.01.12.190, 25.99.11.112, 31.09.12.139, 31.01.11.150) (далее – товар) на сумму 1 148 042 (один миллион сто сорок восемь тысяч сорок два) рубля 64 копейки, НДС не облагается.

16 августа 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО2, в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара, о чем свидетельствуют:

акт приема-передачи товара от 16.08.2018, подписанный сторонами без замечаний;

товарная накладная № 4685 от 16.08.2018, подписанная сторонами без замечаний;

акт приема-передачи № 4685 от 16.08.2018 к накладной ТОРГ-12 № 4685 от 16.08.2018, подписанный сторонами без замечаний.

Согласно раздела 2 Приложению № 2 к контракту, Таблица «Сведение о порядке оплаты», оплата поставки товара осуществляется не позднее 15 рабочих дней от даты подписания документа поставки.

Таким образом, оплата по контракту № 0848300060018000148-0260927-01 от 03 августа 2018 года в сумме 1 148 042 (один миллион сто сорок восемь тысяч сорок два) рублей 64 копеек, должна была быть осуществлена Заказчиком до 06 сентября 2018 года.

В нарушение условий по оплате контракта денежные средства в сумме 1 148 042 (один миллион сто сорок восемь тысяч сорок два) рубля 64 копейки Администрацией городского округа Шатура Московской области были перечислены ИП ФИО2 только 06.11.2018 платежным поручением № 18356 от 06.11.2018.

На 06.11.2018 просрочка по оплате товара со стороны Администрации городского округа Шатура Московской области, по муниципальному контракту № 0848300060018000148-0260927-01 от 03.08.2018, составила 62 дня (с 07.09.2018 по 06.11.2018); ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней (06.11.2018) - 7,50%; размер процентов, подлежащих уплате за просрочку оплаты, составит 7,50% : 300 х 62 дня =1,55%, размер суммы неуплаченной в срок - 1 148 042 рубля 64 копейки, размер пени составит - 1 148 042 рубля 64 копейки : 100% х 1,55% = 17 794 рубля 66 копеек.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков оплаты на 62 дня составляет 17 794 рубля 66 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям контрактов  и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также 2 959,50 руб. транспортных расходов на покупку электронного билета; представлены документы в обоснование. 

Частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку спор возник по вине ответчика, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307673129800010) о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА суммы основного долга в размере 1 711 262, 64 рублей.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307673129800010) пени по нарушению сроков оплаты на 123 дня, поставленного оборудования по контракту №0848300060018000059-0260927-02 от 06.06.2018 в сумме 17 319, 02 рублей, пени по нарушению сроков оплаты на 62 дня, поставленного оборудования по контракту №0848300060018000148-0260927-01 на поставку товара от 03.08.2018 в сумме 17 794, 66 рублей, государственную пошлину в размере 30 259, 82 рублей, понесенные расходы при оказании правовой помощи в размере 30 000 рублей, оплату проезда в сумме 2 959, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко