ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2401/2018

28 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  21.04.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     28.04.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 04.12.2020, от Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 74-15-22/1, ФИО5, по доверенности от 20.01.2020 № 74-15-22/133, от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис», государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя», общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018», Правительства Севастополя, Федерального дорожного агентства, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 ноября 2020 года по делу № А84-2401/2018, принятое по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис», государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя», общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018», Правительства Севастополя,  Федерального дорожного агентства,

установил:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ДТРДТИ г. Севастополя, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене представления от 16.04.2018 № 74-18-08/916 Управления Федерального казначейства по городу Севастополю (далее - Казначейство, УФК по г. Севастополю).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу участвовали общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (далее - ООО «Инжсервис»), государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя» (далее - ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя»), общество с ограниченной ответственностью «Доринвест- Крым» (далее - ООО «Доринвест-Крым», Общество), общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль – 2018» (далее - ООО «Стройконтроль- 2018»).

Решением суда от 26.03.2019 заявление ДТРДТИ г. Севастополя удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 из мотивировочной части решения суда от 26.03.2019 исключены выводы о наличии в деятельности ДТРДТИ г. Севастополя нарушения в виде приемки и оплаты невыполненных фактических работ по устройству тактильной плитки тип 1 площадью 21,25 кв.м по объекту капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова (контракт № 30) стоимостью 29 161, 97 руб. (в том числе НДС 18-процентов). В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А84-2401/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 26.08.2020 к участию в деле привлечены Правительство Севастополя и Росавтодор.

Решением суда от 27.11.2020 признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 16.04.2018 №74-18-08/916 в части, которой на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя возложена обязанность принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения, в соответствии со следующими пунктами описательной части данного представления: №2; №3 - в части, касающейся работ по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова» (государственный контракт от 29.12.2016 №30), принятых и оплаченных по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 26.12.2017 №11, а именно: по погрузке разобранного материала на автосамосвалы с транспортировкой на расстояние 17 км на полигон ТБО (позиция №20 в акте КС-2); по устройству однослойного основания из фракционного щебня М600 фр. 40-70 мм толщиной 12 см (позиция №229 в акте КС-2); по устройству основания из цементнопесчаной смеси М100, толщиной 10 см (позиция №230 в акте КС-2); по укладке тротуарной плитки «Farbstein» (позиция №231 в акте КС-2); по обратной надвижке растительного грунта на бермы для опор контактной сети бульдозером 79 кВт с перемещением грунта 2 группы до 20 м (позиция № 446 в акте КС-2). В удовлетворении остальной части требований Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя отказать.

ООО «Доринвест-Крым» частично не согласилось с принятым судебным актом и обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в резолютивной части, добавив в признанные судом обстоятельства недействительности представления Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 16.04.2018 № 74-18-08/916 в части выполнения работ по укладке тротуарной плитки размером 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова» по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В апелляционной жалобе указано на то, что при проведении контрольных обмеров фактическая площадь всей уложенной тротуарной плитки по Контракту № 30 (согласно КС-2 от №11 - 26 704.70 кв.м) не проверялась. Специалисты Казначейства исследовали только некоторые участки указанного вида работ площадью 1845,5 кв.м (от ПК 1+67 до ПК2+68, от ПК26+48 до ПК27, от ПК28+35 до ПК28+80, от ПК28+80 до ПК31+59, от ПКЗ+60 до ПК4+77). В границах указанных участков работ специалистами также были установлены превышения объемов работ по укладке тротуарной плитки площадью 11 кв.м (от ПК26+48 до ПК27 и от ПКЗ+60 до ПК4+77), однако, эти объемы не были учтены при расчете вменяемого нарушения. Составленный 22.10.2020 года Акт комиссионного обследования подтверждает, что расчеты (как собственно и обмеры) выполненные казначейством - действительности не соответствуют. Вместе с тем, ООО «Доринвест-Крым» на объекте выполнены работы по укладке тротуарной плитки размерами 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м, качество которой соответствует требованиям ГОСТ 17608-91 и подтверждается многолетним её использованием. Указание в проектной документации на использование тротуарной плитки «Farbstein», а в дальнейшем изменение протоколом научно-технического совета на использование плитки «типа Farbstein» - не может являться основанием для признания работ не выполненными, и должно, в случае необходимости, быть исправлено заказчиком путем подписания дополнительных соглашений. Помимо прочего, обращает внимание суда на то обстоятельство, что сама по себе тротуарная плитка «Farbstein» - в природе не существует, а наименование «Farbstein» - является товарным знаком, и плитку с таким же наименованием не выпускает.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Доринвест-Крым» поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснив, что решение обжалуется Обществом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 16.04.2018 № 74-18-08/916 в части выполнения работ по укладке тротуарной плитки размером 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова», в иной части решение суда Обществом не оспаривается.

В дополнительных пояснениях ООО «Доринвест-Крым» указывает на то, что в пункте 3 предписания не идет речь ни о завышении стоимости используемых материалов, ни о нарушении в виде использования иной, чем предусмотрено контрактом марки (производителя, вида) тротуарной платки, а о невыполнении работ в целом, что абсолютно противоречит принципам разумности и справедливости. Высокое качество уложенной плитки, вместо плитки предусмотренной проектной документацией «Farbstein» является установленным судом фактом, который не был оспорен.   

Из отзывов Казначейства на апелляционную жалобу следует, что с доводами апелляционной жалобы этот участник не согласен, указывает на отсутствие у Департамента документов подтверждающих использование материала с необходимыми качественными характеристиками в рамках контракта от 30.12.2016 № 30

Из пояснений Департамента усматривается, что с доводами апелляционной жалобы этот участник согласен, указывает на то, что невыполненные объемы работ, отраженные в таблицах 11 и 12 Отчета экспертов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону от 21.02.2018 определены исходя из объемов работ, указанных в первоначальной версии рабочей документации, которая на момент контрольных измерений являлась неактуальной. Фактически работы выполнены на основании откорректированной и утвержденной в установленном порядке рабочей документации. Изменения в рабочую документацию были внесены на основании решения протокола НТС и сопоставительной ведомости. Измененная объемов и стоимости работ, подлежащих выполнению подрядной организацией в рамках государственного контракта № 30 от 30.12.2016 была согласована заказчиком и подрядчиком дополнительным соглашением № 3 от 25.12.2017 контракту. Работы выполнены в полном объем в соответствии с актуальной рабочей документацией, о чем свидетельствуем акт о приемке выполненных работ КС-2 и исполнительная документация. Подрядчик использовал материал надлежащего качества, с характеристиками не уступающим качеству плитки «Фарбштайн».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 21 апреля 2021 года произведена замена судьи Лазарева С.Г. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от ООО «Доринвест-Крым» поступило ходатайство о назначении комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, ввиду следующего.

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании 21.04.2021, представители ООО «Доринвест-Крым», Казначейства, Департамента поддержали свои доводы заявленные ранее. 

Представители третьих лиц явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис», государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя», общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018», Правительства Севастополя,  Федерального дорожного агентства о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05.02.2018 по 20.02.2018, с 27.02.2018 по 02.03.2018 20.02.2017 по 14.04.2017 должностными лицами государственного органа, с привлечением экспертов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ростове-на Дону на основании приказа Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 26 января 2018 № 49 «О назначении плановой выездной проверки использования средств, источником которых являются средства Резервного фонда Президента Российской Федерации в 2017 году», от 08 февраля 2018 г. № 73 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 26 января 2018 г. № 49 «О назначении плановой выездной проверки использования средств, источником которых являются средства Резервного фонда Президента Российской Федерации в 2017 году», от 08 февраля 2018 № 74 «О назначении обследования в рамках плановой выездной проверки использования средств, источником которых являются средства Резервного фонда Президента Российской Федерации в 2017 году в Департаменте транспорта и развития дорожной инфраструктуры города Севастополя», от 20.02.2018 № 84 «О приостановлении плановой выездной проверки использования средств, источником которых являются средства Резервного фонда Президента Российской Федерации в 2017 году», от 26.02.2018 № 89 «О возобновлении плановой выездной проверки использования средств, источником которых являются средства Резервного фонда Президента Российской Федерации в 2017 году» в ДТРДТИ г. Севастополя была проведена плановая выездная  проверка (ревизия) использования средств, источником которых являются средства Резервного фонда Президента Российской Федерации в 2017 году в рамках реализации государственной программы города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2016 № 1090-ПП «Об утверждении государственной программы города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2022 годы».

По результатам проверки в адрес ДТРДТИ г. Севастополя поступил акт выездной проверки от 02.03.2018 № 74-18-12/18, согласно которому в действиях ДТРДТИ г. Севастополя выявлены нарушения бюджетного законодательства.

ДТРДТИ г. Севастополя, рассмотрев данный акт и не согласившись с его выводами, направило в адрес управления письменные возражения от 20.03.2018 № 1100/33-03/2-18/18.

На основании Акта проверки 16.04.2018 Управлением казначейства выдано ДТРДТИ г. Севастополя представление № 74-18-08/916 с требованием рассмотреть указанное представление и принять меры в срок до 28.05.2018 по устранению выявленных в ходе проверки нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно:

завышение стоимости строительно-монтажных работ по Контрактам №№35, 91, 92. Сумма денежного выражения нарушения - 29 575 070,00 рублей. Нарушены требования пункта 18 Положения №427 и статьи 9 Закона №402-ФЗ (пункт 1);

проведение работ по Контрактам №№30, 35, 37, 39 и авансирование работ по Контрактам №№86, 91, 92 в отсутствие разрешительной документации. Сумма денежного выражения нарушения - не определена. Нарушены требования части 1 статьи 51 Г рК РФ (пункт 2);

оплачены невыполненные объемы работ. Сумма денежного выражения нарушения - 28 710 988,99 рублей. Нарушены требования статей 38, 162, 219 БК РФ, статьи 9 Закона №402-ФЗ (пункт 3);

заключены дополнительные соглашения к Контрактам №№30, 35, 37, 39, 86, 91, 92, которыми внесены изменения в существенные условия контрактов (сведения об источнике финансирования). Сумма денежного выражения нарушения - не определена. Нарушены требования абзаца второго части 1 статьи 432 ГК РФ, пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ (пункт 4);

по Контрактам №№30, 35, 39 банковские гарантии предоставлены после заключения этих государственных контрактов. Сумма денежного выражения нарушения - не определена. Нарушены требования части 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ (пункт 5);

обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по Контракту №37 Департаментом транспорта не истребовано. Сумма денежного выражения нарушения - не определена. Нарушены требования части 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ (пункт 6),

а также принять организационные меры по недопущению возникновения причин и условий таких нарушений в срок до 30.05.2018.

Полагая, что представление Управления казначейства от 16.04.2018 № 74-18-08/916 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Департамент обратилось в суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судом частично.

Суд апелляционной инстанции производит проверку законности и обоснованности оспариваемого решения суда только в части требований по эпизоду, связанному с выполнением работ по укладке тротуарной плитки размером 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова».

Отказывая в признании недействительным пункта 3 представления по эпизоду, связанному с выполнением работ по укладке тротуарной плитки размером 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет перечень бюджетных полномочий получателя бюджетных средств, а статья 219 БК РФ - порядок исполнения бюджета по расходам, согласно которому, в частности, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ; в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов и предложением подрядчика, признанного победителем торгов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отношении пункта 3 представления по эпизоду, связанному с выполнением работ по укладке тротуарной плитки размером 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова» судом установлено, что в целях реализации государственной программы города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2020 годы» 30.12.2016 между Департаментом транспорта (заказчик) и ООО «Доринвест-Крым» (подрядчик), в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 29.12.2016 №840-РП, которым определены единственные подрядчики на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту дорог города Севастополя, заключен Государственный контракт № 30 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова» (далее - Контракт №30;т. 6, л.д. 14-89).

Общая стоимость работ по Контракту № 30 составляет 340 527 300,00 рублей, в том числе НДС 18% - 51 944 842,37 рубля (пункт 2.1 Контракта №30).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта №30 стоимость планируемых объемов работ разделена по годам и составляет: 2017 год - 172 177 940,00 рублей, с учетом НДС; 2018 год - 168 349 360,00 рублей, с учетом НДС.

Пунктом 3.1 Контракта №30 установлено, что заказчик осуществляет финансирование по данному контракту из средств бюджета города Севастополя.

Исходя из пункта 4.1 Контракта и Календарного графика производства работ (Приложение 1 к Контракту №30), срок окончания работ по данному государственному контракту - декабрь 2017 года.

Согласно пунктам 18.1, 18.2 Контракта №30 способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком или внесение денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Обеспечение исполнения Контракта предоставляется заказчику до вступления в силу настоящего контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 68 871 260 рублей.

Пунктом 19.1 Контракта №30 установлено, что он вступает в силу с момента доведения лимитов бюджетных обязательств заказчику.

Согласно пункту 2 приложения №9 к Контракту №30 одним из документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, является разрешение Федерального агентства на производство строительно-монтажных работ.

К Контракту № 30 заключены дополнительные соглашения от 07.08.2017 № 1, от 29.11.2017 № 2 и от 26.12.2017 № 3, которыми пункты 2.1, 2.2 и 3.1 государственного контракта изложены в следующих редакциях:

«2.1. Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 323 462 444,89 рублей, в том числе НДС (18%) - 49 341 728,88 рублей»;

«2.2. Стоимость планируемых объемов работ, выполняемых подрядчиком по годам, составляет: 2017 год - 323 462 444,89 рублей»;

«3.1. Заказчик осуществляет финансирование по Контракту из средств: бюджета города Севастополя в сумме 69 137 616,19 рублей, федерального бюджета в сумме 254 324 828, 70 рублей»,

а также внесены корректировки в приложения к государственному контракту №1 «Календарный график производства работ» и №10 «Ведомость объемов и стоимости работ» (в том числе №п/п 275 изложен в следующей редакции «укладка тротуарной плитки «Farbstein» (количество - 26 074 кв.м, цена за единицу - 1093,48 рублей, общая стоимость - 28 512 162,96 рублей); №п/п 289, 289 изложены в следующей редакции «восстановление газона после установки бортовых камней и поребриков: планировка площади газона ручным способом, группа грунта 1 (количество - 6 049 кв.м, цена за единицу - 187,56 рублей, общая стоимость - 1 134 550,44 рублей); посев газонов вручную (количество - 6 049 кв.м, цена за единицу - 72,11 рублей, общая стоимость - 436 193,39 рублей).

Проектная документация объекта «Капитальный ремонт 67 Н-336 Остряково проспект (до магазина Океан) и 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова от магазина «Океан» до 5 км (дорога)» разработана ООО «Инжсервис». Сведения о проведении государственной экспертизы указанной проектной документации отсутствуют.

По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости №92-1-5-0128-16, утвержденное 19.12.2016 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя». Сметная документация, представленная на проверку, составлена в соответствии с МДС 81-35.2004 в уровне цен на III квартал 2016 года. Источник финансирования - бюджет города Севастополя.

Вышеуказанной проверкой подтверждено, что: сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-336 Остряково проспект (до магазина Океан) и 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова от магазина «Океан» до 5 км (дорога)», соответствуют сметным нормативам, внесенным в региональный (федеральный) реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией; сметная стоимость определена достоверно.

Управление казначейства вменяет в вину Департаменту транспорта со ссылкой на нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона №402-ФЗ, оплату невыполненных фактически работ по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова» (Контракт №30) в сумме 36 514 039,16 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 28 710 988,99 рублей, из которых: 28 304 401,76 рублей - стоимость работ по укладке тротуарной плитки «Farbstein» площадью 25 884,70 кв.м; 178 237,24 рублей - стоимость работ по укладке тротуарной плитки «Farbstein» площадью 163,00 кв.м;

Согласно Отчету экспертов факт невыполнения подрядных работ по укладке тротуарной плитки размером 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова» подтверждаются следующими обстоятельствами:

фактически зафиксирована плитка бетонная тротуарная (серая) размером 200*100*60, проектные решения предусматривают бетонную тротуарную плитку ЭДД1.10 ГОСТ 17608-91 геометрическими параметрами 200*100*100. Подрядчиком предъявлено, строительным контролем подтверждено, а заказчиком не обосновано оплачено по акту формы КС-2 от 26.12.2017 №11 тротуарная плитка «Farbstein» в объеме 26 047,70 кв.м;

по итогам контрольных обмеров установлен факт отсутствия тактильной плитки тип 1 площадью 21,25 кв.м, тротуарной плитки «Farbstein» площадью 163,00 кв.м, однослойного основания из фракционного щебня М600 фр. 40-70 мм толщиной 12 см площадью 163 кв.м, основания из цементно-песчаной смеси М100, толщиной 10 см площадью 163 кв.м. Указанные обмеры проводились на сопоставление объемам работ, указанным в проектной документации стадия «Р», подписанной заказчиком 06.2017 и согласованной ООО «Стройконтроль-2018» 06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Доринвест-Крым» на объекте выполнены работы по укладке тротуарной плитки размерами 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м, качество которой соответствует требованиям ГОСТ 17608-91 и подтверждается техническим паспортом от 11.09.2017 №01/09, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №2».

Вместе с тем, по акту КС-2 от 26.12.2017 №11 Департаментом транспорта приняты работы по укладке тротуарной плитки «Farbstein» площадью 26 074,7 кв.м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанная в проектной документации и акте выполненных работ тротуарной плитки «Farbstein» не использовались.

Доводы заявителя о том, что при проведении контрольных обмеров фактическая площадь всей уложенной тротуарной плитки по Контракту № 30 не проверялась, специалисты Казначейства исследовали только некоторые участки указанного вида работ, установленные превышения объемов работ по укладке тротуарной плитки не были учтены при расчете вменяемого нарушения, а также то, что выполнены работы по укладке тротуарной плитки размерами 200*100*60 площадью 26 074,7 кв.м, качество которой соответствует требованиям ГОСТ 17608-91 и подтверждается многолетним её использованием, а также то, что сама по себе тротуарная плитка «Farbstein» - в природе не существует, а наименование «Farbstein» - является товарным знаком, и плитку с таким же наименованием не выпускает, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как видно из представленного в деле контракта от 30.12.2016 № 30, по его условиям на подрядчике лежала обязанность по укладе тротуарной плитки марки «Farbstein» по цене 1093,48 руб. на сумму свыше 28 млн. руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.12.2017 № 11 работа по укладке тротуарной плитки марки «Farbstein» по цене 1093,48 руб. на сумму свыше 28 млн. руб. была выполнена. Казначейством при проверке установлено, что фактически укладка плитки марки "Фарбштайн" подрядчиком в рамках контракта от 30.12.2016 № 30 не осуществлена.

Доказательства того, что отсутствует нарушение, что работы на указанную казначейством сумму выполнены, что подрядчиком в рамках контракта от 30.12.2016 № 30 был использован материал с необходимыми качественными характеристиками, не представлены Департаментом.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными заявителем доказательствами не подтверждается применение указанной в проектной документации и акте выполненных работ тротуарной плитки «Farbstein», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работы по укладке тротуарной плитки следует признать невыполненными в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения. Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения, осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500,00 руб. не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 ноября 2020 года по делу № А84-2401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          А.Ю. Карев

                                                                                                     В.Е. Кравченко