АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-4093/2011

г. Калуга

07» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  07.10.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Аникиной Е.А.

ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ПАО «Крымэнерго»

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ГУП РК «Вода Крыма»

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А83-4093/2011, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 октября 2011 года с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Белогорска» в пользу ПАО «Крымэнерго» взысканы задолженность по расчетам за активную электроэнергию в размере 27 125,09 грн., задолженность за превышение договорной величины потребления электрической энергии в размере 6 032,74 грн., три процента годовых в размере 2 688, 22 грн., пеня в размере 13 889,18 грн., государственная пошлина в размере 3 888,18 грн., затраты на ИТО судебного процесса в размере 236,00 грн.

31 октября 2011 года хозяйственным судом Автономной Республики Крым выдан приказ на принудительное исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.10.2011 по делу N 5002-19/4093-2011.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2015 по делу N А83-4093/2011 произведена замена истца (взыскателя) с публичного акционерного общества «Крымэнерго» на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

27 февраля 2017 года отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N 5002-19/4093-2011, выданного хозяйственным судом Автономной Республики Крым, о взыскании с Белогорского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу ОАО «Крымэнерго» задолженности в размере 26 734,92 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2017 года по делу N А83-4093/2011 заявление удовлетворено, отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.10.2011 по делу N 5002-19/4093-2011.

30 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене должника с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Белогорска» на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в исполнительном производстве N 291/18/82001-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.10.2011 по делу N 5002-19/4093-2011.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 (судья Гризодубова А.Н.)  произведена замена должника в исполнительном производстве с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Белогорска» на правопреемника - государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 (судьи: Черткова И.В., Мунтян О.И., Ольшанская Н.А.)  определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019  оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и  нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019  и  постановление   Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В  обоснование доводов  жалобы  кассатор указывает на отсутствие доказательств завершения процедуры реорганизации Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводного - канализационного хозяйства г. Белогорска» (КРП ППВКХ г. Белогорска) путем присоединения к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводного - канализационного хозяйства г. Симферополя (КРП ППВКХ г. Симферополя) на основании распоряжения Совета министров АР Крым от 28.02.2012 N 95-р и в связи с этим невнесение в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины записи о прекращении КРП ППВКХ г. Белогорска. Соответственно, по мнению кассатора, КРП ППВКХ г. Симферополя, которое переименовано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации как ГУП РК «Вода Крыма», не является правопреемником КРП ППВКХ г. Белогорска.

         Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

          Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

 В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исполнительное производство - завершающая стадия арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ. 

Как верно установлено судами, Распоряжением Совета министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 N 95-р «О реорганизации крымских республиканских предприятий водопроводно-канализационного хозяйства» было предписано реорганизовать крымские республиканские предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, указанные в приложении N 1 к настоящему распоряжению, путем их присоединения к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя» (код ЕГРПОУ 20671506). 

В приложении N 1 к распоряжению Совета министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 N 95-р указано Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Белогорска» (код ЕГРПОУ 03332518).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 N 180-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым от 28 февраля 2012 года N 95-р» КРП «ППВКХ г. Симферополя» является правопреемником КРП «ППВКХ г. Белогорска».

По распоряжению Совета министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 N 179-р Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя (КРП «ППВКХ г. Симферополя») переименовано в Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» (КРП «Вода Крыма»).

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины по состоянию на 11.02.2014 коммунальное предприятие Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» (КРП «Вода Крыма»), код ЕГРПОУ 20671506, имеет Белогорский филиал по адресу: 97600, Автономная Республика Крым, 

<

...>.

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины по состоянию на 11.02.2014 Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Белогорска» (КРП ППВКХ г. Белогорска), код ЕГРПОУ 03332518, место нахождения: 97600, Автономная Республика Крым, 

<

...>, находится в стадии прекращения по решению учредителей с 11.04.2012.

КРП «Вода Крыма», код ЕГРПОУ 20671506, в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц РФ 10.12.2014 внесено Государственное унитарное предприятие «Вода Крыма», место нахождения: 295053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, в состав которого входит, в том числе Белогорский филиал ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Ссылка ГУП РК «Вода Крыма» на сведения Единого реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины, в соответствии с которыми КРП «ППВКХ г. Белогорск» находится в состоянии прекращения, правомерно отклонена судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) юридическое лицо прекращается в результате передачи своего имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам - правопреемникам (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или в результате ликвидации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 107 ГК Украины прекращение (реорганизация) в форме присоединения оформляется актом передачи.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения предполагает универсальное (полное) правопреемство юридического лица, к которому присоединяется другое юридическое лицо, в правах и обязанностях присоединяющегося юридического лица.

Из материалов дела следует, что имущество КРП ППВКХ г. Белогорск (адрес: Автономная Республика Крым, 

<

...>) было передано Белогорскому филиалу КРП «Вода Крыма» (адрес: Республика Крым,  

<

...>). По указанному адресу в настоящее время также расположен Белогорский филиал ГУП РК «Вода Крыма».

При этом, из представленных в материалы дела документов не следует, что ГУП РК «Вода Крыма» было вновь создано после 18.03.2014, а усматривается, что указанное предприятие было внесено в ЕГРЮЛ Российской Федерации в результате приведения учредительных документов КРП «Вода Крыма», код ЕГРПОУ 20671506, в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение комиссией по прекращению юридического лица КРП ППВКХ г. Белогорск положений статей 104 - 107 ГК Украины о внесении записи Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины о прекращении юридического лица при фактическом присоединении данного юридического лица и внесении данных в Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины о Белогорском филиале КРП «Вода Крыма», который является обособленным структурным подразделением КРП «Вода Крыма», а также ненадлежащее исполнение распоряжений Совета министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 N 95-р, от 20.03.2013 N 180-р, не может служить основанием для вывода об отсутствии правопреемства.

Кроме того, как верно отмечено судами, на сегодняшний день завершение процедуры прекращения (реорганизации) КРП ППВКХ г. Белогорск как юридического лица коммунальной (муниципальной) формы собственности и внесение соответствующих сведений в Единый реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины невозможно.

Исследовав содержание уставов КРП «Вода Крыма» и ГУП РК «Вода Крыма» суды двух инстанций установили, что указанные юридические лица (публичной формы собственности) имеют одинаковые цели, предмет и виды деятельности, что свидетельствует о фактическом правопреемстве между указанными предприятиями.

С учетом вышеизложенного, замена должника в исполнительном производстве с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Белогорска» на правопреемника - государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» является правомерной, а обжалуемые судебные акты – законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для их отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А83-4093/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                  С.Г. Егорова

 

Судьи

                  Е.А. Аникина

 

                  ФИО1