Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4013/2023

29 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 г.

 

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   «Уральская   энергосбытовая   компания»,   ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 36 279 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74020311004099 от 28.12.2022 в размере 563 730 руб. 55 коп., пени исчисленные на 04.02.2023 и производить взыскание пени с 05.02.2023 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга размере 22 482 руб. 37 коп., с продолжением начисления неустойки 08.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 45-46) Учреждение указало, что задолженность по контракту оплачена в полном объеме, размер неустойки согласно контррасчету ответчика составляет 22 263 руб. 58 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 36 279 руб. 80 коп., включая  задолженность в размере 10 249 руб. 48 коп., неустойку в размере 26 030 руб. 32 коп., неустойку с 06.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Между Учреждением (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен контракт энергоснабжения № 74020311004099 от 28.12.2022 (далее – контракт; л.д. 14-19), по условиям п. 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании показаний приборов учета продавцом произведен расчет стоимости поставленной электрической энергии.

По расчету истца, задолженность ответчика по контракту за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2022 года, составляет 10 249 руб. 48 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 26 030 руб. 32 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 10-12).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт, объем и стоимость электроэнергии, поставленной истцом на объекты ответчика в период ноябрь 2022 года в рамках заключенного контракта, подтверждены ведомостью приема-передачи электрической энергии (л.д. 29-30), ответчиком не оспариваются.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 10 249 руб. 48 коп.

Довод ответчика о том, что оплата произведена им в полном объеме с учетом платежного поручения № 450719 от 29.12.2022, судом проверен и отклоняется по следующим основаниям.

Поступившая от ответчика оплата в размере 1 257 659 руб. 11 коп. по платежному поручению № 450719 от 29.12.2022 разнесена истцом следующим образом: 10 249 руб. 48 коп. отнесено в счет оплаты за апрель 2022 года, 1 247 409 руб. 63 коп. – за ноябрь 2022 года.

В назначении платежа платежного поручения № 450719 от 29.12.2022 указано: «аванс за поставку электрической энергии за период с 01.10.2022 по 19.10.2022», то есть назначение платежа соответствует периоду поставки октябрь 2022 года.

Согласно ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (п. 1).

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п. 2).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3).

Суд отмечает, что согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов (л.д. 61) на момент оплаты платежным поручением № 450719 от 29.12.2022 задолженность за октябрь 2022 года уже была оплачена в полном объеме, в связи с чем, истец направил часть платежа в размере 10 249 руб. 48 коп. в счет возникшего ранее непогашенного долга за апрель 2022 года.

Таким образом, произведенное истцом разнесение платежей соответствует ст. 522 ГК РФ.

При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет долга признается судом верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10 249 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 26 030 руб. 32 коп. за период с 20.12.2022 по 05.04.2023.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за период с 20.12.2022 по 05.04.2023 составляет 26 030 руб. 32 коп.  (л.д. 52).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 26 030 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 06.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 06.04.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 36 279 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 012293 от 01.02.2023 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская   энергосбытовая   компания» задолженность в размере 10 249 руб. 48 коп., пени в размере 26 030 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская   энергосбытовая   компания» пени в размере, предусмотренном в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму взысканной судом задолженности – 10 249 руб. 48 коп., за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru