АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2018 года                                                                                   Дело №А83-2141/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления,

заинтересованное лицо:

Администрация города Ялты Республики Крым;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым;

- ООО «Грифон»;

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- Ялтинский городской совет,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт; ФИО3, ФИО4, представители по доверенности № 82 АА 0840628от 31.10.2017

от заинтересованного лица – не явился;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явился;

от ООО «Грифон» - ФИО5, директор, приказ № 6; ФИО6, представитель по доверенности от 26.06.2017 б/н;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого (с учетом уточнений требований) просит:

- признать недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 30.12.2016 № 5664-п;

- обязать Администрацию города Ялты Республики Крым вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. К.

Заявленные требования мотивированны тем, что в обжалуемом постановлении Администрация руководствуется пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ и Федеральным законом от 28 декабря 2009 года  N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые регулируют основания размещения на земельных участках нестационарных торговых объектов, в то время как торговый павильон является объектом, на которое оформлено право собственности и  зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, что при вынесении оспариваемого решения администрацией проигнорированы положения ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК).

Администрация в отзыве просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что согласно действующего законодательства Российской Федерации в области торговой деятельности, отношения между заявителем и Администрацией по поводу использования земельного участка под торговым объектом должны быть урегулированы не договором аренды земельного участка, а внесением торгового объекта в схему размещения таких объектов. Однако предпринимателем не представлено сведений о торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. К, что, в свою очередь, стало основанием для вынесения оспариваемого постановления

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), Общество с ограниченной ответственностью «Грифон», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Ялтинский городской совет. 

Департамент имущественных и земельных отношений в письменных пояснениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поддерживая позицию Администрации города Ялты Республики Крым.

Согласно пояснениям ООО «Грифон» земельный участок площадью 0,1896 га, расположенный по адресу: ул. Западная, г. Алупка, предоставлен Обществу на праве постоянного пользования на основании государственного акта серии 

<

...> (т.2 л.д. 35-38). ООО «Грифон» не отказывалось от земельного участка, его права на этот земельный участок прекращены не были. Кроме того, право постоянного пользования земельным участком обществом переоформлено не было. 30.08.2016 названный земельный участок с кадастровым номером 90:25:090104:628 поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации (т. 2 л.д. 44). На земельном участке с 1997 года размещен рынок с торговыми павильонами (временными нестационарными объектами) граждан, в том числе ФИО2 Общество не давало своего согласия на образование и предоставление ФИО2 и другим гражданам-предпринимателям земельных участков за счет земельного участка, которым пользуется ООО «Грифон», а земельный участок, на который претендует заявитель частично расположен на земельном участке ООО «Грифон», что подтверждает межевой план (т.2 л.д. 43).

Во время судебного заседания представители заявителя требования поддержали в полном объеме. Дополнительно отметили, что общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – ООО «Грифон») необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду ошибочного установления правового интереса к предмету спора.

Представитель ООО «Грифон» во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал.

Администрация города Ялты, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Ялтинский городской совет явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

По ходатайству представителя ООО «Грифон», определением суда от 30.10.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления является ли объект – нежилое здание, торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, литера «К», объектом капитального строительства, с учетом изучения в натуре его фактических конструкционных параметров.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация Индивидуального предпринимателя ФИО2 (СПД ФИО2), и ей присвоены следующие ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

Решением 48-й внеочередной сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 22.09.2010 №13/17 СПД ФИО2 разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,003 га, расположенного по адресу: 

<

...> лит. «К», для обслуживания нежилого здания, торгового павильона (под существующим сооружением), из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета (т. 1 л.д. 12).

Между тем, из кадастрового паспорта земельного участка от 16.06.2016 № 90-02/2016-274529 и пояснений представителя заявителя следует, что предпринимателем проект землеустройства разработан не был и земельному участку кадастровый номер по Государственному кадастру земель Украины не присвоен. Сведения о земельном участке площадью 30 +/- 2 кв.м. по ул. Западная, 22д, лит. «К», г. Алупка, в кадастр недвижимости Российской Федерации внесены 20.07.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:090105:442, сведения носят временный характер – до 21.07.2020, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:090105:244 (т. 1 л.д. 65).

10.08.2010 Исполнительным комитетом Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым на основании решения Исполкома № 295 от 27.07.2010 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на нежилое строение – торговый павильон площадью 28,2 кв.м, лит. «К», расположенный по ул. Западная, д. 22д. Кроме того, Алупкинским бюро технической инвентаризации за №31194679 в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество Украины внесены соответствующие сведения о государственной регистрации названного права, что подтверждает выписка о регистрации права собственности (т. 1 л.д. 23).

Согласно материалам дела оформление права собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества. Павильон установлен без фундамента, что участники не оспаривают. Это также следует из технического заключения ООО «Архстрой-Проект».

Из материалов дела также следует, что названный торговый павильон поставлен предпринимателем на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый номер 90:25:090105:244. За переоформлением прав собственности на этот объект по законодательству Российской Федерации ИП ФИО2 не обращалась.

Из пояснений предпринимателя также следует, что она не обращалась с заявлением о включении ее торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090105:442 в аренду, в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 30 кв.м. по адресу: г. Ялта, 

<

...>, лит. К с видом разрешенного использования – рынки (т.1 л.д. 105).

На основании ответа на межведомственный запрос Департамента от 10.11.2015 №01.2-02/7769, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым сообщил, что разрешенное использование образуемого земельного участка – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (т.1 л.д. 106). Из пояснений Департамента усматривается, что объект, под которым испрашивается земельный участок в аренду, не является капитальным и его размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговый объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта до 31.12.2018, утвержденной постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 10.04.2015 №458-п (т. 1 л.д. 100-103).

30.12.2016 Администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление № 5664-п, согласно которому ФИО2 отказано в предоставлении в аренду, в порядке завершения оформления прав, на земельный участок, из категории земель – «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090105:442,  расположенного по адресу: 

<

...>, лит. «К», с видом разрешенного использования – «Магазины», в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 104).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

 Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Согласно ст. 6 Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности  регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК.

В силу п. 9 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

По смыслу главы V.I ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В этой связи суд пришел к выводу, что положения Закона Республики Крым №38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений ЗК РФ и Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от  28 декабря 2009 года N 381-ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – закон  №381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. (Указанная правовая позиция изложена  в определении  Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела №А35-8054/2015).

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Следовательно, сооружения и иные временные объекты, для размещения которых заявитель намерен заключить договор аренды земельного участка, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Как установлено в п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что предоставление в аренду земельных участков для эксплуатации на них временных торговых павильонов действующим законодательством не предусмотрено. В отношении нестационарных торговых объектов установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Между тем, из решения 48-й внеочередной сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 22.09.2010 №13/17 следует, что волеизъявление органа местного самоуправления направлено на предоставление заявителю земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона, а не для строительства объекта недвижимого имущества. По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения такого нестационарного торгового павильона не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы нестационарных торговых объектов.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы ИП ФИО2 о том, что принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон является объектом недвижимого имущества в силу государственной регистрации права по следующим основаниям.

Заключение эксперта № 2302/6-3 от 09.01.2018 относительно нежилого здания, торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, литера «К», свидетельствует о том, что указанный объект не является объектом капитального строительства на основании ряда признаков, а именно: отсутствия заглубленного фундамента, выполнения монтажа объекта из облегченных конструкций с заполнением эффективными теплоизоляционными материалами и возможности разбора и перенесения в другое место (т. 3 л.л.76-80).

Согласно поступившему заключению эксперта № 2302/6-3 от 09.01.2018 нежилое здание, торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, литера «К», не является объектом капитального строительства, а представляет собой нестационарный торговый объект - торговый павильон.

Довод заявителя, который соответствует представленному в судебном заседании заключению эксперта ФИО7, о том, что нежилое здание, торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, литера «К», является стационарным объектом недвижимости капитального строительства, судом не принимается, поскольку в установленном законом порядке проведение судебной строительно-технической экспертизы данному эксперту не поручалось.

Таким образом, согласно материалам дела торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2, не был построен как здание или строение, прочно связанное фундаментом с землей.

В соответствии со ст.ст. 11, 177, 181, 328, 331 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действующей на момент принятия Алупкинским городским советом Автономной Республики Крым решения от 22.09.2010 №13/14) право собственности на вновь созданную недвижимую вещь – объект, размещенный на земельном участке, перемещение которого невозможно без его уничтожения и изменения по назначению (жилые дома, здания, сооружения и т.д.), возникает с момента завершения строительства (создания имущества); если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию; если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно подпункту 1 пункта «б» части 1 статьи 31 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.1997 №280/97-ВР к делегированным полномочиям исполнительных органов городских советов отнесено принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов в порядке, установленных законодательством.

Так, по состоянию на 27.07.2010 на территории г. Алупки действовал Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденный постановлением Кабинета министров Украины от 08.10.2008 №923 (далее - Порядок принятия в эксплуатацию).

Пункты 2, 3, 4, 13, 16 Порядка принятия в эксплуатацию предусматривали, что документом, подтверждающим прием в эксплуатацию законченного строительством объекта, является выданный и зарегистрированный Госархстройинспекцией и ее территориальными органами сертификат соответствия – документ, который подтверждает соответствие законченного строительством объекта проектной документации, государственным строительным нормам, стандартам и правилам; основанием для присвоения исполнительным комитетом городского совета почтового адреса объекту строительства также является названный сертификат соответствия, копия которого направляется Госархстройинспекцией исполкому. Сертификат соответствия выдается на основании заявления с приложением утвержденной в установленном порядке проектной документации, комиссионного акта готовности объекта к эксплуатации.

При этом, пункт 3 Порядка принятия в эксплуатацию предусматривал возможность выдачи сертификата соответствия без проектной документации и комиссионного акта готовности объекта к эксплуатации только для принятия в эксплуатацию построенных без подрядных организаций частных жилых домов усадебного типа, дачных и садовых домов, хозяйственных сооружений, пристроек; основанием для выдачи сертификата соответствия по таким объектам являлись результаты технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей таких объектов.

Следовательно, решение Исполнительного комитета Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 27.07.2010 №295 принято без сертификата соответствия, на основании решения межведомственной комиссии исполкома.

С учетом фактических обстоятельств дела ИП ФИО2 не подтверждена надлежащими доказательствами правомерность возникновения права собственности на торговый павильон, именно как на объект недвижимого имущества. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 23.03.2018 по делу №А83-2138/2017.

Указание в оспариваемом постановлении от 30.12.2016 №5664-п в качестве обратившегося лица гражданки ФИО2, а не ИП ФИО2 с учетом фактических обстоятельств дела правового значения не имеет.

Поскольку вопрос предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду предпринимателю затрагивает право пользования земельным участком ООО «Грифон», требования к последнему в данном процессе не заявлялись, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права доводы ИП ФИО2 относительно необоснованности привлечения ООО «Грифон» к участию в деле в качестве третьего лица и необходимости изменения статуса общества с третьего лица на ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 30.12.2016 № 5664-п и понуждении Администрации города Ялты Республики Крым вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. «К».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                           С.А. Чумаченко