АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-10695/2020

г.Калуга

23 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи            Бессоновой Е.В.,

судей                                                     Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021, диплом;

от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым"; индивидуального предпринимателя ФИО2; индивидуального предпринимателя ФИО3 Шотавича – не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 года по делу № А83-10695/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" (далее - учреждение, заказчик, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган) по делу N 082/06/106 - 485/2020 от 05.03.2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в части пунктов 2 и 4 решения, незаконным: "признания в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); передачи материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения)".

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 года заявленные требования ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что  выводы антимонопольного органа основаны на неверном толковании норм права, что подтверждается актуальной  судебной практикой.

В отзыве на кассационную жалобу Крымское УФАС России возражает против доводов кассационной жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель антимонопольного органа возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной  инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, проведенное путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, а также в суд округа не обеспечили, о месте и времени судебного заседания о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом; от ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru учреждением размещено извещение N 0875100003520000005 и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Амбулатории N 1 (далее - закупка). Определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 06.05.2020 10:00.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.02.2020 комиссия заказчика рассмотрела восемь поданных заявок участников на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении и в Законе о контрактной системе, и отклонила семь заявок, в том числе заявку ИП ФИО2 на основании пункта 1 и пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, как несоответствующую требованиям документации о закупке.

ИП ФИО2 было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме в связи с тем, что информация в заявке не соответствует части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и требованиям документации о закупке к показателям, товарам, материалам, используемых при выполнении работ, а именно - по позициям N 6 "Колено трубы 60" и N 8 "Пиломатериалы" части 3 приложения 1 к документации о закупке (последним был представлен некорректный показатель, не соответствующий требованиям документации о закупке).

Не согласившись с решением комиссии, ИП ФИО2 обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" в части необоснованности отклонения его заявки при проведении названной закупки. Жалоба мотивирована тем, что заказчиком в документации о закупке установлены требования к первым частям заявок в нарушение закона, а именно части 3.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении документации ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым", Комиссия Крымского УФАС России приняла решение N 082/06/106 - 485/2020 от 05.03.2020 о признании жалобы ИП ФИО2 необоснованной; в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 2 и 4, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующими требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу положений части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 данного Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в действующей редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 44-ФЗ на момент утверждения аукционной документации) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

 а) наименование страны происхождения товара;

 б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что  положения части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе закрепляют  совокупность условий, при которых заказчик обязан установить требование о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей товара, а именно:  осуществление закупки на выполнение работ, оказание услуг; поставка товара, необходимого для выполнения работ, оказания услуг.

Изложенное означает, что именно при осуществлении закупки, по результатам которой заключается смешанный договор, имеющий признаки договора поставки товара и выполнения работ (подряда), допускается устанавливать в требованиях к составу первой части заявки условие о предоставлении страны происхождения товара и конкретных показателей товара в соответствии с подпунктами "а, б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Аналогичной позиции при толковании вышеприведенных норм Закона о контрактной системе придерживается и Федеральная антимонопольная служба в письме от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)", согласно которому заказчик, при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

В названном письме также указано, что сами по себе требования к качественным характеристикам товара (поставляемому и используемому) устанавливаются заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, в части 3 приложения N 1 к документации о закупке ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" установлены, в том числе, определенные требования к  материалам которые будут использоваться при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания Амбулатории N 1.

Судами двух инстанций установлено, что заказчик планировал заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Амбулатории N 1 в соответствии с Техническим заданием, Локальным сметным расчетом.

В Техническом задании в Части первой заказчик установил, что все работы необходимо производить в соответствии с Технической частью, с требованиями государственных стандартов, технических регламентов; применяемые строительные материалы должны соответствовать технической документации, а также требованиям СанПин, ГОСТ, СНиП; в ходе производства работ предусмотрено обязательное представление сертификатов на используемые материалы.  

В Части второй Технического задания "Ведомость объемов работ" заказчиком определены соответствующие работы, а в Части третьей - требования к материалам.

В соответствии с условиями заключенного контракта приемка выполненных работ осуществляется по формам КС-2 и КС-3. Данные унифицированные формы подразумевают приемку выполненных работ с учетом стоимости затрат на расходные материалы. Изложенное означает, что заказчиком в Техническом задании не было предусмотрено "поставляемого" товара (такие товары являются "используемыми").  

Тем не менее, несмотря на определение заказчиком в Техническом задании и в проекте контракта всех товаров в качестве "используемых" при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания, учреждение установило требование предоставить в составе первой части заявки конкретные показатели товаров (материалов) по позициям N 6 "Колено трубы 60" и N 8 "Пиломатериалы". Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной  инстанций вслед за антимонопольным органом пришли к выводу о том, что действия заказчика по формированию аукционной документации вопреки требованиям к составу заявки на участие в аукционе в соответствии с положениям частей 3, 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Возражения учреждения об отсутствии у Крымского УФАС полномочий по проверке документации заказчика об аукционе обоснованно не приняты во внимание со ссылкой на положения статей 99, 106 Закона о контрактной системе, закрепляющие  полномочия на проведение внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Доводы кассационной жалобы выводы апелляционной коллегии не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, оснований для переоценки которых в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 года по делу № А83-10695/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Е.В. Бессонова

Судьи                  Н.В. Ключникова

                                                                                        Г.А. Стрегелева