АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-16595/2019               16.03.2020 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

при участии третьих лиц - ООО «РТС-тендер», филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», 

о взыскании 20 090 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2019, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019, 

от третьего лица: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» о взыскании 20 090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе 14.12.18 им были перечислены денежные средства в сумме 2 009 784,79 руб. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 27.12.18 принято решение о несоответствии заявки истца предъявляемым требованиям согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, должны были быть разблокированы не позднее 28.12.18.

Решением комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 28.01.19  оператор электронной площадки - ООО «РТС-тендер» был обязан прекратить блокирование денежных средств истца, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Денежные средства были разблокированы 08.02.19.

На основании ч. 28 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 20 090 руб., начисленную за период с 29.12.18 по 08.02.19.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что 27.12.18 был опубликован протокол подведения итогов аукциона, согласно которому заявка истца признана несоответствующей условиям закупки на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок 28.01.19  установлено, что удержание денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не соответствует ч. 27 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ. Оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» выдано предписание о прекращении блокирования денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 17.12.18 истец оплатил 2 050 000 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 27.12.18 заявка истца признана несоответствующей требования, установленным документацией об аукционе, в качестве основания решения о несоответствии заявки указан п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок при рассмотрении жалобы истца на неправомерное блокирование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, 28.01.19 установлено, что оператором электронной площадки представлен реестр заявок, из которого следует, что заявка истца по аукциону является четвертой заявкой за квартал, несоответствующей требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что удержание денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не соответствует ч. 27 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ. Комиссией принято решение о признании нарушения ч. 27 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ и о выдаче оператору электронной площадки предписания об устранении нарушения закона. На основании данного решения комиссии выдано соответствующее предписание.

Платежным поручением от 08.02.19 денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены истцу.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ч. 8 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, возвращаются на счет участника закупки в течение не более чем одного рабочего дня с даты подписание протокола рассмотрения и оценки заявок. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя.

Согласно ч. 27 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданных одним участником таких закупок, комиссией по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таких закупках, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, банк на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации денежные средства, в отношении которых осуществлено блокирование, в целях обеспечения последней заявки на специальном счете участника закупки.

Истец по настоящему делу является заказчиком, который создает комиссию по осуществлению закупок.

Из протокола подведения итогов аукциона от 27.12.18 следует, что заявка истца признана несоответствующей требования, установленным документацией об аукционе, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ. Данное решение заказчика истцом не обжаловалось. Заказчик лишь признал заявку истца несоответствующей требования, установленным документацией об аукционе, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом заказчик не принимал решения о том, какой по счету в квартале является данная отклоненная заявка. Ошибочное решение о том, что данная заявка истца является третьей в квартале, было принято оператором электронной площадки - ООО «РТС-тендер». Именно данная ошибка оператора электронной площадки привела к незаконному удержанию денежных средств истца. 

Из содержания Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок прямо следует, что незаконное удержание денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, явилось следствием ошибки оператора электронной площадки, определившего спорную заявку в качестве третьей в квартале, тогда как данная заявка являлась уже четвертой (л.д.50).

В ч. 28 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком или банком предусмотренных настоящей статьей обязательств по своевременному возврату денежных средств или прекращению их блокирования участник закупки вправе потребовать уплаты пеней. 

Суд считает, что в данном случае истцом не обосновано и не подтверждено, что именно в результате действий ответчика денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не были своевременно возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               О.В. Фролов