561/2023-56726(3) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15503/2021

г. Киров

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участи в судебном заседании представителей сторон, третьих лиц и заинтересованного лица, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Весна»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023 по делу № А2915503/2021,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлар» о  

приостановлении исполнительного производства и взыскания судебной неустойки  в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «Столичный» (ИНН:  

1101202044, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной  

ответственностью «Светлар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6  

Игоревич о признании права собственности, 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Республике Коми в лице Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1,  

установил:

закрытое акционерное общество «Столичный» (далее – истец, ЗАО  «Столичный») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Весна» (далее – заявитель, податель жалобы, ООО «Весна») и к  обществу с ограниченной ответственностью «Светлар» (далее – ООО «Светлар»)  (далее вместе – ответчики) с требованиями:  

- признать право ЗАО «Столичный» на долю 241/1000 в праве собственности на  здание, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- признать право собственности ООО «Весна» на долю 714/1000 в праве  собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- признать право собственности ООО «Светлар» на долю 45/1000 в праве  собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (далее – Администрация).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно примета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее –  Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Гарантия»  (далее – ООО «Гарантия»), ФИО2 (далее – ФИО2),  ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6; далее также – третьи лица).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по  ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению доказательств путем  обязании ООО «Весна» и ООО «Светлар» предоставить специалистам общества с  ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») и лицам,  участвующим в настоящем деле, доступ в здание по адресу: 

<

...> в целях проведения обмера помещений здания.  

22.11.2022 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда  Республики Коми от 22.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 036926450  (далее – исполнительный лист).  

На основании данного исполнительного листа 13.12.2022 возбуждено  исполнительное производство № 242713/22/11001-ИП (далее – исполнительное  производство, исполнительное производство № 242713/22/11001-ИП).  

01.03.2023 Арбитражный суд Республики Коми вынес определение о взыскании  с ООО «Весна» и ООО «Светлояр» судебной неустойки.  

06.03.2023 ООО «Весна» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлениями:  

- о приостановлении исполнительного производства № 242713/22/11001-ИП до  разъяснения определения Арбитражного суда Республики Коми об обеспечении  доказательств от 22.11.2022 года по делу № А29-15503/2021,  

- о приостановлении взыскания с ответчиков судебной неустойки на срок до  рассмотрения арбитражным судом ходатайства о разъяснении определения  Арбитражного суда Республики Коми об обеспечении доказательств от 22.11.2022 по  делу № А29-15503/2021 в части его исполнения.  

Заявление основано на положениях статей 41, 179, 327 АПК РФ, статьи 39  

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ).  

К участию в рассмотрении заявлений ООО «Весна» привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Отделения  судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 (далее – УФССП по РК).  

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023 в  удовлетворении заявлений отказано. Суд первой инстанции указал, что правовых  оснований для приостановления исполнительного производства № 242713/22/11001- ИП не имеется.  

ООО «Весна» с принятым определением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023 и  принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайств ООО «Весна».  

Податель жалобы обращает внимание на то, что основанием для  приостановления исполнительного производства является обжалование судебного  акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.  

ЗАО «Столичный» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с  доводами заявителя, просит оставить обжалуемое определение без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Управление Росреестра в отзыве оставило вопрос об удовлетворении  апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.  

Остальные участники рассмотрения заявления отзывы на апелляционную  жалобу не представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023 в соответствии  с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны,  третьи лица и УФССП по РК надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон, третьих лиц и УФССП по РК.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного  производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы,  содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное  

производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном  процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ,  полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.  

Под оспариванием судебного акта арбитражное процессуальное  законодательство понимает его обжалование в арбитражных судах апелляционной,  кассационной инстанций.  

Исходя из приведнной нормы права, суду предоставляется при наличии  указанных в ней случаев право, но не обязанность на приостановление  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на  данное лицо.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  приостановления исполнительного производства, поскольку заявителем не  приведены доводы, которые являются обстоятельствами, влекущими обязательность  приостановления исполнительного производства.  

Кроме того апелляционный суд учитывает, что судебный акт на основании  которого выдан исполнительный лист - определение Арбитражного суда Республики  Коми от 22.11.2022, а также постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2023, которым данный судебный акт был оставлен без изменения,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023 оставлены  без изменения, а кассационная жалоба ООО «Весна» – без удовлетворения.  

При изложенных обстоятельствах оснований для приостановления производства  по делу не имеется в связи с чем в сложившейся ситуации апелляционная жалоба  ООО «Весна» удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023 по делу №  А29-15503/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Весна» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Е.А. Овечкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:07:00

Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна