ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22591/2016

город Ростов-на-Дону

18 октября 2017 года

15АП-15549/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 17.08.2017; 

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 19.12.2016 

от третьего лица: представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 05.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СочиВодоканал»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2017 по делу № А32-22591/2016 (судья Миргородская О.П.)

по иску администрации г. Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СочиВодоканал»

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал»

о расторжении договора аренды муниципального имущества,

 

                                   УСТАНОВИЛ:

 

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее - ООО «Сочиводоканал», общество, ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи № П/104-07 от 26.12.2007 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что с целью проведения проверки сохранности муниципального имущества, переданного в аренду ответчику, согласно распоряжению администрации города Сочи от 10 марта 2016 года № 78-р, была создана комиссия, которая провела комиссионное обследование имущества. 

По итогам работы комиссии выявлены следующие существенные нарушения условий договора аренды:

– выявлены неоднократные факты использования арендатором имущества с существенным нарушением условий договора аренды, в частности пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.13, 2.1.15, 2.1.16, а также использование арендатором имущества не в соответствии с его назначением;

– установлены факты существенного ухудшения имущества вследствие его эксплуатации арендатором;

– арендатором нарушается порядок внесения арендной платы, в настоящее время имеется задолженность по арендным платежам за пользование объектами, построенными в рамках «олимпийской программы», в размере 129 862 403,71 руб. основного долга, 77 354 645,39 руб. пени, всего 207 217 049,10 руб.;

– в нарушение положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ и условий договора аренды арендатором не осуществляется капитальный ремонт имущества, вследствие чего создается риск гибели имущества.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водоканал». 

          Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены, договор аренды муниципального имущества № П/104-07 от 26.12.2007 расторгнут.

         15.08.2017 истец обратился в суд первой инстанции в порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об обращении к немедленному исполнению вышеуказанного судебного акта.

           В обоснование заявления администрация города-курорта Сочи  указала на увеличение количества аварий на системах водоснабжения и водоотведения города Сочи с 2010 года, в том числе аварий на системах водоснабжения с 758 возросло до 3 610, на системах водоотведения с 847 возросло до 4 283. Протяженность аварийных сетей на момент передачи муниципального имущества в аренду ООО «Сочиводоканал» составляла 556,2 км, в настоящее время аварийность сетей увеличилась на 346,2 км. Рост удельного количества аварий связан с высоким уровнем физического износа канализационных сетей и низким темпами их реконструкции; наибольшее количество аварий происходит в Центральном районе. Доля замененных сетей водоснабжения от их общей протяженности за весь период аренды ООО «Сочиводоканал» составила 37,3 км или 3 %. Непрекращающиеся аварии вызывают реальные опасения у главы города относительно угрозы санитарно-эпидемиологического благополучия города-курорта и экологической катастрофы. Так, за последний год на улице Медовая произошло более 30 порывов магистрального водовода, из-за которых без воды на долгое время оставались жители Хосты, Кудепсты и части Адлера. Одна из последних аварий (5 августа) спровоцировала выброс грязной воды с примесью грунта и земли непосредственно в районе пляжной зоны.  13 августа текущего года произошла утечка неочищенных канализационных стоков в микрорайоне Светлана. 25 августа текущего года произошел прорыв магистрального водовода (диаметром 500 мм). В результате аварии без водоснабжения остались жители микрорайонов Макаренко, Завокзального, улицы Транспортной, сел Соболевка, Богушевка и некоторых других. Указанный водовод является новым и построен в рамках подготовки города к Олимпийским играм 2014 года. С момента принятия водовода в эксплуатацию ООО «Сочиводоканал» на нем многократно происходят крупные аварии. По результатам анализов сброса неочищенных стоков установлено, что предельно допустимая концентрация в воде водоемов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ПДК) определена в размере 2мг/м3 по азоту или 2,6 мг/дм3 в виде иона КН4+ (лимитирующий показатель вредности-санитарно- токсикологический). Повышенная концентрация ионов аммония может быть использована в качестве индикаторного показателя, отражающего ухудшение санитарного состояния водного объекта, процесс загрязнения поверхностных и подземных вод, в первую очередь бытовыми и сельскохозяйственными стоками. Кроме того, специалистами администрации центрального внутригородского района города Сочи 04.07.2017 (в 14-30) в районе насосной станции канализации, находящейся в аренде у ООО «Сочиводоканал» по ул. Волжская, 81а зафиксирован факт сброса неочищенных хозяйственно-бытовых вод.  Сброс прекратился лишь после вмешательства должностных лиц органов местного самоуправления. Непосредственно в месте сброса обнаружены остатки неочищенных  канализационных вод, имеющие резкий характерный запах. В момент проведения обследования на станции были заполнены два из пяти возможных резервуаров, станция работала в штатном режиме. Специалистами администрации Хостинского внутригородского района города Сочи 17.07.2017 года в 11:50 осуществлены мониторинговые мероприятия по ул. Аллея Челтенхема, 1В в районе канализационной насосной станции № 2, также находящейся в аренде ООО «Сочиводоканал». В ходе обследования указанной КНС установлено, что из трубы Д=300 мм, выходящей с территории станции осуществляется сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в русло реки Мацеста и далее в акваторию Черного моря. После уведомления сотрудниками администрации Хостинского внутригородского района города Сочи машиниста-оператора КНС № 2 о факте сброса сточных вод в русло реки, указанным оператором произведены работы по закрытию сбросного затвора на трубе Д=300 мм, сброс сточных вод прекратился. 

           Определением от 30.08.2017 заявление удовлетворено.  Удовлетворяя заявление  Администрации, суд указал, что немедленное исполнение акта требуется в данном случае для скорейшего возврата муниципалитету от неисправного арендатора спорного имущества и для восстановления его надлежащей эксплуатации.  Это также требуется ввиду высокой социальной значимости вопроса для населения курорта по обеспечению безопасного санитарного состояния водопроводной сети города курорта Сочи и бесперебойного, качественного водоснабжения с водоотведением. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.08.2017. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал ни одного из двух обязательных условий (последствий), к которым, по его мнению, приведет не обращение решения суда к немедленному исполнению - невозможность исполнения решения либо причинение истцу значительного ущерба. Соответственно, не представлены какие-либо обоснованные расчеты размера и объема возможного ущерба. Все доводы истца об угрозе экологической катастрофы, создании неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в городе Сочи и угрозы вследствие этого жизни и здоровью населения в результате деятельности ответчика носят предположительный характер и опровергаются многочисленными объективными доказательствами, представленными в материалы дела.  Требования по расторжению договора аренды вообще не требуют немедленного исполнения. Истцом не обосновано обеспечение возможности поворота исполнения решения от 04.08.2017 на случай его отмены в порядке апелляционного производства. 

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

         Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

          Таким образом, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

           В обоснование заявления администрация указала на увеличение количества аварий на системах водоснабжения и водоотведения города Сочи с 2010 года, в том числе аварий на системах водоснабжения с 758 возросло до 3 610, на системах водоотведения с 847 возросло до 4 283. Протяженность аварийных сетей на момент передачи муниципального имущества в аренду ООО «Сочиводоканал» составляла 556,2 км, в настоящее время аварийность сетей увеличилась на 346,2 км. Рост удельного количества аварий связан с высоким уровнем физического износа канализационных сетей и низким темпами их реконструкции; наибольшее количество аварий происходит в Центральном районе. Доля замененных сетей водоснабжения от их общей протяженности за весь период аренды ООО «Сочиводоканал» составила 37,3 км или 3 %. Непрекращающиеся аварии вызывают реальные опасения у главы города относительно угрозы санитарно-эпидемиологического благополучия города-курорта и экологической катастрофы. Так, за последний год на улице Медовая произошло более 30 порывов магистрального водовода, из-за которых без воды на долгое время оставались жители Хосты, Кудепсты и части Адлера. Одна из последних аварий (5 августа) спровоцировала выброс грязной воды с примесью грунта и земли непосредственно в районе пляжной зоны («красочное» видео обошло весь интернет и центральные телевизионные каналы).  13 августа текущего года произошла утечка неочищенных канализационных стоков в микрорайоне Светлана. 25 августа текущего года произошел прорыв магистрального водовода (диаметром 500 мм). В результате аварии без водоснабжения остались жители микрорайонов Макаренко, Завокзального, улицы Транспортной, сел Соболевка, Богушевка и некоторых других. Указанный водовод является новым и построен в рамках подготовки города к Олимпийским играм 2014 года. С момента принятия его в эксплуатацию ООО «Сочиводоканал» на нем многократно происходят крупные аварии. По результатам анализов сброса неочищенных стоков установлено, что предельно допустимая концентрация в воде водоемов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ПДК) определена в размере 2мг/м3 по азоту или 2,6 мг/дм3 в виде иона КН4+ (лимитирующий показатель вредности-санитарно- токсикологический). Повышенная концентрация ионов аммония может быть использована в качестве индикаторного показателя, отражающего ухудшение санитарного состояния водного объекта, процесс загрязнения поверхностных и подземных вод, в первую очередь бытовыми и сельскохозяйственными стоками. Кроме того, специалистами администрации центрального внутригородского района города Сочи 04.07.2017 (в 14-30) в районе насосной станции канализации, находящейся в аренде у ООО «Сочиводоканал» по ул. Волжская, 81а зафиксирован факт сброса неочищенных хозяйственно-бытовых вод.  Сброс прекратился лишь после вмешательства должностных лиц органов местного самоуправления. Непосредственно в месте сброса обнаружены остатки неочищенных  канализационных вод, имеющие резкий характерный запах. В момент проведения обследования на станции были заполнены два из пяти возможных резервуаров, станция работала в штатном режиме. Специалистами администрации Хостинского внутригородского района города Сочи 17.07.2017 года в 11:50 осуществлены мониторинговые мероприятия по ул. Аллея Челтенхема, 1В в районе канализационной насосной станции № 2, также находящейся в аренде ООО «Сочиводоканал». В ходе обследования указанной КНС установлено, что из трубы Д=300 мм, выходящей с территории станции осуществляется сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в русло реки Мацеста и далее в акваторию Черного моря. После уведомления сотрудниками администрации Хостинского внутригородского района города Сочи машиниста-оператора КНС № 2 о факте сброса сточных вод в русло реки, указанным оператором произведены работы по закрытию сбросного затвора на трубе Д=300 мм, сброс сточных вод прекратился. Сотрудниками администрации вызвана аварийная группа ООО «Сочиводоканал».             На местах указанных сбросов проведены отборы проб качества воды.

           Приведенные факты, по мнению администрации, указывают не только на ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ООО «Сочиводоканал» в части выполнения капитального и текущего ремонта и развития водопроводных сетей, но и на значительное ухудшение состояния новых объектов, переданных ответчику в пользование, а также повышенную вероятность экологической катастрофы.

            К отзыву на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водоканал» приложило акты комиссионного обследования согласно которым и в настоящее время по состоянию на сентябрь 2017 (то есть после вынесения решения, обращенного к немедленному исполнению)  неисправный арендатор продолжает ненадлежаще эксплуатировать муниципальное имущество. Так согласно комиссионному акт № 01 от 08.09.2017 с участием инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО5 при проверке водозабора на реке Сочи по ул. Гагарина, 73 установлено, что территория захламлена отходами, в том числе опасными,   гидротехнические сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии. Согласно акту №  734 от 07.09.2017 при обследовании зданий и сооружений КНС № 2А в 

<

...> установлено, что  отсутствует колючая проволока «Егоза» слева от ворот в КНС-18м, разрушение деревянного настила над резервуаром, аварийный износ конструкций задвижек, в колодце водоснабжения нарушена герметичность фланцевого соединения пожарного гидранта, протечка, система автоматизации и диспетчеризации в нерабочем состоянии и другие нарушения.  Согласно акту № 736 от 02.09.2017 при производстве обследования  аварийного участка хозяйственно-питьевого водопровода по адресу: г. Сочи, 

<

...> около дома № 15 обнаружен порыв трубы 700 мм хозяйственно-питьевого водопровода в двух местах, аварийный участок находится в нерабочем состоянии, необходима замена водопровода диной 8м, аналогичный нарушения изложены в иных актах обследования КНС. 

Как указал суд первой инстанции, правовая цель обращения решения к немедленному исполнению обусловлена получением реальной судебной защиты, на которую истец вправе рассчитывать на основании принятого судом судебного акта, а также возможности причинения убытков как муниципальному образованию город-курорт Сочи, так и населению проживающем в этом городе.

Указанные истцом обстоятельства суд первой инстанции признал особыми обстоятельствами, которые могут сделать невозможным исполнение судебного акта, если не обратить его к немедленному исполнению.

Сведения, представленные администрацией, указывают на неисправность арендатора, ухудшение состояние арендованного имущества, ненадлежащее  предоставления коммунальных услуг, соответственно причинение убытков собственнику сетей водоснабжения и водоотведения.

        В материалах дела имеются решения суда общей юрисдикции, вступившие в законную силу, которыми установлены факты нарушения ответчиком природоохранного законодательства, а также ухудшение состояния арендованного имущества.

        Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при представлении стороной доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба, если данные обстоятельства подтверждены заявителем, соответственно имеются законные основания для принятия судом такой меры (данная правовая позиция подтверждается в постановлении ФАС СКО от 23 декабря 2016 г. по делу N А32-6881/2016).

При подаче настоящего заявления администрация преследовала цель незамедлительного возврата муниципалитету имущества по расторгнутому договору аренды от неисправного арендатора.

Удовлетворяя заявление  Администрации,  суд правомерно исходил из того, что немедленное исполнение акта требуется в данном конкретном случае для скорейшего возврата муниципалитету от неисправного арендатора спорного имущества, для скорейшего восстановления его надлежащей эксплуатации, содержания и предупреждения ущерба для муниципалитета.  

Следовательно,  этот вопрос подлежал незамедлительному разрешению  ввиду высокой социальной значимости вопроса для населения курорта по обеспечению безопасного состояния водопроводной сети города курорта и бесперебойного, качественного водоснабжения (водоотведения) населения. 

          На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления истца об обращении решения к немедленному исполнению.

Необходимо также отметить, что в настоящее время обжалуемое определение о немедленном исполнении для сторон не влияет на исполнимость решения, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 оставлено без изменения, то есть названное решение суда вступило в законную силу и в силу части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит дальнейшему исполнению.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу № А32-22591/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СочиВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01.09.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

И.В. Пономарева