Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4003/2023

30 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 350015, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтегазсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628671,  Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, Северная промышленная  зона, д. 59, к. 3) о взыскании 35 066 руб. 33 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтегазсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Нефтегазсервис») о взыскании  убытков в сумме 35 066 руб. 33 коп.  

Заявленные истцом требования мотивированы возникновением у фонда убытков  в виде излишней выплаты застрахованному лицу в связи с тем, что общество  несвоевременно представило отчет по форме СЗВ-М за май 2018 года, что повлекло  за собой индексацию пенсии ФИО2 как неработающему пенсионеру в период с  01.05.2018 по31.05.2019.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном  разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного  разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод. 

Из материалов дела следует, что ООО «Нефтегазсервис» отчет по форме СЗВ-М за  май 2018 года представило 08.04.2019. Указанное обстоятельство послужило основанием  для выплаты ФИО2 в период с 01.05.2018 по 31.05.2019 пенсии как  неработающему пенсионеру в проиндексированном размере.  

После представления отчета фондом установлен факт наличия трудовых  отношений ФИО2 с обществом, в связи с чем индексация пенсии совершена  неправомерно и повлекла неправомерные выплаты в адрес застрахованного лица в сумме  35 066 руб. 33 коп.  

Претензией от 24.11.2022 обществу предложено возместить убытки в  добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  фонда с иском о взыскании убытков в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера  (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличия причинной связи  между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями,  вины причинителя вреда.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен  доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В  отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица  возместить причиненный вред.  

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в  период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам,  осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии  с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 58 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в  соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством  Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с  законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за  месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №  400-ФЗ).  

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных  в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце,  следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  

получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи  11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть  6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за  месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1  Закона № 400-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для  ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  работающему пенсионеру суммы пенсий учреждением указано на несвоевременное  представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Нефтегазсервис»  своевременно представлялись отчеты СЗВ-М за апрель 2018, июнь – декабрь 2018, январь  – март 2019 года.  

Учитывая то обстоятельство, что факт неправомерной выплаты  проиндексированной пенсии был выявлен только после представления 08.04.2019 отчета  СЗВ-М за май 2018 года, а так же учитывая выводы фонда о неправомерных выплатах за  период с мая 2018 по май 2019 года, суд пришел к выводу, что в распоряжении фонда  имеются сведения о том, что застрахованный ФИО2 в указанный период был  трудоустроен. Тем самым за период с июня 2018 по март 2019 в отношении ФИО2 представлялись отчеты как о работающем пенсионере.  

Изложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что на дату  принятия решения об индексации и последующих выплат пенсии, фонд располагал  сведениями о пенсионере как о работающем лице, и имел возможность правильно  определить размер пенсии, причитающейся к выплате.  

Между тем фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия  не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо  подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, не  воспользовался; дополнительную проверку не провел, в основу принятого решения о  выплате увеличенной страховой пенсии положил исключительно факт непредставления  сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.  

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О  приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в  Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает  фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и  (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в  зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи  между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных  истцом сумм пенсии.  

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска  о взыскании убытков не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья А. Н. Заболотин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич