СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

Дубовика В.С.

ФИО2

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.  с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ 07АП-6943/18 (562)) на определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу  № А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации – 630559, 

<

...>) об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Альфа-Банк» об объединении заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке  с АО «Альфа-банк», ООО «Билд Инвест» судебных расходов, заявления ФИО6  о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-Банк», ООО «Билд Инвест», ООО «Кризис Менеджмент» и заявления ООО ФЦ «Сибирь» о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-Банк», ООО «Билд Инвест», ООО «Кризис Менеджмент»,

В судебном заседании приняли участие: 

от АО «Альфа-Банк»: ФИО7, доверенность от 14.12.2021,

от ООО «Кризис Менеджмент»: ФИО8 доверенность от 02.07.2020

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.02.2019Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части решения) должник - общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО9. 

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 16.03.2019. 

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Компания Холидей» утвержден ФИО10. 

28.12.2021 от ООО ФЦ «Сибирь» в арбитражный суд поступило заявление о взыскании расходов с АО «Альфа Банк», ООО «Билд Инвест», ООО «Кризис Менеджмент» по оплате фактически понесенных судебных расходов. 

В ходе судебного заседания АО «Альфа-Банк» заявило ходатайство об объединении заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке с АО «Альфа-банк», ООО «Билд Инвест» судебных расходов с заявлением ФИО6 о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-Банк», ООО «Билд Инвест», ООО «Кризис Менеджмент» и заявление ООО ФЦ «Сибирь» о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-Банк», ООО «Билд Инвест», ООО «Кризис Менеджмент».

Определением от 09.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства АО «Альфа-Банк» об объединении заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке с АО «Альфа-банк», ООО «Билд Инвест» судебных расходов, заявления ФИО6 о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-Банк», ООО «Билд Инвест», ООО «Кризис Менеджмент» и заявления ООО ФЦ «Сибирь» о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-Банк», ООО «Билд Инвест», ООО «Кризис Менеджмент» - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфа-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что интересы заявителей представляло одно лицо. Договоры по оказанию юридических услуг фиктивны. Имеется транзитное перечисление денежных средств. 

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Кризис Менеджмент» оставил вопрос на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности необходимости объединения споров в одно производство, посчитав нецелесообразным совместное рассмотрение требований разных заявителей. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В силу приведенных положений объединение дел в одно производство является правом, но не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае не усматривается тождества заявителей, предмета их требований в предлагаемых к объединению обособленных спорах. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что интересы заявителей представлял один представитель, что имеются основания полагать о фиктивности договоров и транзитном характере перечислений денежных средств, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Раздельное рассмотрение самостоятельных требований, исходя из оснований требований, не связанных между собой по представленным доказательствам, не свидетельствует о наличии риска принятия арбитражным судом противоречащих друг другу решений. 

Банком не приведены, из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об объективной необходимости объединения дел. 

Наличие ряда совпадающих доказательств не является достаточным, определяющим и безусловным основанием для объединения дел.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение ходатайства АО «Альфа-Банк» не будет способствовать более эффективному разрешению споров, а лишь повлечет затягивание их рассмотрения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО11

ФИО2