АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13957/2019

г. Астрахань

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Судья арбитражного суда Астраханской области  Бочарникова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани 

к  Арбитражному управляющему ФИО2  

о привлечении к административной ответственности по части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя: ФИО3, старший помощник прокурора района, служебное удостоверение ТО №217610 от 08.12.2016 года; 

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО2, паспорт.

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит назначить административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности. 

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании признал административное правонарушение, считает наказание  чрезмерным, поскольку право ФИО4 исполнить судебный акт на сегодняшний день не утрачено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов  дела  следует, что  Прокуратурой района по поручению прокуратуры Астраханской области по обращению депутата Думы Астраханской области ФИО5 и ФИО4, поступившему 10.10.2019, в период с 14.10.2019 по 28.10.2019 проведена проверка исполнения ООО «МК «Кротон» законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2019 удовлетворены требования ФИО4 к ООО «МК «Кротон» об обязании устранить недостатки в работе системы вентиляции в квартире № 6 дома № 18 корпус № 3 по ул. Космонавтов г. Астрахани. Заочное решение суда 07.05.2019 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 № А06-9359/2016 ООО «МК «Кротон» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2017 № А06-9359/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2019 срок конкурсного производства продлен до 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17-06.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон», с учетом решения собрания кредиторов, принятого 30.05.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», г. Волгоград).

ФИО7 возложенные на него в период с 16.10.2017 по 17.06.2019 обязанности конкурсного управляющего ООО «МК» Кротон» надлежащим образом не исполнены.

Так, в мае 2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон» ФИО7 поступило заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2019 об обязании ООО «МК «Кротон» устранить недостатки в работе системы вентиляции в квартире № 6 дома № 18 корпус № 3 по ул. Космонавтов г. Астрахани, принадлежащей ФИО4

Конкурсным управляющим ООО «МК «Кротон» ФИО7 21.05.2019 в адрес ФИО4 направлено уведомление за номером 285/9359 о получении им заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2019.

В последующем в адрес конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон» ФИО7 29.05.2019 поступил исполнительный лист серии ФС № 021482857, выданный 08.05.2019 по заочному решению Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В этой связи конкурсным управляющим ООО «МК «Кротон» ФИО7 29.05.2019 в адрес ФИО4 направлено уведомление за номером № 312/9359 о получении им указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон» в связи с чем 20.06.2019 документы должника по акту приема-передачи переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «МК «Кротон» ФИО8

В то же время согласно акту приема-передачи документов ООО «МК «Кротон», составленному 20.06.2019, а также информации вновь утвержденного конкурсного управляющего должника ФИО8, ни заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2019, ни выданный по нему 08.05.2019 исполнительный лист серии ФС № 021482857, ФИО7 ему не передавались.

Из объяснений ФИО7 следует, что в мае 2019 года в период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон» в его адрес поступили заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2019 и выданный по нему 08.05.2019 исполнительный лист серии ФС № 021482857, о чем он сразу же уведомил кредитора в лице ФИО4

Одновременно ФИО7 подтвердил, что 20.06.2019, то есть в ходе передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «МК «Кротон» ФИО8 документов должника, ни заочное решение Советского районного суда   г.   Астрахани   от   28.02.2019,   ни   выданный   по   нему   08.05.2019 исполнительный лист серии ФС № 021482857, им не передавались, поскольку указанные документы утрачены в ходе ведения процедуры банкротства,

В адрес ФИО4 указанный исполнительный лист ФИО7 в истекший период 2019 года не возвращался.

На сегодняшний день у конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон» ФИО8 сведения о наличии в требованиях кредиторов исполнительного листа от 28.02.2019 ФС № 021482857, предъявленного должнику 29.05.2019, отсутствуют.

ФИО7, в период выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон», исполнительный лист серии ФС № 021482857, выданный 08.05.2019 Советским районным судом г. Астрахани, а также заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2019, утрачены.

Данные обстоятельства указывают на неисполнение ФИО7  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон».

            Согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2019 года  по делу №А06-1581/2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначение наказания в виде предупреждения, в связи с чем, административный орган  в действиях  усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1.ст. 14.13 КоАП РФ.

28.10.2019 заместителем прокурора Советского района г. Астрахани, советником юстиции Авескуловым А.А в отношении арбитражного управляющего Воронина Владимиром Сергеевичем постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, по ч.3.1.ст. 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с положениями ст. ст. 28.1, 28.3, 28.5 КоАП РФ заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что арбитражный управляющий подлежит административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу следующего.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

В силу п. 4 и п. 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно п. 3 ст. 97 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по неденежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.ст. 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном п. 4 ст. 72 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого предоставляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, принимая на себя обязанности руководителя должника.

На основании п. 2 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 данного закона.

Однако ФИО7 возложенные на него в период с 16.10.2017 по 17.06.2019 обязанности конкурсного управляющего ООО «МК» Кротон» надлежащим образом не исполнены.

ФИО7, являясь в период с 16.10.2017 по 17.06.2019 конкурсным управляющим ООО «МК «Кротон», меры к обеспечению прав кредитора должника в лице ФИО4 не принял, ее требования неимущественного характера к текущим требованиям не отнес, имея возможность принять меры к соблюдению прав ФИО4, исполнительный лист серии ФС № 021482857, выданный 08.05.2019 Советским районным судом г. Астрахани, 20.06.2019 вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «МК «Кротон» ФИО8 не передал.

Более того, ФИО7, в период выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МК «Кротон», исполнительный лист серии ФС № 021482857, выданный 08.05.2019 Советским районным судом г. Астрахани, а также заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2019, утрачены.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

          Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель, в качестве обоснования квалификации вменяемого арбитражному управляющему нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  ссылается на привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2019 года  по делу №А06-1581/2019. Судебный акт вступил в законную силу. 

В соответствие с ч. 2 ст. 4.3 КРФоАП повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Рассматриваемые эпизоды  совершенного ФИО2 административного правонарушения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КРФоАП.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения  и представленные доказательства должны быть достаточными  для определения иной квалификации противоправного деяния.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 пояснил, что в настоящее время он освобожден от обязанности арбитражного управляющего ООО  «МК «Кротон», но продолжает исполнять обязанность арбитражного управляющего в отношении 6 должников, признанных несостоятельными (банкротами).

При данных обстоятельствах меры административной ответственности дисквалификация арбитражного управляющего ФИО2 приведет к невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего других должников и существенно затронет их права и имущественные интересы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать допущенное ФИО2 правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу, что административный орган представил доказательства совершения ФИО2 вменяемых ему эпизодов административного правонарушения. 

Материалами дела не подтверждено, что правонарушение совершено в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств. 

Состав правонарушения является формальным и не требует дополнительно наступления каких либо вредных последствий.

Суд считает, что арбитражный управляющий  не может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  как это предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ. 

Так выявленное правонарушение свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, состав данного правонарушения является формальным. Выявленное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публичным правовым обязанностям.

 Исходя из характера совершенных арбитражным управляющим эпизодов административного правонарушения, учитывая и эпизод, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, суд считает, что арбитражный управляющий подлежит административному наказанию, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахань, ИНН 

<

***>, являющегося членом Союза арбитражных управляющих “Саморегулируемая организация “Северная столица“, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №15810,  адрес регистрации  

<

...>, почтовый адрес: 414014, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федерального Казначейства Астраханской области (Прокуратура Астраханской области)

ИНН 

<

***>

л/сч. 

<

***> 

КПП 301701001 

КДБ  415.11690040046000.140 

ОКТМО 12701000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК 041203001

р/с 

<

***>

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова