П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва

07.02.2023

                      Дело № А41-30659/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Д.Г. Ярцева 

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Сфера-инвест» - не явился, извещен,

от ответчика акционерного общества «ЛИИК»- ФИО1 по доверенности от 25.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сфера-инвест»

на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера-инвест» 

к акционерному обществу «ЛИИК»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СфераИнвест» (далее - ООО «СфераИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ЛИИК» (далее - АО «ЛИИК», ЗАО «ЛИИК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 482 668,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года производство по делу № А41-30659/22 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу определением от 05.09.2022, а  суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения,  пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в рамках настоящего дела и дела № А21-6288/2010 рассматривался спор о том же предмете и по тем же основаниям между АО «ЛИИК» и ЗАО «Эталон-Вест». Судебный акт по делу № А21-6288/2010 вступил в законную силу. 

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, следующее. 16.08.2016 Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» к ответчику о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 12 482 668,50 рублей, своим определением удовлетворил требования конкурсного управляющего (производство по обособленному спору в деле о банкротстве № А40-58262/12 - 71-157 Б). С ЗАО «Эталон-Вест» в пользу ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» взысканы денежные средства в сумме 12 482 668,00  рублей в конкурсную массу; восстановлена задолженность ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» перед ЗАО «Эталон-Вест» в размере 12 482 668,00 рублей. 24 мая 2019г. между ООО «Сфера-Инвест» АО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» по результатам открытых торгов был заключен договор уступки прав (требований) № 17/05/19-ЛОТ № 2. Расчеты между сторонами по договору уступки были произведены полностью 31.05.2019. В соответствии с указанным выше договором кредиторская задолженность ЗАО «Эталон-Вест» перед ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» в размере 12 482 668,00 рублей на основании положений статей 382, 384 ГК РФ переходит к новому кредитору ООО «Сфера-Инвест». По состоянию на 31.05.2019  обязательства АО «Эталон-Вест» перед АО «ЛИИК» в сумме 12 482 668,00 рублей были выкуплены (переуступлены) ООО «Сфера-Инвест» в полном размере и прекращены. 29.10.2019 между ЗАО «Эталон-Вест» и ООО «Сфера-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому задолженность АО «ЛИИК» в размере 12 482 668,00 рублей, установленная определением Арбитражного суда города Москвы 16.08.2016 по обособленному делу № А40-58262/12 - 71-157 Б,  перешла к ООО «Сфера-Инвест». С 29.10.2019 ЗАО «ЛИИК» является должником ООО «Сфера-Инвест», при этом сумма основного долга составила 12 482 668,00 рублей. Заявитель считает, что основанием иска по делу А41-30659/2022 являются правоотношения, возникшие между сторонами в рамках дела о банкротстве, а не в рамках договора подряда.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01 апреля 2011 года по делу № А21-6288/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2012 года по тому же делу, удовлетворены требования ЗАО «Эталон-Вест» о взыскании с АО «ЛИИК» задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда. С АО «ЛИИК» в пользу ЗАО «Эталон-Вест» взысканы денежные средства в размере 12 565 626,20 рублей, из которых: 11 809 609,79 рублей – основной долг, 577 358,71 рублей – проценты, а также 82 957,70 рублей в возмещение расходов по госпошлине и 95 700,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 10 апреля 2011 года по делу № А21-6288/10 ЗАО «Эталон-Вест» обратилось в суд с заявлением о признании АО «ЛИИК» банкротом (дело № А40-128743/11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по делу № А40-128743/2011 отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление ЗАО «Эталон-Вест» о признании АО «ЛИИК» несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность АО «ЛИИК» была погашена в полном объеме (12 565 626,20 рублей).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по делу № А40-58262/2012 о признании АО «ЛИИК» несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу № А40-58262/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2017 года по делу № А40- 58262/2012, признана недействительной сделка по перечислению АО «ЛИИК» в пользу ЗАО «Эталон-Вест» денежных средств в размере 12 482 668,50 рублей во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 10 апреля 2011 года по делу № А21-6288/2010; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «Эталон-Вест» в пользу АО «ЛИИК» 12 482 668,50 рублей и восстановления задолженности АО «ЛИИК» перед ЗАО «Эталон-Вест» в том же размере.

Между ЗАО «Эталон-Вест» и ООО «Сфера-Инвест» 29 октября 2019 года заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ЗАО «ЭталонВест» уступило истцу право требования к АО «ЛИИК» в размере 12 482 668,00 рублей. Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) от 29 октября 2019 года сумма уступаемых прав (требований) установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу № А40-58262/12-71-157Б, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года по тому же делу. ООО «Сфера-Инвест» 04 ноября 2019 года обратилось в рамках дела о банкротстве АО «ЛИИК» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

10 февраля 2020г. Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление ООО «Сфера-Инвест» о признании требования кредитора ООО «Сфера-Инвест» к должнику ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» в размере  12 482 668 рублей - основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (п.4 ст. 142 Закона о банкротстве), и в удовлетворении заявления ООО «Сфера-Инвест» отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу № А40-58262/2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года было отменено в полном объеме, апелляционная жалоба ООО «Сфера-Инвест» удовлетворена, требование ООО «Сфера-Инвест» к должнику ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» в размере 12 482 668,00 рублей было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 08 октября 2020 года по делу № А40-58262/12 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020г. по тому же делу и оставил в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2021г. по делу № 305-ЭС16-20847(11) определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2020 года по делу № А40-58262/2012 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 года (резолютивная часть объявлена 25 января 2021 года) прекращено производство по делу № А40-58262/12-71-157 Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЛИИК» в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021г. по делу А40-58262/12-71-157Б прекращено производство в деле № А40-58262/12-71-157 по рассмотрению  требования кредитора ООО «Сфера-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 482 668,00 рублей

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, судами установлено, что какой-либо новой задолженности на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу № А40-58262/2012 у АО «ЛИИК» перед ЗАО «ЭталонВест» не возникло. В рассматриваемом деле, истец, предъявляет долг, уже взысканный с АО «ЛИИК» решением Арбитражного суда Калининградской области от 01 апреля 2011 года по делу № А21-6288/2010. Судебный акт по делу № А21-6288/2010 вступил в законную силу. В рамках настоящего дела и дела № А21-6288/2010 рассматривался спор о том же предмете и по тем же основаниям между теми же лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу № А41-30659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

Н.Н. Кольцова

 

Д.Г. Ярцев