АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57064/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области,

- общество с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой»,

- общество с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-Групп»,

- общество с ограниченной ответственностью «Профи»,

- общество с ограниченной ответственностью «Вест»

о взыскании 71 404 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2021;

от третьего лица (ООО «АРЕАЛ-Групп»): ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2020;

от третьего лица (Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области): ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Орджоникидзевская УЖК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 71 404 руб. 14 коп. – ущерб, причиненный в результате затопления квартиры №21 по адресу: 

<

...>, имевшего место 07.03.2019г.

Определением суда от 20 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.12.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома. По результатам проведения открытого конкурса по выбору подрядных организаций для оказания услуг и проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома № 18 по пр. Орджоникидзе в г. Екатеринбурге выбрана подрядная организация - ООО «СеверГазСтрой». Более того, была выбрана организация, осуществляющая строительный контроль в рамках капитального ремонта многоквартирного дома № 18 по пр. Орджоникидзе в г. Екатеринбурге - ООО «АРЕАЛ-Групп». Таким образом, Заказчик - Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, с участием АО «Орджоникидзевская УЖК», на основании договора подряда 211/3-15 от 03.08.2015 г. передали на капитальный ремонт, а подрядная организация ООО «Профи» с участием ООО «Вест», приняли общее имущество многоквартирного дома № 18 по пр. Орджоникидзе в г. Екатеринбурга для проведения капитального ремонта. В связи с чем, АО "Орджоникидзевская УЖК" указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

04.12.2020 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, в котором истец просит:

- привлечь в качестве соответчика по делу Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Региональный фонд капитального ремонта МКД) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620014, 

<

...>);

- привлечь в качестве соответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой» (ООО «СГС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620076, 

<

...>);

- привлечь в качестве соответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-Групп» (ООО «АРЕАЛ-Групп») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620144, 

<

...> стр. 195, оф. 475);

- привлечь в качестве соответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (ООО «Профи») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620146, 

<

...>);

- привлечь в качестве соответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (ООО «Вест») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620137, 

<

...> сооружение 5, пом. 302).

Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков принято судом к рассмотрению.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-Групп», Общество с ограниченной ответственностью «Профи», Общество с ограниченной ответственностью «Вест», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 21 января 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 11 февраля 2021 года истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать ущерб в сумме 71 404 руб. 14 коп. с АО "Орджоникидзевская УЖК", Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «СеверГазСтрой», ООО «АРЕАЛ-Групп», ООО «Профи».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, устно пояснил, что работы выполнены качественно, замечаний по качеству не поступало. Надлежащим ответчиком по спору является управляющая компания.

Третье лицо (Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) представило отзыв на исковое заявление. Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области указывает на то, что для ремонта крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам аукциона были привлечены следующие подрядные организации: ООО «СеверГазСтрой», ООО «АРЕАЛ-Групп». Результаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе крыши, были приняты комиссионно 17.08.2017г., без замечаний к качеству выполненных работ. 28.03.2019 АО "Орджоникидзевская УЖК" перенаправило в адрес Регионального фонда заявление собственника квартиры №21 в данном многоквартирном доме, с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры. На основании данного обращения Региональным фондом было организовано проведение 09.04.2019 комиссионного осмотра кровли чердачного помещения, по результатам которого выявлены механические повреждения кровли, причиной которых явились нарушения условий эксплуатации. Исходя из чего, третье лицо полагает, что надлежащим ответчиком является АО "Орджоникидзевская УЖК".

Также Региональным фондом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Третье лицо (ООО «Профи») пояснило, что не знакомо с исковыми требованиями, попросило предоставить время для ознакомления с материалами дела.

Третье лицо (ООО «АРЕАЛ-Групп») пояснило, что не знакомо с исковыми требованиями, попросило предоставить время для ознакомления с материалами дела.

Третье лицо (ООО «Вест») в предварительное судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Третье лицо (ООО «СеверГазСтрой») в предварительное судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств в суд не направило.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 18 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 04 марта 2021 года истец не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

При этом, истцом ранее заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков АО "Орджоникидзевская УЖК", Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «СеверГазСтрой», ООО «АРЕАЛ-Групп», ООО «Профи», ООО «Вест».

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Определением от 18 февраля 2021 года суд предложил истцу в письменном виде указать надлежащего ответчика, сформулировать требования к каждому из ответчиков.

Между тем, истцом не приведено обоснование возможности предъявления требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «СеверГазСтрой», ООО «АРЕАЛ-Групп», ООО «Профи».

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему обособленному спору, учитывая характер спорного материального правоотношения, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частями 2, 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «СеверГазСтрой», ООО «АРЕАЛ-Групп», ООО «Профи», ООО «Вест» к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях.

Третье лицо (ООО «АРЕАЛ-Групп) представило письменные объяснения. Письменные объяснения приобщены к материалам дела. Также третье лицо пояснило, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо (Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) пояснило, что поддерживает исковые требования в отношении АО "Орджоникидзевская УЖК".

Третьи лица (ООО «Профи», ООО «Вест», ООО «СеверГазСтрой») в судебное заседание 04 марта 2021г. не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

АО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

...>.

Между ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №001СБ1370069101 от 19.03.2018г., путем выдачи полиса страхования. По условиям названного договора страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4.4 договора страхования №001СБ1370069101 от 19.03.2018г., страховым случаем является, в том числе, залив.

Истец указал, что 07.03.2019г. произошел залив застрахованной квартиры. Факт залива подтверждается актом от 11.03.2019г.

Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений № 348418 от 27.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 71 404 руб. 14 коп.

На основании заявления о страховом случае ООО СК "Сбербанк страхование" было выплачено собственнику квартиры страховое возмещение в размере 71 404 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением №29393 от 05.04.2019г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате выплаты страхового возмещения, к страховщику перешло право требования выплаты размера ущерба к лицу, ответственному за причинение ущерба, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы ущерба.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В порядке пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пп. а, з п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочих, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд полагает, что надлежащее исполнение обязанности ответчика по содержанию спорного МКД в соответствии с действующим законодательством предполагает также и надлежащее содержание кровли здания.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры №21 по адресу: 

<

...> явилось образование льда между листами шифера, что привело к затоплению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что затопление произошло в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в целях обеспечения проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, по результатам аукциона, для выполнения работ были привлечены следующие подрядные организации:

- ООО «СеверГазСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе крыши;

- ООО «АРЕАЛ-Групп» для осуществления строительного контроля за выполнением вышеуказанных работ.

Результаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, крыши, были приняты комиссионно 17.08.2017, без каких-либо замечаний к качеству выполненных работ, в том числе представителем АО "Орджоникидзевская УЖК". 

Ответчик ссылается на акт от 11.03.2019г., в котором в качестве причины затопления указано на то, что в результате нарушение технологии при капитальном ремонте кровли подрядной организацией ООО «СеверГазСтрой» между листами шифера произошло образование льда, что в дальнейшем привело к затоплению квартиры.

Суд критически относится к акту от 11.03.2019г., так как данный документ составлен АО "Орджоникидзевская УЖК" в одностороннем порядке, без привлечения к осмотру представителей Регионального фонда, ООО «СеверГазСтрой», ООО «АРЕАЛ-Групп», либо какой-то иной, незаинтересованной стороны.

АО "Орджоникидзевская УЖК" перенаправило в адрес Регионального фонда заявление собственника квартиры о затоплении помещения.

На основании данного обращения Региональным фондом было организовано проведение 09.04.2019 комиссионного осмотра кровли, чердачного помещения, квартиры №21 в многоквартирном доме, с участием представителей Регионального фонда, АО "Орджоникидзевская УЖК", ООО «СеверГазСтрой», ООО «АРЕАЛ-Групп», а также собственника квартиры.

По результатам данного осмотра, зафиксированного актом №524 от 09.04.2019г., выявлены механические повреждения кровли. При этом, недостатков качества работ по ремонту кровли актом не зафиксировано, при осмотре не установлено. Причиной дефекта указано нарушение условий эксплуатации кровли.

В силу части 6 статьи ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

В данном случае неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями ответчиком не доказано.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт причинения убытков в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего, безопасного технического состояния общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 491, Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с АО "Орджоникидзевская УЖК" убытков в сумме 71 404 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 856 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" основной долга в сумме 71 404 рубля 14 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" денежные средства в сумме 2 856 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк