АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53062/2023

09 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53062/2023 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю МАМЕДОВОЙ САИДЕ НУРАДДИНОВНЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО КОМПАНИЯ "КРЕДОС" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки.

         Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

в  деле отсутствуют доказательства  надлежащего извещения  ответчика.

Определением суда от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2023.

На основании определения председателя судебного состава ФИО2 от 15.01.2024 предварительное судебное заседание перенесено на 02.02.2024.

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ): истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 50 795,12 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 10 763,26 руб., расходы по госпошлине в размере 2 186,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.02.2024.

Определением суда от 11.03.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

11.05.2022 г. между ООО КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (далее по тексту – Поставщик, Истец) и ИП Мамедова Сайда Нураддиновна (далее по тексту – Покупатель, Ответчик) был заключён договор поставки продукции № К-121/2 (далее – Договор), согласно которому Поставщик был обязан производить поставку товара (пищевую продукцию) Покупателю в количестве, качестве и ассортименте, согласно выставленных расходных накладных на отгрузку товаров и счетов-фактур, а Ответчик в свою очередь был обязан принять и своевременно оплатить товар (п. 1.1. Договора).

В соответствии с договором истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 50 948 руб. 68 коп.

Дата поставки

Номер накладной

Сумма накладной

08.06.23

№ 139275

8 994-06

22.06.23

№ 153723

14 474-04

23.06.23

№ 154108

27 480-58

ИТОГО

50 948-68

В соответствии с п. 3.3. Договора, при продаже партии в кредит, Покупатель был обязан оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента получения товара по цене указанной в ТТН/ТН на соответствующую партию Товара.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 153,56 руб.

Задолженность ответчика составляет 50795,12 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В адрес ответчика была направлена претензия. 

Ответа на претензию не последовало, задолженность за поставленный товар не погашена, истец  обратился  в суд с настоящим  иском.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Истец доказал факт поставки продукции ответчику. 

  Ответчик  наличие  задолженности   по  оплате   поставленной  продукции не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. 

 Отзыв с указанием  возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. 

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлены требования о взыскании  договорной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае несоблюдения Покупателем условий настоящего Договора по п.п.3.3. Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения), неустойка  за  период с 23.06.2023 по 01.02.2024  составляет  10 763,26 руб.

Расчёт истца  проверен судом  и  признан правильным, а требование  истца  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  в  размере 2186 руб.  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Кроме того, истцом  заявлено требование  о взыскании расходов  на оплату  юридических услуг в размере  20  000 руб.

В целях обеспечения защиты своих интересов истцом заключен договор № 254 на оказание юридических услуг от 24.08.2023. Стоимость юридических услуг по данному договору составила 20 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается приходным кассовым ордером №354 от 24.08.2023 на сумму 20 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 354 от 24.08.2023.

Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание перечисленные выше  критерии, в том числе цену иска, категорию спора, объем расчетов суд   пришел к выводу, что заявленная истцом по  делу  сумма по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб. в данном случае является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и соразмерности и подлежит снижению 15 000 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя МАМЕДОВОЙ САИДЫ НУРАДДИНОВНЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной   долг  в размере   50795,12 руб., неустойку  в размере  10 763,26 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2186 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении о взыскании судебных издержек отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина