Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10410/2018

г. Пенза

19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Кривозерье ул., 24, Пенза г., Пензенская область, 440031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Военный городок, 164, 61, Пенза г., Пензенская область, 440005)

о взыскании 1 182 504 руб. 46 коп.;

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Обслуживание жилого фонда" с учетом принятого 06.11.2018 уточнения суммы 1 182 504 руб. 46 коп., в том числе, 1164847 руб. 27 коп. – задолженность по договору от 30.12.2014 г. № 35/1 холодного водоснабжения и водоотведения в мае 2018 года и 17 657 руб. 19 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, начисленные за период с 03.07.2018 г. по 22.08.2018.

Судебное разбирательство по делу с 01.10.2018 неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в связи с намерениями урегулировать спор мирным путем, заключив договор уступки задолженности.

Стороны явку своих представителей в заседание суда 19.11.2018 не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в силу ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До его начала от ООО "Горводоканал" вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.11.2018, мотивированное тем же намерением сторон заключить договор уступки спорной задолженности.

Принимая во внимание неоднократные ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор мирным путем, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроков рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения дела, то есть, спустя почти два месяца после заявленного сторонами намерения урегулировать спор мирным путем, какая-либо информация о факте заключения между сторонами мирового соглашения либо договора уступки спорной задолженности в материалах дела отсутствует. 

Между тем, такое право сохраняется за сторонами и после вынесения решения суда. 

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2014 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения № 35/1 в редакции дополнительных соглашений.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательства по подаче исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и осуществлять отвод бытовых стоков для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель, в свою очередь, - оплачивать ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истцом в мае 2018 года ответчику были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 1 384 877 руб. 86 коп.

Для их оплаты 31.05.2018 исполнителю выставлен счет-фактура № 23166 (на сумму 1460391,07) с корректировкой от 01.06.2018 № 26152 (-75513,21).

Вместе с тем, оплату данной суммы в установленный договором срок исполнитель не произвел, претензионные требования от 25.06.2018 исх. № 09-000023890 (л.д. 27) не исполнил. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 220030,59 руб. На момент рассмотрения спора по существу истец числит за ответчиком долг в сумме 1 164 847 руб. 27 коп., который и просит взыскать.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом на основании заключенного договора; доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок либо в ходе судебного разбирательства по делу ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально; суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 164 847 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 17 657 руб. 19 коп., начисленные за период с 03.07.2018 по 22.08.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5% годовых в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закона № 416-ФЗ) согласно представленному уточненному расчету (л.д. 60).

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ несет ответственность в виде уплаты пени.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. С учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком, исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, в том числе, в доход федерального бюджета, исходя из цены иска 1402535,05 (1384877,86 (первоначально заявленная сумма долга) + 17657,19 (увеличенная сумма пени)), поскольку частичное погашение задолженности произведено после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму 1 182 504 руб. 46 коп., в том числе, 1 164 847 руб. 27 коп. – долг и 17 657 руб. 19 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 019 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                                          Т.А. Лапшина