Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9605/2017

18 октября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к  Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления благоустройства города Челябинска, г. Челябинск

об отмене постановления от 28.03.2017 о назначении административного наказания по части 1 статье 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2., по доверенности, от 10.04.17., служебное удостоверение

от третьих лиц: ФИО2., по доверенности, от 10.04.17., служебное удостоверение 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Техника» (далее – заявитель, ООО «АС-Техника») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, комиссия) отменить постановление от 28.03.2017 о назначении административного наказания по части 1 статье 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», производство по делу прекратить на основании пп.1,2 и 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку Управление благоустройства города Челябинска представило отзыв, в котором указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 14.09.2017 произведена замена ответчика по делу, с Управления благоустройства города Челябинска на Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории г. Челябинска.

Как следует из материалов дела в Управление благоустройства поступило обращение гражданина по вопросу складирования спиленных веток во дворе многоквартирного дома №70а по улице Чайковского в Калининском районе г.Челябинска.

Специалистом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» проведено обследование территории в целях выявления нарушений правил благоустройства. На момент проведения проверки факты складирования спиленных веток на придомовой территории подтвердились.

Омолаживающую обрезку зеленых насаждений по указанному адресу осуществляло ООО «АС-Техника».

Установленное нарушение должностные лица муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска»  зафиксировали в акте №О-3/Ка осмотра территории от 02.02.2017. В ходе административного расследования были выполнены фотографии (приложены к акту осмотра) (л.д. 62-68).

Должностными лицами муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» в адрес руководителя ООО «АС-Техника» ФИО3 было направлено письмо с требованием организовать работу по приведению территории многоквартирного дома №70а по улице Чайковского в Калининском районе г. Челябинска в надлежащее состояние в соответствии с требованиями правил благоустройства в срок до 24.02.2017.

Указанные работы в указанный срок обществом проведены не были.

Должностными лицами отдела муниципального контроля в сфере благоустройства в адрес ООО «АС-Техника» было направлено уведомление от 28.02.2017 №04-09-17/294 о необходимости руководителя ООО «АС-Техника» явиться 03.03.2017 в 11 час. 00 мин. в Управление благоустройства города Челябинска для дачи объяснений и принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях» по факту нарушения подпункта 1 пункта 62, пункта 78 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32, вследствие обрезки зеленых насаждений и захламлении внутридворового пространства около дома №70а по улице Чайковского в Калининском районе г. Челябинска.

03.03.2017 должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства получены объяснения от руководителя ООО «АС-Техника», согласно которых «вывоз спила был произведен согласно муниципального контракта и объема по вывозу спила указанного в контракте. Данный объем был оплачен. В наличии имеются акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ». Руководитель ООО «АС-Техника» просил перенести рассмотрение вопроса о принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении на 17.03.2017 (л.д. 45).

Протокол об административном правонарушении №04-04-2017/157/1 от 17.03.2017 составлен должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства без участия законного представителя в связи с неявкой (л.д. 59).

Копия протокола об административном правонарушении , в котором дополнительно сообщалось, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.03.2017 была направлена на электронную почту, предоставленную ООО «АС-Техника», что подтверждается скриншотами отправки и получения протокола  (л.д. 113,117,118).

Статьей 32 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях» установлено, что дела об административных правонарушениях, возбужденные по ст.3,10,11,20,21, 24, рассматривают специально создаваемые на территории муниципалитета Административные комиссии.

Руководствуясь данным положением сотрудником Управления благоустройства протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «АС-Техника» были переданы в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории города Челябинска, для рассмотрения по существу и вынесения решения в отношении ООО «АС-Техника».

Считая, что в действиях ООО «АС-Техника» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3 Закона № 584-ЗО, административная комиссия, в отсутствие законного представителя юридического лица (28.03.2017 от ООО «АС-Техника» получено письмо о невозможности явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д. 112), 28.03.2017 приняла постановление об административном правонарушении (л.д. 8,9).

Копия постановления получена руководителем ООО «АС-Техника» 04.04.2017 лично, что подтверждается подписью о получении (л.д. 56,разворот).

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование незаконности постановления ООО «АС-Техника» ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности, указав, что срок, в течение которого, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, начинает течь с 16 ноября 2016 г. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"), а не с момента когда должностному лицу стало известно о обнаружении признаков административного правонарушения.

Как указывает заявитель, административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Челябинской области, были не верно установлены обстоятельства объективной части вменяемого административного правонарушения, а именно - времени, места и способа совершения административного правонарушения. Осуществление производства по делу об административном правонарушении по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, привлечения к ответственности, является не законным. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Административной комиссией, совершенно не рассматривалась субъективная часть правонарушения, т.е. не рассматривался вопрос вины юридического лица. Существенными условиями муниципального контракта являлись объем и виды работ подряда. В соответствии с «Ведомостью объемов работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов с элементами благоустройства (омолаживающая обрезка) в соответствии с утвержденным планом мероприятий на 2016 г. перевозка порубочных остатков осуществляется подрядчиком в объеме 45,05 т. Обязательства по вывозу порубочных остатков подрядчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается данными весового контроля МУП Горэкоцентра. Количество порубочных остатков от выполненных работ, превышающее договорной объем, должно быть утилизировано организацией обслуживающей жилой фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом (л.д. 132-135).

Административный орган с требованием заявителя не согласился, указав, что привлек общество к административной ответственности законно и обоснованно. Нарушений процедуры привлечения к ответственности нет. Кроме того, в материалах дела имеется акт № О-З/Ка осмотра территории, фототаблица № 1 от 02.02.2017, схема расположения объекта к фототаблице № 1 от 02.02.2017, анализ которых позволяет сделать вывод о наличии события правонарушения, а именно о ненадлежащем содержании элементов благоустройства.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила).

В соответствии пп. 1 п. 62. Правил на территории города запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования;

В соответствии с п.78 Правил, уборка отходов от сноса (обрезки) зеленых насаждений осуществляется организациями, производящими работы по сносу (обрезке) данных зеленых насаждений.

Уборка и вывоз отходов от сноса (обрезки) зеленых насаждений, удаление пней после сноса зеленых насаждений в границах земельного участка под многоквартирным домом. объектов для обслуживания, эксплуатации, благоустройства данного дома, оформленных в соответствии с требованиями жилищного. земельного. градостроительного законодательства, осуществляется собственниками помещений в данном многоквартирном доме либо организациями, с которыми собственники помещений заключили договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом.

Вывоз отходов от сноса (обрезки) зеленых насаждений производится в течение рабочего дня - с территорий вдоль основных улиц и магистралей, и в течение суток с момента начала работ - с улиц второстепенного значения и иных территорий.

Пни, оставшиеся после сноса зеленых насаждений, удаляются в течение суток с момента начала работ на основных улицах и магистралях города и в течение трех суток - на улицах второстепенного значения и придомовых территориях.

Упавшие деревья удаляются собственником (пользователем) земельного участка либо специализированной организацией немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение суток с момента обнаружения упавшего дерева или получения информации Муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба города Челябинска" (далее - МКУ ЕДДС).

Не допускается складирование спила, упавших деревьев, веток, опавшей листвы и смета на площадках для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 339 Правил, за их нарушение физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.

За нарушение правил благоустройства муниципальных образований, утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 установлено административное наказание.

Ненадлежащее содержание элементов благоустройства образует в действиях граждан, должностных и юридических лиц состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования ООО «АС-Техника» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, факт ненадлежащего содержания элементов благоустройства установлен должностными лицами административной комиссии. В качестве доказательств совершения правонарушения административным органом представлены: акт осмотра территории (л.д.62), фотографии (л.д. 63-68), протокол об административном правонарушении (л.д.59), ответы ООО «ДЕЗ Калининского района» по факту вывоза веток после омолаживающей обрезки деревьев (л.д. 70-72).

Материалами дела подтверждается, что омолаживающую обрезку зеленых насаждений по ул. Чаковского, 70А в Калининском районе г. Челябинска осуществляло ООО «АС-Техника» на основании муниципального контракта №0169300000116003800_52356 от 17.08.2016, заключенным с УЖКХ Администрации города Челябинска.

Согласно контракта подрядчик при осуществлении работ обязан соблюдать требования законодательных и нормативных актов об охране окружающей среды и выполнять необходимые мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды (п. 6.2.7 контракта).

Довод заявителя о том, что вывез установленный техническим заданием объем древесного мусора, арбитражным судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 6.2.10 контракта подрядчик обязан при проведении работ соблюдать  санитарные нормы в том числе производить уборку, складирование и вывоз древесного мусора, порубочных остатков во время и после проведения работ в соответствии с п. 78 Решения Челябинской городской думы первого созыва от 22.12.2015 №16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска», то есть данный пункт договора не содержит ограничений в объеме вывозимого мусора.

В силу п. 3.10 технического задания, являющегося приложением к контракту, подрядчик обязан был ежедневно производить уборку порубочных остатков, в том числе производить очистку газонов от мелких веток, сучьев и т.д. граблями, подметать тротуары и проезжую часть.

Согласно п. 2.3 контракта оказание услуг по контролю и экспертизе выполнения работ в рамках контракта осуществляется организациями, определяемыми как единственный поставщик с учетом ст.93 Федерального закона №44-ФЗ.

В материалах дела имеется письмо ООО «ДЕЗ Калининского района», адресованное директору ООО «АС-Техника» от 30.11.2016 №146/ОСК с просьбой очистить дворовую территорию от спиленных веток в связи с многочисленными жалобами жителей дома (л.д. 72).

Однако, как указанно в письме ООО «ДЕЗ Калининского района» от 23.12.2013 №459/ОСК общество требования ООО «ДЕЗ Калининского района» не принимало во внимание.

Кроме того, ООО «ДЕЗ Калининского района» в письме указывает, что никаких актов приема-передачи объемов работ, как организация выполняющая контроль за данными работами, обществу не подписывало (л.д.70).

Согласно п. 12.2 контракта истечение срока контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за их нарушение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «АС-Техника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Административная комиссия пришла к правильному выводу о нарушении ООО «АС-Техника» Правил благоустройства территории города Челябинска и обоснованно привлекла юридическое лицо к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод заявителя о пропуске административным органом срока, в течение которого юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, судом не принимается, поскольку согласно протоколу административное правонарушение ООО «АС-Техника» совершено 02.02.2017. Таким образом, постановление от 28.03.2017 вынесено без нарушения положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, о составлении протокола юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом. Административное наказание назначено ООО «АС-Техника» в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и является по своему размеру минимальным.

Жалоба ООО «АС-Техника» не содержит правовых документов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

 

Судья                                                                                  Белый А.В.