Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37451/2024

30 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Среброва Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (адрес: 195248, 

<

...>, литера а, пом. 11-н, офис 805, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД-ГРУПП"  (адрес: 198302, 

<

...>, литера а, кв. 172,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 11.07.2024), - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД-ГРУПП" (далее –  ответчик) о взыскании 147612,22 руб. задолженности по договору № ОСТ-1/2023 от  02.10.2023, 7612,22 руб. процентов по состоянию 07.12.2023, 140000,00 руб. штрафа.  

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика 179170,75 руб. неустойки за период с  21.11.2023 по 06.12.2023, 140000,00 руб. штрафа.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не явился, в связи, с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК  РФ в его отсутствие.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного  заседания в основное.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

02.10.2023 между сторонами заключен договор № ОСТ-1 (далее – договор), в  соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) поручает, обязуется принять и  оплатить, а субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и  средствами выполнить работы по объекту «Устройство остановочных пунктов  общественного пассажирского транспорта в Пушкинском районе (Лот 4)» для нужда  Санкт-Петербурга (этап 1), в соответствии с передаваемой подрядчиком проектной  документацией, графиком выполнения работ, и сдать объект заказчику по форме акта  приемки законченного объекта приемочной комиссией в установленный договором  срок.  

Согласно пункту 2.1. договора сроки начала и окончания работ по объекту  устанавливаются графиком выполнения работ, представленным в соответствии с  формой, указанной в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена является твердой, определена на  весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату  налогов, сборов, других обязательств по договору и составляет 23396344,56 руб.  

Пунктом 3.2. договора лимит финансирования на 2023 год: 5040721,59 руб. Лимит финансирования на 2024 год: 18355622,97 руб. 

Согласно пункту 3.9. договора подрядчик по письменной заявке субподрядчика  предоставляет субподрядчику аванс в течение 7 рабочих дней с момента заключения  дополнительного соглашения договору на выдачу аванса в размере 15% от суммы  принятого бюджетного обязательства на текущий финансовый год подрядчиком по  договору.  

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на  расчетный счет ответчика денежные средства в качестве аванса в размере 756108,24  руб., что подтверждается платежными поручениями:  

- № 551 от 24.10.2023 на сумму 30000,00 руб.; - № 573 от 27.10.2023 на сумму 300000,00 руб.; - № 629 от 03.11.2023 на сумму 426108,24 руб. 

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение своих обязательств по  договору результат выполненных работ истцу не представил, денежные средства не  вернул.  

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения обязательств в  размере 179170,75 руб., штраф в размере 140000,00 руб.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки исполнения  субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств,  предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об  уплате неустоек.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства и  устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  

пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в  размере 179170,75 руб. за период с 21.11.2023 по 06.12.2023. Расчет судом проверен и  признан верным.  

В соответствии с пунктом 7.3.3. договора за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренного  договором в подразделе 5.2. «Субподрядчик обязан», за исключением пункта 5.2.35.1  договора, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в  следующем порядке:  

- 5000,00 руб., если цена договора составляет от 3000000,00 руб. до 50000000,00  руб.  

Истец начислил ответчику штраф за 28 нарушений обязательств по договору в  размере 140000,00 руб.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает  исковые требования о взыскании с ответчика 179170,75 руб. неустойки, 140000,00 руб.  штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не  представлены доказательства выполнения работ, сдачи результата работ заказчику, в то  время как срок исполнения обязательства истек.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД- ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" 179170,75 руб. неустойки,  140000,00 руб. штрафа, 5428,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД- ГРУПП" в доход федерального бюджета 3955,00 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.