АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                   Дело № А14-15156/2019

«14» ноября 2019 г.        

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги доступа к сети Интернет в период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 10 560 руб.,

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги доступа к сети Интернет в период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 10 560 руб.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 17.09.2019. Судом установлен срок до 09.10.2019 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

21.10.2019 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Через канцелярию суда 11.09.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2019 по делу № А14-15156/2019.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 836000037827/11, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных. Полная информация об услуге предоставлена в Приложении № 1 (пункт 4 договора).

В силу пункта 7 договора срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы номер лицевого счета, адрес установки абонентского оборудования, тарифный план, дата начала оказания услуг, технические показатели.

18.04.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 836000037827/11 от 18.04.2017, согласно которому общая стоимость услуг, которыми абонент намерен воспользоваться и которые вправе потребовать по заключенному сторонами договору, составляет 30 000 руб. (включая НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и определена на основании предоставленной абонентом информации о лимитах бюджетного финансирования расходов на услуги связи (пункт 1 дополнительного соглашения). 

Стоимость услуг, оказанных оператором связи в течение срока действия договора определяется исходя из номенклатуры и количества услуг, фактически оказанных оператором связи с использованием абонентских номеров, указанных в Приложении к договору, и тарифов на эти услуги, действующих на момента их оказания (пункт 2 дополнительного соглашения).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения абонент обязан обеспечить потребление услуг, предоставляемых в соответствии с договором, в объеме, не превышающем указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения общую стоимость услуг. При невозможности обеспечить потребление услуг в пределах указаний суммы, в том числе в случае изменения тарифов на услуги, своевременно (до потребления услуг на всю сумму) направить в письменной форме в адрес оператора связи уведомление о необходимости приостановления оказания услуг по договору (с указанием видов услуг, оказание которых должно быть приостановлено), либо об обеспечении дополнительного финансирования услуг, либо о намерении расторгнуть договор с указанием предполагаемой даты его расторжения и приложением оферты соглашения о расторжении договора.

Если абонент получивший услуги на всю указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения сумму, продолжает пользоваться услугами, и до этого момента не предпринял действий, предусмотренных п. 3, договор считается измененным в одностороннем порядке по инициативе абонента в части исключения из него условий о пользовании услугами в пределах суммы лимитов бюджетного финансирования и связанных с этим правах и обязанностей сторон (пункт 4 дополнительного соглашения).

В период с января 2019 года по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором № 836000037827/11 от 18.04.2017, что подтверждено счетами-фактурами, установленным тарифом, расчетом задолженности.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила  13 781 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 836000037827/11 от 18.04.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 51 ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила №32) и п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила №575) основанием  для выставления счета абоненту или списания  средств с лицевого счета за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) и предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передачи данных и оказанных им телематических услуг связи.

Требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, и ответчиком документально не оспорены.

Оказанные истцом за период с января 2019 года по апрель 2019 года услуги, стоимость которых составила 10 560 руб., ответчиком не оплачены, доказательств погашения задолженности последним суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 4, 21 ФЗ «О связи» отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Как следует из материалов дела, абонент продолжал пользоваться услугами связи, при этом прекратить оказывать услуги связи истец не имел возможности.

Ответчик относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем ограничение или прекращение оказания последнему услуг связи является недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ФЗ «О связи», запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в 2019 году услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежали оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате стоимости оказанных услуг связи в полном объеме, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 10 560 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. 

Ответчик в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями по платежному поручению № 169944 от 30.07.2019 истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 10 560 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова