АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11546/2023

г. Новосибирск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г.Новокузнецка  (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.03.2020 по 24.05.2020 в размере 1 955 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 24.05.2020 в размере 6 рублей 06 копеек,

установил:

Администрация г.Новокузнецка (далее по тексту – истец) направила в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.03.2020 по 24.05.2020 в размере 1 955 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 24.05.2020 в размере 6 рублей 06 копеек.  

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Сибэнерго» являлось собственником нежилого здания, площадью 138,3 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0410062:17, расположенного по адресу: 

<

...>. Дата регистрации права собственности на объект недвижимости – 16.03.2020, дата прекращения права собственности на объект недвижимости – 24.05.2020. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410062:241, площадью 818 кв.м.

За период с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и до отчуждения объекта недвижимости ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял.

С учетом изложенного, Администрация начислила ответчику размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, который составил  1 955 рублей 93 копейки за период с 16.03.2020 по 24.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 рублей 06 копеек.

Ответчик в отзыве указал следующее.

Со стороны Истца, факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410062:241, площадью 818 кв.м. в спорный период с 16.03.2020г. по 24.05.2020г. объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Обществу не установлен и не подтвержден письменными доказательствами. Земельный участок, под котельную площадью 138,3 кв.м. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2021г. с видом разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг.

Доказательств использования земельного участка за период с 16.03.2020г. по 24.05.2020г. большей площадью Истцом не представлено. В спорный период котельная находилась в полуразрушенном состоянии. Таким образом, за спорный период неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из фактического землепользования. Из представленной выписки из ЕГРН следует, что площадь котельной 138,3 кв.м. соответственно, и площадь участка, занятого объектом недвижимости должна составлять в соответствии с выпиской из ЕГРН на нежилое здание. Общество считает, что в отсутствие доказательств использования земельного участка иной площадью, в спорный период, неосновательное обогащение на стороне Ответчика имеется в размере сбереженной арендной платы, рассчитанной за участок площадью 138,3 кв.м. Исходя из этой площади размер неосновательного обогащения за спорный период составит  279,76 руб., что не противоречит ст. 1102 ГК РФ.

  Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

           Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Сибэнерго» являлось собственником нежилого здания, площадью 138,3 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0410062:17, расположенного по адресу: 

<

...>. Дата регистрации права собственности на объект недвижимости – 16.03.2020, дата прекращения права собственности на объект недвижимости – 24.05.2020. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410062:241, площадью 818 кв.м.

          Поскольку за период с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и до отчуждения объекта недвижимости ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял, Администрация начислила ответчику размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, который составил  1 955 рублей 93 копейки за период с 16.03.2020 по 24.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  6 рублей 06 копеек.

            В заявлении истец указал на то, что размер арендной платы за 2020 год рассчитан с учетом Положений Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

   Возражая против расчета истца, ответчик указал на то, что земельный участок, под котельную площадью 138,3 кв.м. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2021г. с видом разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг. Поскольку доказательств использования земельного участка за период с 16.03.2020г. по 24.05.2020г. большей площадью истцом не представлено, неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из фактического землепользования. Из представленной выписки из ЕГРН следует, что площадь котельной 138,3 кв.м. соответственно, и площадь участка, занятого объектом недвижимости должна составлять в соответствии с выпиской из ЕГРН на нежилое здание.

Суд считает указанные выводы ошибочными, поскольку практика взыскания неосновательного обогащения, исходя из площади только самого здания, подлежит применению в том случае, когда границы участка, необходимого для обслуживания здания никогда не устанавливались кадастровым инженером и не были поставлены на кадастровый учет в последующем. В данном же случае, в 2021 году земельный участок под вышеуказанным объектом был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в том числе необходимый для обслуживания объекта, общей  площадью 818 кв.м. 

При этом, ответчиком не представлены доказательства использования земельного участка меньшей площади, чем была установлена органом при формировании земельного участка для размещения объекта, что означает, что для эксплуатации здания необходим и реально использовался участок той площади, которая позднее была указана при его формировании и постановке на кадастровый учет. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 304-ЭС17-12368.

С учетом изложенного, при расчете суммы неосновательного обогащения истец правильно применил площадь 818 кв.м. 

Проверив расчет суммы иска, суд пришел к выводу о правильности начисления суммы неосновательного обогащения, поскольку истец при расчете руководствовался Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

 Решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 года № 4-2/3904 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области. Также вышеуказанным решением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости для кадастровых кварталов.    

Согласно пункту 2148 приложения № 3 для 13 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» применяется удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 510,93 руб./м2 .

Согласно приложению № 10 Порядка, раздел «коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории Новокузнецкого городского округа» земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи относятся к 13 виду использования земель.

Кадастровая стоимость, используемая истцом в расчете неосновательного обогащения, составляет 1 235 940,74 рублей, которая получена в результате произведения площади земельного участка и удельного показателя по виду использования земельного участка (818 кв.м.*1 510,93 руб./кв.м.)

Кроме того, суд отмечает, что  на момент издания решения КУГИ действовал приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов».

Согласно пункта 1.2.13 указанного приказа земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов отнесены к 13 виду разрешенного использования.

Кроме того, размер арендной платы за спорный период, Комитетом рассчитан также с учетом положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, применение истцом удельного показателя в размере 

1 510,93 руб./кв.м. является правильным и нормативно обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

         Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Сибэнерго» в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 955 рублей 93 копейки за период с 16.03.2020 по 24.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 рублей 06 копеек за период с 01.04.2020 по 24.05.2020.

Взыскать с ООО «Сибэнерго» в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман