АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2023 года

 

Дело № А33-22017/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2023.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, почтовых расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее – ответчик) о взыскании 156 260 рублей штраф за невыполнение принятых заявок, 79 руб. 80 коп. почтовые расходы.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляется перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и 1 грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

ООО «УК Разрез Майрыхский» в адрес ОАО «РЖД» поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозу) грузов железнодорожным транспортом №0040168729-ИЗМ/1 (64 вагона, 4529 тонн). №0040065483 (67 вагонов, 17012 тонн), №0040172761-ИЗМ/1 (50 вагонов, 3500 тонн).

Учет вышеуказанных заявок произведен в учетных карточках ГУ-1: №0040168729. №0040065483. №0040172761.

Согласно п. 5.8. Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС № 20 от 16.06.2003 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов.

1). В учетной карточке №0040168729 проставлен код:

202 неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По заявке №0040168729-ИЗМ/1 заявлено 4529 т., погружено 0 т., недогруз 4529 т.

2). В учетной карточке №0040065483 проставлен код:

202 неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По заявке №0040065483-ИЗМ/1 заявлено 17012 т., погружено 9415,050 т., недогруз 7596.950 т.

3) В учетной карточке №0040065483 проставлен код:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По заявке №0040065483 заявлено 17012 т., погружено 9415,050 т., недогруз 7596,950т.

4) В учетной карточке №0040172761 проставлен код:

202 неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По заявке №0040172761-ИЗМ/1 заявлено 3500 т., погружено 0 т., недогруз 3500 т.

Ответственность грузоотправителя за не выполнение принятой заявки предусмотрена положениями ст. 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за не выполнение принятой заявки в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от пред) смотренных заявкой вагонов,

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена ст. 94 УЖТ РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0.1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

По накопительной ведомости №050125, учетная карточка №0040168729, по коду «202» не выполнена заявка на 4529 т.

4529*0,1 *100 (МРОТ 100 руб.)=45 290,00 рублей.

За невыполнение заявки №0040168729-ИЗМ/1 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 45 290,00 рублей.

Накопительная ведомость №050125 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы №826 от 08.01.2023.

Но накопительной ведомости №030132, учетная карточка №0040065483, по коду «202» не выполнена заявка на 7596.950 т.

7596,950 т.*0,1*100(МРОТ 100руб.)=75 970,00 рублей.

За невыполнение заявки №0040065483 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 75 970.00 рублей.

Накопительная ведомость №030132 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался о чем составлен акт общей формы №827 от 08.01.2023.

По накопительной ведомости №030126, учетная карточка №0040172761, по коду «202» не выполнена заявка на 3500 т.

3500*0,1 *100(МРОТ 100 руб.)=35 000,00 рублей.

За невыполнение заявки 0040172761-ИЗМ/1 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 35 000,00 рублей.

Накопительная ведомость №030126 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы №828 от 08.01.2023.

Итого за невыполнение указанных заявок ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 156 260,00 руб.

Согласно ст. 4 АПК РФ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «УК Разрез Майрыхский» направлена претензия №ИСХ-1550/КРС ТЦФТО от 08.02.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Истец также просит суд взыскать судебные издержки за отправление претензии в адрес ответчика в размере 79,80 руб.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующие доводы:

- 13.01.2022 ООО «УК «Разрез Майрыхский» в АС ЭТРАН зарегистрирована Заявка № 0040168729-Изм/1 на период действия с 09.12.2022 по 31.12.2022. Указанная заявка согласована ОАО «РЖД» (Перевозчик) 13.12.2022 с учетом внесенных изменений от 10.12.2022 сроком действия с 09.12.2022 по 31.12.2022 на перевозку угля каменного марки Д на станцию Михайло-Семеновская (эксп.) Тунцзян Китайской железной дороги Грузополучателю Харбиньская энергетическая компания Хэй цзинь ба фан, в количестве 4529 тн 64 вагона. Согласно сведениям, отраженным в учетной карточке № 0040168729, за указанный период погружено 0 вагонов, 0 тонн, общий недогруз ОАО «РЖД» выставлен 64 вагона, поставлен код 202. Сумма штрафа ООО «УК «Разрез Майрыхский» предъявлена в размере 45 290 руб.

ООО «УК «Разрез Майрыхский» не может согласиться с вмененным нарушением, поскольку недогруз был совершен не по вине ООО «УК «Разрез Майрыхский», а в связи с тем, что суточным клиентским планом погрузки АС ЭТРАН (СКПП) вопреки согласованной заявке № 0040168729 Перевозчиком так и не было согласовано к погрузке по указанной заявке ни одного вагона. При этом в строке «Причины несогласования ДМ ЗИ» в СКПП информация отсутствует, а в графах «Итого согласовано» по весу и по вагонам стоят цифры — 0.

Перевозчик не имел возможности принять груз к перевозке, то есть фактически не исполнил свои обязательства, переложив ответственность на ООО «УК «Разрез Майрыхский». На данном направлении по маршруту Китайской железной дороги железной дороги, в том числе на станцию Михайло-Семеновская (эксп.) Тунцзян ограничивалось согласование приема груза к перевозке. В подтверждение своей позиции ООО «УК «Разрез Майрыхский» приводит данные из СКПП по заявке № 0040168729, согласно которой начиная с 15.12.2022 со стороны ответчика подтверждалась готовность к погрузке 65 вагонов весом 4550 тонн и 64 вагона весом 4480. Исполнить заявку № 0040168729-Изм/1 на погрузку 64 вагонов весом 4529 тонн у ООО «УК «Разрез Майрыхский» имелась реальная возможность, поскольку в наличии имелся подвижной состав и готовая продукция.

При этом со стороны Перевозчика 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022 при ранее согласованном графике по заявке ГУ-12 и подтверждении графика Грузоотправителем на погрузку 4550 тонны в 65 вагонов АО «РЖД» фактически согласовано 0 т.

18.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 30.12.2022 при ранее согласованном графике по заявке ГУ-12 и подтверждении графика грузоотправителем на погрузку 4480 тонн в 64 вагона, АО «РЖД» фактически согласовано 0 т.

Согласно сведениям учетной карточки по заявке № 0040168729 ОАО «РЖД» не освободило ООО «УК «Разрез Майрыхский» от начисления штрафа, проставив код 202. Со стороны ООО «УК «Разрез Майрыхский» учетная карточка была подписана с разногласиями, поскольку фактически в ней должен был стоять код 101 - неподача перевозчиком вагонов, контейнеров, 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава или 303 - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов.

Таким образом, само АО «РЖД» не дало ООО «УК «Разрез Майрыхский» выполнить согласованную заявку, лишило возможности совершать погрузку согласованного количества тонн, поскольку истец не согласовывал погрузку нужного количества вагонов и тонн угля погрузку в СКПП:

- 12.11.2022 ООО «УК «Разрез Майрыхский» в АС ЭТРАН а зарегистрирована Заявка № 0040065483. 30.11.2022 ОАО «РЖД» согласована заявка № 0040065483 на перевозку угля каменного марки Д на станцию Кавказ (эксп.) Северо - Кавказской железной дороги Грузополучателю ООО «ВЕРП», на период с 01.12.2022 по 31.12.2022, в количестве 243 вагонов, 17012 т. Согласно сведениям, отраженным в учетной карточке № 0040065483, за указанный период погружено 132 вагона, 9415,05 тонн.

В соответствии с суточным клиентским планом погрузки АС ЭТРАН (СКПП) по заявке № 0038425264 перевозчиком ограничивалось согласование погрузки по маршруту на станции Северо-Кавказской железной дороги, это подтверждается графой причины несогласования. В подтверждение своих доводов ООО «УК «Разрез Майрыхский» представляет выкипировку СКПП за период 02.12.2022 по 20.12.2022, где 06.12.2022, 11.12.2022, 17.12.2022, 20.12.2022 заявки не согласовывались по причине ограничения по маршрутам следования и по участкам дороги.

02.12.2022 при ранее согласованном графике по заявке ГУ-12 и подтверждении графика грузоотправителем на погрузку 134 вагонов 9381 тонн при остатке 1600, ОАО «РЖД» фактически согласовано 65 вагонов 4615 тонн, при этом в учетной карточке ОАО «РЖД» ставит код 202 и недогруз 67 вагонов. Данные содержащиеся в учетной карточке противоречат сведениям СКПП, вводят в заблуждение суд относительно самого события нарушения.

Истцом по Заявке № 0040065483 в учетной карточке выявлены нарушения по невыполнению заявки за период с 01 по 4 декабря 2022, в эти даты Перевозчик указывает причину невыполнения заявки - код 202, с указанием количества вагонов. С данными сведениями нельзя согласиться по следующим причинам, во-первых, 02.12.2022 все же была совершена погрузка по согласованной в СКПП заявке в количестве 65 вагонов, во-вторых, срок выполнения принятой заявки с 01.12.2022 по 31.12.2022, в связи с чем погрузка могла совершаться в любой день месяца при условии согласования ее в СКПП, а не только с 01 по 04 декабря 2022. Несогласованные в СКПП Перевозчиком вагоны (111) выставлялись ООО «УК «Разрез Майрыхский» на согласование для погрузки в течении месяца, ОАО «РЖД» не осуществляло согласование, переложив свою ответственность за непредставление вагонов, а также маршрутов на Грузоотправителя, отказывая ООО «УК «Разрез Майрыхский» в согласовании. При этом у ответчика имелась реальная возможность исполнить заявку, а выставление в СКП 111 вагонов на погрузку на протяжении этого периода доказывают полную готовность ее исполнения в любой из согласованных дней В связи с чем инкриминирование Перевозчиком ООО «УК «Разрез Майрыхский» в отказе от предусмотренных заявкой вагонов является неправомерным.

Учетная карточка по вышеуказанной заявке подписана со стороны ООО «УК «Разрез Майрыхский» с разногласиями, поскольку вина грузоотправителя отсутствует. В указанном случае грузоотправитель должен быть освобожден от ответственности. Таким образом, ООО «УК «Разрез Майрыхский» не мог выполнить согласованную заявку №0040065483 по независящим от него обстоятельствам, поскольку истец не согласовывал нужного количества вагонов и тонн угля погрузку в СКПП;

- 20.12.2022 ООО «УК «Разрез Майрыхский» в АС ЭТРАН зарегистрирована Заявка № 0040172761-изм/1. 21.12.2022 ОАО «РЖД» согласована заявка № 0040172761-изм/1 на перевозку угля каменного марки Д на станцию Красноперекопск ФГУП КЖД Вышестеблиевская Грузополучателю ООО «Межрегионтоп», в количестве 50 вагонов 3500 тонн на период с 07.12.2022 по 31.12.2022. Согласно сведениям, отраженным в учетной карточке № 0040172761, за указанный период погружено 0 вагонов, 0 тонн. При этом в учетной карточке истцом проставлено, что были поданы под погрузку 50 вагонов, эти 50 вагонов указаны в графе недогруз грузоотправителя, указан код 202.

ООО «УК «Разрез Майрыхский» не согласен с вмененным нарушением, так как фактически перевозчиком не было выполнено обеспечение вагонами, что и было отражено при подписании учетной карточки с разногласиями. Вагоны в количестве 50 на которые указывает ОАО «РЖД» принадлежат на праве собственности АО «ТГК» и не могут быть поставлены для ООО «УК «Разрез Майрыхский» под погрузку. По настоящей заявке Перевозчик не исполнил возложенные на него обязательства, в связи с чем должен быть привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 794 ГК РФ, а именно за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором. В данном случае в учетной карточке по заявке №0040172761-изм/1 должен стоять код 101 в графе 21 Перевозчик.

Несмотря на это АО «РЖД» неправомерно начислило ООО «УК «Разрез Майрыхский» штраф в размере 35000 руб. за неисполнение заявки 0040172761-изм/1 в количестве 3500 тонн 50 вагонов. Данный факт является недопустимым, ООО «УК «Разрез Майрыхский» считает, что перевозчик перекладывает свою вину на Грузоотправителя. При этом в действиях ООО «УК «Разрез Майрыхский» вина отсутствует, грузоотправитель привлечен необоснованно;

- ООО «УК «Разрез Майрыхский» не согласно с взысканием расходов,связанных с направлением претензии, поскольку основания для ее направления у ОАО«РЖД» отсутствовали, установленное законом право взыскания штрафапредусмотренное ст. статьей 94 УЖТ РФ в настоящем деле не может быть применено,так как не имеется состава правонарушения, вина ООО «УК «Разрез Майрыхский»отсутствует. Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «УК «Разрез Майрыхский» отсутствует состав правонарушения за неисполнение согласованных заявок, так как у ответчика имелись ресурсы для их выполнения, отказываться от выполнения заявок ответчик не намеривался, надеялся, что ОАО «РЖД» согласует необходимое количество вагонов для погрузки.

Ответчик также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленного перевозчиком штрафа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии со статьей 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. N 256.

Согласно пункту 5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В случае подписания учетной карточки с отметкой «с разногласиями» грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Как следует из материалов настоящего дела ООО «УК Разрез Майрыхский» в адрес ОАО «РЖД» поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозу) грузов железнодорожным транспортом №0040168729-ИЗМ/1 (64 вагона, 4529 тонн). №0040065483 (67 вагонов, 17012 тонн), №0040172761-ИЗМ/1 (50 вагонов, 3500 тонн).

Учет вышеуказанных заявок произведен в учетных карточках ГУ-1: №0040168729. №0040065483. №0040172761.

Согласно п. 5.8. Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС № 20 от 16.06.2003 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов.

1). В учетной карточке №0040168729 проставлен код:

202 неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По заявке №0040168729-ИЗМ/1 заявлено 4529 т., погружено 0 т., недогруз 4529 т.

2). В учетной карточке №0040065483 проставлен код:

202 неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По заявке №0040065483-ИЗМ/1 заявлено 17012 т., погружено 9415,050 т., недогруз 7596.950 т.

3) В учетной карточке №0040065483 проставлен код:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По заявке №0040065483 заявлено 17012 т., погружено 9415,050 т., недогруз 7596,950т.

4) В учетной карточке №0040172761 проставлен код:

202 неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По заявке №0040172761-ИЗМ/1 заявлено 3500 т., погружено 0 т., недогруз 3500 т.

По накопительной ведомости №050125, учетная карточка №0040168729, по коду «202» не выполнена заявка на 4529 т.

4529*0,1 *100 (МРОТ 100 руб.)=45 290,00 рублей.

За невыполнение заявки №0040168729-ИЗМ/1 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 45 290,00 рублей.

Накопительная ведомость №050125 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы №826 от 08.01.2023.

Но накопительной ведомости №030132, учетная карточка №0040065483, по коду «202» не выполнена заявка на 7596.950 т.

7596,950 т.*0,1*100(МРОТ 100руб.)=75 970,00 рублей.

За невыполнение заявки №0040065483 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 75 970.00 рублей.

Накопительная ведомость №030132 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался о чем составлен акт общей формы №827 от 08.01.2023.

По накопительной ведомости №030126, учетная карточка №0040172761, по коду «202» не выполнена заявка на 3500 т.

3500*0,1 *100(МРОТ 100 руб.)=35 000,00 рублей.

За невыполнение заявки 0040172761-ИЗМ/1 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 35 000,00 рублей.

Накопительная ведомость №030126 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы №828 от 08.01.2023.

Данные, содержащиеся в вышеперечисленных учетных карточках формы ГУ-1, подписаны со стороны перевозчика (электронная подпись, столбец 24), со стороны ответчика учетные карточки не подписаны, о чем составлены акты общей формы, которые имеются в материалах дела.

Итого за невыполнение указанных заявок ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 156 260 руб.

Истец начислил ответчику штраф за невыполнение принятых заявок в общей сумме на 156 260 руб. по накопительным ведомостям.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает, что в начисленном штрафе по ст. 94 УЖТ РФ имеется вина истца, поскольку ответчик, заявляя указанный довод, надлежащих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает начисление штрафа правомерным. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 156 260 руб.

Вышеуказанные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

По заявке №0040168729-ИЗМ/1 период действия с 09.12.2022 по 31.12.2022., назначением на станцию Михайло-Семеновская (ЭКСП), объемы в данном направлении ежесуточно были заявлены клиентом ООО «УК «Разрез Майрыхский», так 18.12.2022 и 31.12.2022г. было оформлено и отправлено 67 и 35 вагонов, назначением на станцию Михайло-Семеновская (ЭКСП).

Грузоотправитель ООО «УК «Разрез Майрыхский» кроме объемов погрузки на станцию Михайло-Семеновская, заявлял в СКПП более 200 вагонов в других направлениях, в том числе лимитирующих, в период действия заявки оформлено и оправлено 17 отправительских маршрутов на станции Северо - Кавказской и Октябрьской железной дороги.

В связи с превышением предусмотренного СКПП объема погрузки перерабатывающим способностям путей необщего пользования отправителя на железнодорожных станциях, в СКПП согласование приема груза к перевозке ограничивалось.

По заявке №0040065483 в период действия с 01.12.2022 по 31.12.2022, назначением на станцию Кавказ (ЭКСП) принято и оформлено 199 вагонов. 10.12.2022, 11.12.2022, 17.12.2022, 20.12.2022 клиент заявлял объемы в СКПП в данном направлении, но погрузка в приоритете производилась на лимитирующие направления Северо – Кавказской и Октябрьской железной дороги.

В связи с превышением предусмотренного СКПП объема погрузкиперерабатывающим способностям путей необщего пользования отправителя нажелезнодорожных станциях, согласование приема груза к перевозке ограничивалось, в остальные сутки по графикам подач (03.12, 04.12, 05.12, 07.12, 08.12, 09.12, 13.12, 15.12, 16.12, 18.12, 19.12, 21.12-31.12) грузоотправителем не подтверждалась готовность погрузки в данном направлении.

По заявке №0040172761-ИЗМ/1 в период действия с 07.12.2022 по 31.12.2022, назначением на станцию Красноперекопск, грузоотправитель ООО «УК «Разрез Майрыхский» не выполнил заявленные объемы по графику подач 29.12.2022.

На основании данных станции Камышта по обеспечению вагонами клиента, под погрузкой в сутках 29.12.2022 находилось в наличии 303 вагона.

В период действия заявки объемы в вышеуказанном направлении клиентом не подавались на согласование в суточный клиентский план, перевозочные документы   не предъявлялись.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за не выполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Приведенные ответчиком обстоятельства, не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, необходимости ее снижения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; неимущественный характер нарушений, суд, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленного к взысканию штрафа 156 260 руб. до 95 000 руб. (что составляет ориентировочно (с округлением) 60 %).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 79,80 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены документально (списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией), в связи с чем указанные судебные издержки подлежат распределению между сторонами с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора - с ответчика.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (без снижения неустойки) составляет 5 688 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 688 руб. платежным поручением от 24.07.2023 №728455.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 000 руб. штрафа (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за невыполнение принятых заявок, 79 руб. 80 коп. судебных издержек, 5 688 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.В. Курбатова