Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-563/2023  Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляузер М.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению  муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской  округ» Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы авансового платежа в размере 573 667 руб. 34 коп., 

Третьи лица - ООО Промышленный сельскохозяйственный банк, администрация  муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области,  

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2023, диплом:  от ответчика – не явились (извещен);  

от третьих лица - не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального  образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее по тексту –  Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (далел по тексту –  Общество, ответчик) о взыскании суммы авансового платежа в размере 573 667 руб. 34  коп.  

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение муниципального  контракта от 04.05.2022 на обустройство (создание) мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов (приобретение контейнеров для раздельного накопления твердых  коммунальных отходов), истец перечислил ответчику аванс в размере 573 667,34 руб.,  однако ответчик свои обязательства не исполнил. 02.09.2022 заказчиком принято решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение вступило в  законную силу. Направленная претензия от 23.11.2022 о возврате аванса, оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области  

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Промышленный сельскохозяйственный банк (общество с ограниченной  ответственностью).  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные, явку представителей не  обеспечили.  

Ответчик, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 года между истцом (заказчик) и  ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт №  08613000070220000330001, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик  принимает на себя обязательства по обустройству (созданию) мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов (приобретение контейнеров для раздельного  накопления твердых коммунальных отходов) (далее – товар) в количестве, ассортименте  и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в  сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 1.2 контракта).  

Согласно п. 1.3 контракта, заказчик обеспечивает оплату поставленного товара в  установленном контрактом порядке, сроке и размере.  

Цена контракта составляет 1 912 224,47 руб. (п. 2.1 контракта). 

Согласно п. 2.6 контракта, заказчик производит оплату за поставленный и принятый  товар на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 16  контракта, в течение не более чем 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком  документа о приемке товара на основании выставленного поставщиком счета и (или)  счета-фактуры и акта приема-передачи товара. Датой оплаты является дата списания  денежных средств с расчетного счета заказчика.  

Согласно п. 2.56 контракта, предусмотрен аванс в размере 30 % от цены контракта,  что составляет 573 667 руб. 34 коп. Заказчик производит выплату аванса в течение 10  рабочих дней с момента предъявления поставщиком счета.  

Согласно п. 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком  единоразово в следующем порядке:  

- начало поставки- с момента заключения контракта; - окончание поставки товара – 20.08.2022. 

Место (места) поставки товара 

<

...> (п. 4.2 контракта).  

Платежными поручениями № 1502 от 01.06.2022 и № 1503 от 01.06.2022 заказчиком  перечислил Обществу аванс по контракту в общем размере 573 667 рублей 34 копеек.  

Ответчик 29.08.2022 исх. № 208 сообщил заказчику о прибытии оборудования в порт  г. Владивосток. Ожидаемый срок доставки оборудования по адресу заказчика 4-5 недель.  Поставщик гарантировал полное выполнение обязательств по контракту.  

Письмом от 29.08.2022 заказчик обратился к поставщику с требованием  предоставить подтверждение отгрузки товара.  

02.09.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

17.11.2022 заказчик направил в адрес ответчика требование № 353 о возврате аванса.  

В ответ на данное требование ответчик сообщил, что обязуется произвести возврат  аванса в размере 573 667,34 руб. в срок до 05.12.2022.  

Ответчик возврат аванса не произвел, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Согласно статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  Кодекса.  

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной  

стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения  является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого  приобретения, размер неосновательного обогащения.  

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не  характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения  имущества.  

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного  обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено  управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.  Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено  или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями  сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением поставщиком обязательств,  на основании статей 450, 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ,  пункта 10.4 контракта, 02.09.2022 заказчик принял решения об одностороннем отказе от  исполнения муниципального контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта ответчиком не оспорено.  

Факт перечисления аванса в размере 573 667 руб. 34 коп. подтверждается  материалами дела.  

В ответе на требование заказчика вернуть аванс ответчик не отрицал прекращение  договорных правоотношений в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения  контракта, гарантировал возврат аванса по контракту в срок до 05.12.2022.  

Ответчик не представил доказательств предоставления встречного исполнения. 

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса  не имеется, требование истца о взыскании 573 667 руб. 34 коп. аванса по муниципальному  контракту от 04.05.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 14 473 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению  муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской  округ» Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 573 667 руб. 34  коп. основной задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 473 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Г.Х. Пономарева